Стивен Спилберг находится уже в том возрасте, когда любое созданное произведение можно рассматривать как некое подведение итогов, как послание потомкам и подведение черты, как выражение наиболее глубоких и важных мыслей, своеобразная лебединая песня мастера.

«День разоблачения» (2026) преподносился как нечто грандиозное, но оставляет после просмотра весьма посредственные эмоции. В то же время содержание фильма наталкивает на весьма любопытные выводы и мысли. Столь противоречивые впечатления вызваны тем, что этот фильм — это большое высокобюджетное американское кино. За каждым из этих определений есть определенное весьма конкретное содержание и характерные черты.

Большое высокобюджетное американское кино — это не просто кино. Это решение каких-то больших задач. Большое американское кино носит прикладной характер. Творчество ради творчества — это не про фильмы с многомиллионными бюджетами. И с этих позиций содержание фильма представляется очень любопытным.

Но прежде чем перейти к тому, что действительно важно, целесообразно разобрать фильм с производственной части. И здесь надо отметить, что «День разоблачения» выглядит не столь убедительно, как должен был бы выглядеть такой грандиозный проект. Это касается актеров, операторской работы, режиссуры, сценария.

Многие сцены фильма представляют собой традиционные голливудские клише. Особенно это касается погонь. И надо сказать, что впечатление от этих сцен ниже среднего. Скучно.

Не слишком удачно выглядит в фильме исполнительница главной роли — Эмили Блант. В ряде других фильмов актрису сняли более удачно. В «Грани будущего» (2014), например, актриса очень эффектна.

Также заметно, что актеры второго плана заметно проигрывают актерам «девяностых». Тогда в большом кино на всех заметных ролях были настоящие таланты, звезды, которые имели харизму, обладали яркой идентичностью и актерским талантом. Они гармонично держались в кадре и дополняли ту неповторимую атмосферу. Из-за этого кино приобретало настоящие художественные черты. Эти черты приближали коммерческие фильмы к тому, что можно по праву называть искусством или, как минимум, настоящим художественным кино. Сейчас ничего подобного нет. В фильме задействованы два больших актера: помимо Эмили Блант, это Колин Фёрт, и на этом все. Но без актеров не бывает кино. Кино — это люди.

В фильме создатели решили использовать многие из современных или исторических мифов, придав им новое звучание и контекст. Надо сказать, что подобный прием не нов. До этого подобные легенды также становились основой для кино. Вспомнить хотя бы фильм «Знаки» (2002) Найта Шьямалана. Но в «Дне разоблачения» использовано больше подобных мифов.

Больше всего заинтриговала центральная идея фильма. Но не сама по себе, а в связи с действиями американского правительства в реальной жизни. Большое американское кино, как правило, выполняет весьма конкретные государственные задачи, является инструментом мягкой силы США и обеспечивает глобальное доминирование США в мире. К примеру, в фильме «Армагеддон» (1995) многие сцены, включая центральную идею фильма, наполнены с военной точностью глобальными смыслами и посылами, направленными на создание образа США как ведущей мировой державы.

«День разоблачения» развивает линию правительства США по акцентированию внимания людей на фактах контактов США с НЛО. И здесь сразу возникают вопросы о целях такого акцентирования. Очевидно, что фильм так или иначе усиливает воздействие от соответствующих шагов американского правительства, а также привлекает к этим действиям людей, которые не особенно следят за политикой, но любят смотреть большое американское кино. Есть мнение, что людей таким образом хотя отвлечь от реальных проблем, которые переживает мир и США. Так это или нет, судить сложно, никто ведь не признается.

Помимо этого, есть и еще один нюанс, характерный для многих американских фильмов современности. В фильме дискредитируется христианская религия и институт веры, подрывается само понятие Бога. Вместо христианской религии людям предлагается верить в инопланетян. Но не просто верить, а верить как в нечто божественное. Фильм четко указывает на эту модель.

И здесь надо обратить внимание на фигуру Спилберга. Режиссер принадлежит к одной очень маленькой, но весьма известной национальности. Он родился в религиозной семье. И ведь что характерно, в фильме показаны именно христианские священники, а не представители родной религии режиссера. Зрителями фильма, очевидно, будут являться в преобладающем большинстве именно представители различных ветвей христианства. И именно в их души помещается сомнение, именно им вещают идею о вторичности и несостоятельности идеи Бога. А вместо бога проповедовать людям должны другие создания. И именно нападки на христианство, идеи, разрушающие веру, религию, церковь, закладываются во многие американские фильмы последних лет. Кто же так заинтересован в разрушении веры и христианской церкви? Кому эта церковь могла помешать и чем?

В этих рассуждениях нет нападок на представителей конкретной национальности. Это просто констатация ряда фактов. Связывать это или нет в единую цепочку, это вопрос для дальнейших самостоятельных размышлений. Но как часть критического анализа, это необходимо было упомянуть. Это важный момент.

В лучших традициях времен холодной войны в «Дне разоблачения» русские военные изображены в шапках-ушанках, а Россию опять изображают агрессивной страной, которая все думает, на кого-бы напасть. Также теперь «полоскают» и Северную Корею. Здесь ничего неожиданного нет, но надо понимать, что обман своих граждан относительно силы и мощи России служит целям проведения определенной политики США. Осведомленные о реальности граждане США были бы не слишком рады, узнав, кого провоцирует их не слишком ответственное правительство.

Фильм «День разоблачения» получился холостым выстрелом. Тем не менее, думающий зритель получит определенную пищу для размышления по итогу его просмотра. В целом, видна деградация и смена задач голливудского кинематографа. Теперь это прикладные задачи. Среди аспектов, вызывающих интерес можно выделить один: любопытно использованы в сюжете классические и современные мифы.