Архив метки: психология

Тюрьма для себя. Изоляция внутреннего я. Жизнь или не жизнь в образах.

Клетка для души

Клетка для души

Забавная штука интернет. Тебе кажется, что ты знаком со всеми этими людьми. Но это не так.

Социальные сети играют с нами злую шутку. Мы тыкаем в экраны  обездушенных устройств и считаем, что наша жизнь полна смысла и людей. Но эти устройства не могут гладить, они не смотрят на тебя понимающе, они не видят тебя. Они не сделают тебе чай, не выслушают тебя, не принесут тебе завтрак в постель, не сходят за лекарствами. Они не посидят на твоей кровати, когда ты болеешь. Они не пойдут с тобой в кино или в ресторан. Они не родят тебе детей.

Многие сейчас сконцентрированы на своей виртуальной жизни, создании «правильного» образа, «правильном» позиционировании, коллекционировании лайков и ведении блогов. Но все это не заменит собой общения с живыми людьми.

Мы социальные существа и самое важное для нас — это общение с живыми людьми. Эти люди должны быть рядом, а не смотреть на нас в виде буковок с экрана, не быть фотографиями или видеофайлами. Без такого общения люди, мне кажется, могут сойти с ума. Это подтверждает наблюдение за заключенными одиночных тюремных камер, людьми, которые долгое время вынужденно провели в полной изоляции и одиночестве. Конечно, обычный пусть и одинокий человек не испытывает на себе влияние полной и долговременной изоляции, но в какой-то степени то, что испытывают подобные люди, и он также испытывает. Просто формы и последствия одиночества и изоляции в условиях жизни среди людей легче и не такие тяжелые.

Современное общество переносит желание быть кем-то другим в интернете на реальную жизнь. Молодые люди с детства использующие образы в социальных сетях, продолжают это делать и в реальном физическом мире. Татуировки, прически, косметика, украшения, пирсинг, поведение, игры, бодибилдинг (строительство тела!) — все это призвано убрать себя из мира и явить ему какой-то совершенно иной образ. Далее, созданный человеком образ начинает обрастать связями: друзьями, коллегами, любовниками и любовницами. И чем дальше, тем больше. Но надо помнить, что создание и поддержка образа требуют от человека энергии и сил. Он задвигает себя в дальний угол самой дальней комнаты. И ему от этого не комфортно. Но жизнь двигается, образ живет. А сам человек наблюдает за этой жизнью оттуда издалека. Можно только ужасаться, представляя себе семьи, созданные такими людьми-образами. Какие ценности могут быть привиты детям в таких семьях? Что увидят дети в таких родителях? Зацикленность на себе, увлечение смартфонами, магазинами, ресторанами и отдыхом на пляжах? Потребительное отношение ко всему и ко всем? Неуважение, бездуховность?

Важно понимать, что человек, не давая развиваться своей реальной личности, не давая ей жить, создает внутри себя конфликты. Рано или поздно личность, задвинутая далеко, скажет человеку о себе, напомнит ему различными способами. Или эта личность будет ввергнута в смуту. Как «накрывает» периодически наших представителей бомонда можно наблюдать в реальности. Их выходки, неконтролируемый гнев, примеры антисоциального поведения. Полагаю, что и среди знакомых можно, если смотреть в суть, научиться находить признаки таких бунтарских настроений. Все или многое из этого — результат некомфорта внутри. Дисбаланса. Стоит заметить, что забастовка внутреннего я может быть направлена внутрь или наружу. То, что направлено внутрь, видеть сложнее.

Не зря восточная мысль тяготеет поисками внутренней гармонии и баланса, раскрытием духовного потенциала человека, способствует развитию внутреннего семени в дерево полноценной личности. Подобные вопросы для человека представляют чуть ли не самое важное явление.

И опять же, жизнь за защитой образа не наполняет жизнь личности внутри чувством разделенности, понятости, единения с внешним миром. Все продвигаемые образом суррогаты являются ложными. Личность человека чувствует это, даже если и хочет обманываться.

В конечном итоге человек приходит к пониманию того, что реальной личности, скрытой в глубинах выстроенных снаружи оборонительных редутов, нужна другая реальная личность, настоящий человек. И осознание этого ведет к пересмотру всей концепции жизни или, если это невозможно, к глубоким и тяжелым явлениям в поведении (неважно: внутреннем или внешнем). Здесь все зависит от того, в какой точке жизни находится осознавший это человек и какие у него в жизни обстоятельства. Иногда сменить рельсы, путь крайне тяжело.

Думается, что есть люди, которые так и не прозревают до конца и живут «не свои» жизни до конца, заливая дискомфорт алкоголем, агрессией, злобой, недовольством и другими вещами. И непонятно, что хуже: во второй половине жизни осознать правду или продолжать жить в построенной клетке до конца? Это вопрос, на который ответа у меня нет.

Есть и другая проблема. Люди, которые живут не образами, а реальными личностями… здесь надо пояснить: то есть люди, которые не скрываются за образами, не действуют прикрываясь такими выстроенными псевдоличностями, а люди, которые показывают миру свою реальную сущность, настоящие люди, непосредственные …непременно будут испытывать при контакте с миром трудности. Очевидно, что если вокруг тебя мир, наполненный образами, то реальной сущности тяжело. А если эта реальная сущность понимает, то за образами внутри этих живых тел скрыты в глубине реальные люди, личности,  со своими плюсами и минусами, со своими интересами, которые нераскрыты, со своими реальными идеями и устремлениями — это делает мир еще более суровым и вывернутым наизнанку. «О дивный новый мир» нарисовал гений Олдоса Хаксли. Мир бездушных образов, в котором мы живем сейчас.

И где? Где же ты, просветленность?

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 10.0/10 (1 vote cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +1 (from 1 vote)

Попытка выступить в защиту социальных сетей.

Социальные сети

Социальные сети

Будет звучать странно, но сегодня я попробую поговорить о том, что хорошего в общении в социальных сетях.
О том, чего там плохого, и чем они плохи, и как плохи, говорят многие.
Но почему-то люди в этих социальных сетях проводят много времени. Возникает вопрос почему.
Чем дружба в социальных сетях отличается от дружбы в реальности?
Мне кажется, что персональные отношения с людьми — это большой риск, который мы принимаем подсознательно или сознательно, стремясь обрести счастье. Мы готовы жертвовать своим спокойствием, потому что в перспективе люди способны дать нам положительные эмоции. Но будет правильнее сказать, что другие люди дают нам почувствовать всю гамму эмоций: от горя до счастья.
Без общения человеку невозможно понять даже, кто он и какой он.
Так вот, стремясь уйти от этого реального риска, мне кажется, люди пытаются уйти в размытые дружеские отношения в социальных сетях. Это один взгляд. Другой — это то, что дружба как вид межличностных отношений эволюционирует вместе с развитием человека и… технологий. Звучит, конечно, не очень и коробит, поскольку человек не развивается также быстро как технологии и интернет. Тут мы попадает серьезно. Человек не успевает перестраиваться и становится самой настоящей жертвой технологий.
Но суть не в этом здесь. Дружба с большим количеством виртуальных людей дает человеку ощущение того, что он не один. И всегда кто-то из этих виртуально-реальных 300 человек может поставить лайк или ответить что-то в сети в ответ на опубликованную еду, задницу, красивый вид из окна или новые кроссовки.
То есть, это своего рода диверсификация рисков. Людей много и если даже кто-то из них оказывается тухловатым, его быстро заменяют другим. Ценность отдельной личности падает таким образом, но рисков, действительно меньше.
После некоей объективной фиксации хочется немного порассуждать о том, к чему это может приводить.
На мой взгляд, и дальше уже только мое субъективное мнение, такая диверсификация обусловлена стремлением человека обезопасить себя от боли, разочарования, предательства и одиночества. Но, лишая себя полной вовлеченности в отношения с людьми, обесценивая каждого конкретного человека, смещая ценности в пользу обезличенного большинства (в виде списка друзей), личность недополучает эмоций: опять же — любых (и плохих, и хороших), не приобретая, тем самым, необходимый для развития полноценной личности эмоциональных опыт. В итоге развивается ущербная личность с комплексами и различными невротическими отклонениями. Такая личность не будет способна надлежащим образом воспитывать ребенка и передавать ему необходимый для жизни опыт.
В перспективе это ведет к вырождению социума, поскольку сообщества, в которых нарушается преемственность поколений, обречены на вымирание или размытие.

Перечитывал эту статью и понял, что она не закончена. В общем, защита социальных сетей оказалась слабой, поскольку понимание причин не дает возможность оправдать их. Это если придерживаться точки зрения о том, что все-таки я прав относительно бегства людей от реальности в интернет к своим 300-500 друзьям.
Если мы, в действительности, имеем дело с прогрессом социальных отношений, опирающимся на прогресс технологий, тогда мы движемся на пути к коллективному разуму. И здесь главное — успеть адаптироваться к изменяющемуся миру и не сойти с ума от одиночества, тыкая в свой телефон.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 10.0/10 (1 vote cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 0 (from 0 votes)

Хижина. Уильям Пол Янг. Рецензия на книгу

Уильям Пол Янг. Хижина. Рецензия на книгу.

Уильям Пол Янг. Хижина. Рецензия на книгу.

Когда я прочитал аннотацию к этой книге, а именно то, что многие издательства не хотели ее брать в публикацию, а одно рискнуло, что это пронзительная книга… в общем, я ожидал какой-то великой духовности и чего-то такого личного очень, опыта переосмысления человеком пережитой им драмы.
Маркетологи не забыли указать на обложке, что продано более 22 или еще скольких-то млн.экз., видимо, приглашая читателя присоединиться к безумно огромной армии читателей этой книги.
По прочтении оказалось, что реальное впечатление от книги иное.
Что, вообще, нам подают? В книге описан разговор с Богом. Дается его визуальный образ. Он говорит на страницах книги. Делится своей мудростью.
Все, что связано с Богом, это каноническое. Лезть в это — дело чрезвычайно опасное. Тем более, в такой форме. Мне совершенно понятно, по какой причине издательства не хотели брать в печать эту книгу. Автор книги выдает себя за Бога. Потому что нельзя не спросить себя во время чтения: что все это значит? Кто с нами говорит: Бог, автор через Бога, Бог через автора, автор выдает себя за Бога? От книги веет свободомыслием в вопросах религии и веры. Дается интерпретация религиозных канонов, да и вообще, всей религии, веры, цели в жизни и отношений с Богом.
Это все очень опасные вещи.
Учитывая такую острую тематику книги, можно к ней относиться с нескольких точек зрения.
Первое, эта книга — просто книга и просто сюжет. Но тогда это для меня неинтересная книга. Она не захватывает, не держит в напряжении. В ней идет перебирание каких-то диалогов, которые непонятно от лица кого ведутся. Это если все рассматривать как просто художественное произведение.
Второе, если рассматривать книгу как некий посыл, мудрость, действительно, рассмотрение вопросов религии (в книгое дается интерпретация этой истории, откуда она пошла, но здесь я это приводить не буду). Тогда возникает сразу вопрос о том, с чего бы автор знал, что и как Бог говорит? Мы должны поверить автору? Подмена Бога собой? Автор мессия? Или надо просто поверить? То есть это еще одна вера? Нехорошо как-то получается. Если ты хочешь сказать что-то миру, поделиться чем-то, делись. Но не якобы устами Бога.
В общем, книга очень странная и попахивает от нее каким-то оккультизмом. Чем-то не очень хорошим.
По поводу мыслей и идей: ну это очередная версия отношения к религии. Создание еще одного культа. Интерпретация веры. Не знаю, в этом смысле мне эта книга тоже неинтересна.
В общем, это совершенно неоднозначный продукт, который вызывает у меня массу вопросов и недоумения относительно того, вообще, чем эта книга, собственно, является.
Но по прочтении остается какое-то легкое послевкусие любви и добра. Об этом тоже не умолчу.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 10.0/10 (1 vote cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 0 (from 0 votes)