Есть такой британский документальный сериал — «Инженерия невозможного» (2015, англ. — «Impossible Engineering»). Его концепция предполагает рассказ об истории строительства какого-либо современного сооружения или образца техники, опираясь на открытия и изобретения прошлого.
Во втором сезоне сериала есть серия, посвященная строительству ракеты NASA для отправки миссии на Марс. Естественно, что такой рассказ не мог быть без истории ракетостроения. И на примере того, как подается эта история, можно увидеть типичный для англосаксов подход к искажению многих исторических сведений.
На государственном и общественном уровне достижения зарубежных ученых англосаксами замалчиваются. Русофобия, ненависть к России как к государству пропитывает англосаксов, да и многие страны Европы, поэтому любые упоминания о достижениях русской науки вычеркиваются и вычеркивались всегда. Исключения составляют такие случаи, замалчивать которые просто невозможно. В остальных же про Россию и русских стараются не говорить.
Теперь давайте посмотрим, как это работает на конкретном примере — на примере этой серии про «ракету на Марс». В ней не упоминается никто, кроме американского изобретателя Роберта Годдарда. Судя по всему, Роберт Годдард впервые в истории построил ракету на жидкостном ракетном двигателе (ЖРД). Однако о возможности построить такую ракету ранее говорил Циолковский. В целом же, ракеты строились и до Годдарда, но в них не использовался ЖРД.
Почему же кроме Годдарда не упоминается больше никто из ученых, которые участвовали в создании ракет? Очевидно, что справедливости ради, можно было включить в закадровый текст два предложения об истории ракетостроения. Ничего от этого бы не изменилось, а зрителю была бы дана более полная картина мира.
Такой узкий подход к освещению мировых открытий в науке является системным для западного мира. Если в России у нас есть возможность получить полную историческую картину (тут мы не будем судить о том, плохо это или хорошо), на западе у зрителей, читателей создается искаженное представление о реальности. В этой «виртуальной реальности» англосаксы и другие европейцы представляют себя как организаторы мирового прогресса, светочи всех наук, высшая раса. Пусть это и ложная реальность, но обыватели в нее верят.
Ну и в качестве постскриптума немного поговорим о проблемах самого этого проекта — миссии на Марс. Работа NASA по созданию корабля, скорее всего, была популизмом. К настоящему моменту NASA отказалась от этого проекта в силу неизвестных нам причин. Но это, конечно же, не может быть аргументом в пользу вышеуказанного вывода — задним умом мы все умные. Реальные аргументы другие.
Во-первых, жилой модуль корабля не позволяет защитить космонавтов от космической радиации. И вряд ли в NASA об этом не знали. Поэтому такой корабль заведомо не может быть отправлен на Марс. Знали они все, но все равно продолжали делать вид, что строят корабль на Марс.
Во-вторых, если посмотреть на статистику запусков в сторону Марса, то можно увидеть, что только каждый второй является успешным. При такой статистике отправлять живых людей — это пятидесятипроцентная вероятность их гибели. Прибавьте сюда радиацию. Полететь туда может только сумасшедший.
В-третьих, в каком психическом и физическом состоянии прибудут на Марс космонавты? Жилой модуль настолько мал, что там совсем нет места для движения. Время полета на Марс составляет 6-8 месяцев в один конец. Невесомость атрофирует мышцы, отсутствие свободного пространства не позволит разметить в модуле какие-то серьезные тренажеры для поддержания формы.
Даже если и получится разместить универсальный тренажер какой-то, то возникают вопросы по поводу ментального здоровья. Пребывание в тесном пространстве четырех и более человек в течение 6-8 месяцев — это серьезнейший вызов для психики. Конфликты и нервные срывы неизбежны.
К следствие, вся эта деятельность представляется грандиозным шоу с огромным бюджетом. Конечно же, какие-то результаты деятельности проекта будут использованы в будущем для последующих проектов, но сколько денег было «спущено в трубу»?
Если у вас есть, что поправить или добавить, пишите в комментариях.

Возможно, не совсем своевременная статья. Многие сейчас другим озабочены. О другом думают. И правильно. Но эта тема также важна. Сейчас надо думать о многом и одновременно. Многие вопросы надо решать, и решать быстро.
Сразу надо оговориться. Вся информация взята из открытых источников. Если что-то неверно, просьба к читателям — поправляйте в комментариях. Но если будете возражать, то ссылайтесь на источники. Просто что-то говорить не надо.
Раньше нам рассказывали про то, что у нас есть свои процессоры (например, Байкал). И, действительно, они были: архитектура наша. Но оказалось, что эти процессоры производятся на Тайвани. А он контролируется США. Сейчас производство остановлено.
Нам процессоры нужны. Параллельный импорт, серые схемы завоза и прочее решают проблему только частично. Это затыкание дыр. Как и с автомобилями.
Нам говорят некоторые, что у нас свои процессоры есть, есть свои мощности, но они на десять лет отстают от всего мира, от мировых технологий.
Для вот этих вот людей, а точнее — для тех, кто их слушает, хотелось бы пояснить следующее.
Во-первых, процессоры являются стратегическим, можно сказать, товаром. Соответственно, они нам нужны свои: отстающие или не отстающие — это не так важно. Они свои нужны, понимаете?
Во-вторых. Разговоры о том, что разрабатывать и производить долго и дорого и нет смысла, оставьте в другом месте. Надо развивать и производить. Это тяжело, это долго, но это поднимает отрасль, науку, промышленность, делает страну более модернизированной и самостоятельной. Это же очевидно. Разговоры о том, что мы все будем закупать, привели нас к тому, что мы сейчас расхлебываем.
В-третьих, так ли плохи процессоры, которые отстают на десять лет? Они все равно выполняют почти все те задачи, которые нужно выполнять. Поэтому — делайте!
В-четвертых. Когда говорят об отставании от всего мира, о чем идет речь? Мы что, отстаем от технологий Франции или Германии по процессорам? У них нет производств процессоров. Они пользуются тем, что производится на Тайвани. Тем же и мы пользовались. И весь остальной мир. Так что нет такого понятия как «весь мир». Есть технологически развитое производство. Оно контролируется США (на данный момент). Вот такая ситуация. И надо что-то с этим делать.
России необходимо не разглагольствовать, а делать. Всегда легко найти причины, чтобы чего-то не делать. Но это вредительство. Нам делать надо, а не искать причины, чтобы не делать.
Нужны люди, которые будут искать варианты и работать, а не объяснять, как это трудно, бесполезно и тяжело.

Все, конечно же, понятно. Многоуважаемым и высокочтимым водителям грузовиков доставляют ужасные неудобства мелкие сошки вроде велосипедистов, снующих под колесами их дворцов, то есть, транспортных средств.
Совершенно очевидно и никем не оспаривается, что водитель грузовика, даже если это грузовик для вывоза мусора, является высшей ступеней цивилизационного развития. В особенности по сравнению с такой тлей как велосипедист, ездящий по краю дороги.
Но есть нюанс.
Правила дорожного движения допускают движение велосипедов по правому краю проезжей части, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним. Таким образом, велосипедисты, которые двигаются по краю проезжей части, ничего не нарушают. Более того, они как раз соблюдают установленные Правила дорожного движения.
Понятное дело, что они мешают автомобилям. Тем более, таким большим как грузовики. Вот только, что это меняет?
Опыт показывает, что водители грузовиков очень часто совершают «придавливания» и опасные обгоны велосипедистов, буквально вминая их в тротуар, сгоняя с дороги и всячески показывая, что им тут на дороге не место.
Зачастую это происходит в местах, где велосипедисту просто и проехать больше негде. Тротуаров и велосипедных дорожек нет. Более того, про тротуарам двигаться велосипедистам запрещено, за исключением некоторых случаев (п.9.9 ПДД).
У тут хочется сказать то, ради чего статья и написана.
Ваши «понятия» и язык дороги с велосипедистами не работает. Они ничем не защищены. Это не автомобиль. Там не работают эти ваши сигналы и жесты. С велосипедистами и, кстати, мотоциклистами и пешеходами надо быть очень аккуратными.
В своем агрессивном и свинском поведении по отношению к велосипедистам вы, водители грузовиков, подвергаете их жизни опасности. Вы в железном коконе и в мнимой безопасности. У велосипедиста такого кокона нет. Но вот если с ним что-то случится, вы также можете пострадать от правосудия. Стоит ли ваше такое отношение и агрессия того, чтобы убить человека и потом оказаться за решеткой? Сомнительно…
Не лучше ли убавить пыл и быть более терпимыми и аккуратными? Вы никуда позже не приедете, если возьмете от велосипедиста чуть дальше. Если нет места для обгона, подождите немного: вы дальше поедете, а велосипедисту сохраните жизнь, себе — обеспечите спокойствие и отсутствие проблем с законом и мучений совести (есть такая штука у человека).
Давайте жить дружно, как говорил Леопольд.