Архив рубрики: Критический обзор

Золото Умальты. Рецензия на фильм

Золото Умальты. Рецензия на фильм

Неоднозначный фильм требует неоднозначной рецензии.

Визуальная составляющая “Золота Умальты” вопросов не вызывает за исключением одного нюанса. По какой-то причине в кино стали приглашать не очень фотогеничных актеров. То ли это усталость от точеных и правильных лиц, то ли это желание добавить какой-то “несуразности” в фильм, сделать его более реалистичным или угловатым. Сложно ответить, но подобный подход раньше встречался только на западе. В нашем кино встречается впервые. Но возможно, это просто субъективная ошибка восприятия автора рецензии.

Стоит отметить красоту показанной в фильме природы. В основном, это не масштабные панорамы, хотя встречаются и они. Можно сказать, что природа демонстрируется крупным планом, но есть в этом какое-то ощущение близости. А в совокупности с мистической музыкой природа предстает в виде чего-то особенного, таинственного и вечного. Это ощущение дополняют колоритные образы “тунгуссов” и их отношение к внешнему миру и его дарам.

Также хороши в фильме костюмы, но судить о том, насколько они аутентичны автору рецензии сложно в силу отсутствия специальных знаний.

При раздумьях о стилистических собратьях этого фильма почему-то вспоминаются два: “Человек с бульвара Капуцинов” (СССР, 1987) и “Мертвец” (Германия, Япония, США, 1995). При чем первый по визуальной части, а второй – по духу.

Режиссура и операторская работа также не вызывают каких-либо нареканий. А вот к сценарию есть большие вопросы. Это самая слабая часть фильма.

Авторы сценария решили создать очень сложную структуру сценария как с точки зрения множественности линий, так и с точки зрения хронологии. В итоге получилось, что зрителю очень сложно сохранять внимание и следить за ходом развития событий. Эта “раздерганность” сценария ведет к тому, что зрителю некомфортно.

Еще одна проблема сценария в том, что в начале фильме возникает ощущение какой-то одной истории, а в середине фильма начинает вырисовываться другая. Также неуместной выглядит линия с ребенком Софьи. Каким образом она помогает раскрыть сюжет – непонятно.

Большое количество действующих лиц, множественность сюжетных линий… Возможно, авторы сценария рассчитывали на то, что подобная сложность будет вызывать желание зрителя посмотреть фильм еще раз, но в результате, возможно, это только его отпугнет.

Нельзя не отметить и странные шутки, вкрапленные в фильм, провозглашаемые со сцены актерами актерами (повторение слова – это не ошибка – прим.автора). Это, своего рода, проявления альтер эго создателей фильма? Или же это сделано в рамках создания аутентичного образа той эпохи?

Завершить рецензию хотелось бы акцентированием внимания зрителей на двух моментах.

Первый – это слова тунгусского старика о его отношении к природе и миру, его мнение относительно “цивилизованности” цивилизованного человека.

И второй. Это судьба главного героя фильма – золота, и его влияние на деятельность и жизнь человека. Хороший повод задуматься.

Жан-Доминик Боби. Скафандр и бабочка. Рецензия на книгу

Жан-Доминик Боби. Скафандр и бабочка. Рецензия на книгу

Во время чтения этой книги сконцентрироваться было сложно. Сложно было отогнать мысли о том, что если бы Жан-Доминик не был редактором журнала, то не было бы и этой книги. И, получается, что главным и важнейшим фактором ее появления является случай. Случайность не только та, которая отправила автора на койку до конца его жизни, но и та, что эта случайность произошла с тем, кто мог бы не только об этом рассказать, но и имел для этого возможности.

Выходит, что талант без возможности обречен томиться в безвестности и исчезнуть в глубине веков. Грустно от этого.

В художественном плане книга не представляет собой что-то выдающееся. Основным фактором, влияющим на ее восприятие, является именно состояние человека, который ее писал. И таким образом, опять же, мы можем наблюдать, что миру важен не сам объект, а то, что с ним связано. И именно тут, почему-то, хочется вспомнить “шедевральный” Черный квадрат, который без должного представления, а это именно то, что “связано с”, а не “суть сама в себе”, представляет собой просто черный квадрат, а не Черный квадрат (!). Чувствуете разницу? Вот то-то и оно.

И под этим углом книга, безусловно, интересна и полезна, так как она способна погрузить читателя совсем в другое состояние, дать ему возможность на контрасте понять что-то в его собственном состоянии и в его собственной жизни.

Книга тяжело осмысливается, потому что авторский слог или его перевод не ложились гармонично в ум автора рецензии, но это, наверное, надо рассматривать как субъективный аспект. Многие предложения пришлось перечитывать по несколько раз, но и тогда их смысл оставался неразгаданным.

Видно, что автор “Скафандра и бабочки” – человек внимательный к деталям, эрудированный и в силу своего жизненного статуса с богатым опытом. Это находит отражение на страницах книги.

Дочитав до конца, возникает такое странное чувство: вроде бы ничего в этой книге такого и нет, но хочется перечитать, спустя какое-то время.

Светлячок. Firefly. Рецензия на сериал

Светлячок. Firefly. Рецензия на сериал

Фанаты или просто зрители сериала “Касл” узнают в главном герое сериала “Светлячок” Ричарда Касла. В главной роли в обоих сериалах снялся Нэйтан Филлион. Но нельзя сказать, что этот актер вызывает какое-то особое восхищение или симпатию. Данное мнение следует считать субъективным, поскольку и “Светлячок”, и “Касл” понравились публике, а значит актер успешен.

Теперь по поводу сериала. “Светлячок” – это вроде бы фантастика, но если начать его смотреть, то почти сразу, то в локациях, то в костюмах, то в музыке легко угадываются образы классических вестерн-фильмов второй половины двадцатого века. И в этом смысле можно с уверенностью сказать, что “Светлячок” – это современное переосмысление вестерн-тематики. Кажется, что этот сериал будет очень близок по духу американскому югу. Интересно было бы услышать комментарии американистов по этому поводу.

Эксплуатация темы дикого запада наводит на следующие размышления.

С одной стороны, это говорит нам об ограниченности человеческой фантазии – все наши мысли, идеи, конструкции базируются на существующем опыте. С другой стороны, это показывает нам, как наше прошлое может развиваться с учетом, опять же, нашей фантазии. “Светлячок” – это как раз пример такого творческого переосмысления.

Попытка как-то охарактеризовать данный сериал заканчивается желанием назвать его стим-панком. Но тут можно наткнуться на сопротивление фанатов и “знатоков” данного жанра, ведь поезда, например, в этом сериале ездят не по рельсам, а висят в воздухе. Это явно не пар. Но все это движение поезда развивается на фоне классический прерий, а конечной точкой поездки является провинциальный и классический, опять же, американской город времен дикого запада.

Несколько слов о героях. При формировании команды “Светлячка” явно прослеживается влияние продюсеров на сценаристов. Будто бы находишься в переговорной комнате, где продюсеры требуют сценаристов учесть все возможные интересы зрителей, чтобы охватить как можно более широкую аудиторию. Как результат, здесь и представительница древнейшей профессии, и бывший священник, и темнокожая красотка, и богатый отщепенец, и хулиган-забияка. Также можно познакомиться в этом фильме и с будущим Терминатором. Зовут будущего терминатора Саммер Глау. Девушка исполнила роль Камерон Филлипс в сериале “Терминатор: битва за будущее” (Terminator: The Sarah Connor Chronicles, 2008). В “Светлячке” ей также досталась интересная роль – человека с неординарными способностями (которые она, к слову, совершенно не реализовала; явное упущение сценаристов).

Большое количество сцен снято на корабле, том самом “Светлячке”. Интерьеры корабля, как и во многих фантастических фильмах и боевиках, напоминают какие-то складские или заводские помещения. Это немного уже выглядит второсортно и дешево, но таковы были представления о мирах, таковы были стандарты съемок того времени. Так что тут мы имеем дело с распространенным штампом.

Нельзя сказать, что “Светлячок” несет в себе какие-то глубокие смыслы или таинства. Это довольно посредственное, поверхностное и, в большей степени, развлекательное кино. Это то, что называют “жвачкой для мозга”. Сложно сказать, какие посылы он передавал подрастающему поколению и молодежи. Не видно, чтобы фильм нес им что-то такое, что помогало бы людям со временем становиться глубокими мыслителями или, как у нас называется – настоящими людьми. Но сериал, наверняка, забрал достаточно времени у зрителей и коммерчески, скорее всего, был успешным: данных о кассовых сборах найти не удалось, но сериал стал культовым. Вряд ли культовость в США бывает безденежной. Вот, пожалуй, и все.