Проблема исторических документальных фильмов в том, что неосведомленный зритель не знает и не может знать, насколько достоверно излагаются обстоятельства. История, вообще, наука, которой не чужды ни конъюнктурные колебания, ни различные манипуляции, ни избирательность, ни прямая и откровенная лживая пропаганда. Как говорят, историю пишут победители. Да и, вообще, зритель в преобладающем большинстве имеет гораздо меньше информации по предмету, чем создатели соответствующего кино- или литературного произведения.

Документальный фильм Кевина Костнера выпущен для Исторического канала (англ. — History Channel). То есть полноценным документальным фильмом, к которым привыкли мы, его признать сложно. Это похоже на какую-то информационную программу. При этом в фильме есть элементы реконструкции.

Любопытно, что на английском фильм можно перевести и как «Запад Кевина Костнера», и как «Запад с Кевином Костнером». В этом контексте сразу вспоминаются фильмы Костнера про Дикий Запад и ковбоев, прерии и индейцев. Вспоминаются «Танцующий с волками» (1990) и «Открытый простор» (2003). Здесь Костнер также предстает в легко угадываемом образе классического американца-ковбоя. И выглядит он в этом образе очень хорошо.

Картинка радует глаз, красивые пейзажи, красивые фотографии. Картинка яркая и красочная. Отдельно надо сказать об исторических фотографиях. Их в сериале много и каждую хочется ставить на паузу и разглядывать подольше. За каждым человеком — отдельная жизнь, судьба, надежды и разочарования, боль и радость. Интересно изучать дома, улицы, города и быт людей того времени, их костюмы и рабочие инструменты.

Кевин Костнер в своем «Западе» рассказывает о борьбе США с местным населением, с индейцами и Британской империей за независимость. Переводный текст на русском языке воспринимается достаточно тяжело. Возможно это потому, что для нас сложно воспринимать на такой скорости исторические названия, названия участников тех лет.

Кстати говоря, по какой-то причине переводчик называет индейцев индийцами. Возможно, это проблема дикции, а возможно, он это делает намеренно. Сказать сложно.

В подобных проектах важно понимать, какая картинка формируется в голове зрителя. И при просмотре фильма возникает ощущение, что создатели хотят выгородить США, размыть их ответственность за геноцид индейцев и захват их территории в исторической объективной действительности. Создатели формируют у зрителя картину, где действия США были детерминированы объективными обстоятельствами, действиями коренного населения и Британской империи. Возможно, оно так и было. Проверить это сложно — для такой проверки требуется глубокое изучение истории США того конкретного периода. Речь о восемнадцатом веке.

Также примечательными показались следующие приводимые в фильме обстоятельства. США выжигали посевы при атаках на территории местных жителей. Цель понятна — оставить их без еды на верную смерть, при этом не неся особых потерь. Тактика жестокая, бесчеловечная и показывает суть США, которая сохранилась и до сегодняшних дней.

Фильм также говорит о том, что британцы поддерживали индейцев в их борьбе с США, обеспечивая их различным снаряжением, но не вступая на их стороне открыто личным составом. Это тоже характерная черта британцев, которую можно было наблюдать и позднее в истории, и сейчас. Они избегают прямых столкновений с врагами, предпочитая использовать разных аборигенов как расходный материал.

Это все касается первой серии. Во второй зрителя приглашают в мир торговли бобрами и другого бизнеса. Это то, что американцам нравится куда больше и в чем они считают себя мастерами. Поэтому и серия вышла куда более органичной и захватывающей. Ее смотреть интересно. Она совершенно понятна и снята более последовательно.

Дальнейшие серии рассказывают больше о движении молодых и неокрепших США на запад континента. В целом, стилистика сериала выражается в смещении фокуса с больших событий, с формирования комплексного понимания ситуации на основанную на комикс-культуре конструкцию супер-героев. Авторы выбирают какого-то персонажа и рассказывают его историю. При этом, надо понимать, что детали, о которых говорят приглашенные «специалисты» — это, очевидно, домыслы и оценочные суждения. Общим вопросам, которые имеют фундаментальное значение, уделяется минимальное количество времени в начале и конце серии. Таким образом, американскому зрителю под личиной исторического документального кино показывают все те же развлекательные комиксы.

Сложно оценивать подобное кино по причинам, указанным выше. При этом просмотр приносит определенное эстетическое удовольствие и дает определенную пищу для размышлений. Но, конечно же, нельзя воспринимать подаваемую в фильме информации без ее критического анализа.

Это рецензия на первый сезон сериала «СМЕРШ», вышедшего на экраны в 2019 году.

Несмотря на то, что сериал вроде бы должен быть монолитным и сквозным в плане истории, если только это не, например, «Байки из склепа» (1989-1996), где, наоборот, особенностью являлась самостоятельность каждой серии, посвященной отдельной истории. Но все-таки, «Байки» — это, скорее, исключение из правил.

Так вот, «СМЕРШ» в первом сезоне, по сути, представляет собой четыре отдельных многосерийных фильма по четыре серии. Сквозными в сериале являются его главные герои и действующие лица.

Сериал снят так, чтобы удерживать внимание зрителя на протяжении всего сезона. Создатели задают хороший темп и им удается удерживать этот динамизм из серии в серию почти без «просадок». И все же показалось, что первая история, которая называется «Дорога огня», захватывает больше, чем другие. Возможно, это связано с тем, что она именно первая. При просмотре следующих историй, «Камеры смертников» и «Умирать приказа не было», этого эффекта новизны и свежести уже нет. Может быть, именно из-за этого они и кажутся более ровными.

В «Смерше» задействованы хорошие и колоритные актеры. Их персонажи яркие, характерные (ударение на второй слог), но при этом собирательные.

Сильно удивило, что исполнитель роли Конрада фон Бютцева, Олег Фомин, оказался еще и режиссером фильма. Вот это совмещение!

Понравился харизматичный и сильный образ Георгия Волкова в исполнении Алексея Макарова. Понравился его напарник, строгий, жесткий, подозрительный и нелюдимый Семенов, которого сыграл Владислав Котлярский. Про Олега Фомина уже было сказано. Он замечательно сыграл вызывающего презрение, немца Бютцева.

Отдельно хочется отметить женщин Георгия Волкова. В особенности запомнилась Александра Богданова, сыгравшая Сашу Меженцеву. В целом, наличие любовной линии и яркой женщины — это, однозначно, делало каждую историю более привлекательной.

Помимо захватывающих сюжетов сериал радует глаз богатством действующих лиц, второстепенными персонажами и массовкой. Мир сериала пестрый. В съемках задействовано много актеров, многие из которых также создали на экране запоминающихся персонажей. Это и Леонид Громов, и Николай Козак, и Дмитрий Лавров, у которого получился замечательный «плохой полицай».

Сложно сказать, насколько события сериала являются исторически достоверными или, лучше сказать, аутентичными эпохе. Непритязательному зрителю происходящее на экране кажется весьма правдоподобным. Колоритные немцы, строгие советские сотрудники спецслужб и военные, машины, мотоциклы, оружие. Интересно изучать все эти составляющие детали фильма.

«СМЕРШ» — это откровенно мужское кино, которое держит в напряжении. Показалось, что это в большей степени развлекательное, а не историческое кино. Шпионские баталии, борьба со временем, драки, перестрелки, красивые женщины и жестокие злодеи. Смотреть интересно и увлекательно. Включаем фильм и переносимся во времена Великой Отечественной… Помирать приказа не было!

Искусство кино только частично заключается в умении красиво снимать. Очень важно, чтобы в фильм были вложены правильные смыслы. Иначе вся магия пропадает, а картинка становится пустой и безжизненной.

Наконец-то на просмотре фильм, который волнует естество, который затрагивает за живое, которые скребет по сердцу и который заставляет душу стонать.

«Группа крови» не только рассказывает историю детей, которых фашисты использовали в качестве доноров. Фильм делает это визуально и стилистически качественно и красиво.

Сценами занимались профессионалы. Панорамы сняты гармонично. Цветовая палитра фильма эстетична. Украшает композиции правильно поставленный свет. Актеры очень хороши. В сценах они передают правильные оттенки эмоций.

Запоминается начальная сцена, где камера надвигается на лес с движущимся по его кромке грузовиком. Таким образом зрителя погружают в фильм, а само панорамирование камеры выполнено очень плавно, при этом движущийся объект (грузовик) все время находится в кадре там, где надо. Великолепная сцена.

Вообще, заметно, что творческая команда фильма скрупулезно проработала все нюансы. Так, например, в акцентах надзирателей можно уловить польско-бандеровские отголоски. И это верно. Правильно показаны и сами немцы.

Авторы обращают внимание зрителя на моральные аспекты, связанные с поступками людей, оказавшихся волей судьбы в сложных обстоятельствах, там, где им необходимо выбирать между плохим и очень плохим. К сожалению, это часть жизни.

Фильм очень грамотно и правильным образом рассказывает зрителю о действиях фашистов и их моральных и ценностных установках, об их отношении к людям, о сути нацизма. Сценарий замечательный, детально проработанный и правильно акцентированный.

Даже в условиях оккупации и творящегося ужаса люди имеют возможность проявлять свои человеческие качества и оставаться людьми. Выбор определяет то, кем человек является. Это важный посыл, вложенный в фильм.

Финал фильма увековечивает жертв войны в народной памяти, олицетворяет связь времен и показывает, что народ и государство помнят свое прошлое и относятся к нему с трепетом и уважением.

Можно сказать, что «Группа крови» достойно продолжает традиции советского военного кино. Очень хороший и правильный фильм, который напоминает людям о сути нацизма.

Безгранично приятно осознавать, что у нас есть люди, которые готовы и хотят снимать и финансировать подобное кино. И эти люди умеют делать хорошее кино. Это еще один раз подчеркивает, что у нас есть профессионалы, есть понимающие люди, вопрос только в определении вектора развития и движения. А люди всегда найдутся.

И маленькое послесловие. Если кто-то думает, что фашисты, нацисты и их идеологическое учение в прошлом, это совсем не так. Потомки нацистов, фашистов по-прежнему на своих местах. Они занимают видное положение в европейском социуме, они имеют деньги и власть, они по-прежнему обладают амбициями, они по-прежнему жаждут победы и реванша.