Не зря авторы аннотации к этой книге сочли излишним давать какую-либо информацию о ее содержании. Это именно тот случай, когда читатель должен проходить весь путь вместе с ее главным героем.
В этом коротком отзыве на книгу также не будет ничего о ее содержании. Это, правда, лишнее. Прочитать ее необходимо полностью самостоятельно, без ожиданий и предубеждений.
Книгу Джона Бойна “Мальчик в полосатой пижаме” можно с осторожностью назвать шедевральной. С осторожностью потому, что такими словами не разбрасываются.
Все в ней написано и создано мудро, тонко и точно.
Читается она очень легко. Здесь представлена очень интересная и необычная точка зрения на ужасы второй мировой войны. Автор виртуозно использует технику контрастов.
Книга очень интересна. Она маленькая – такая же маленькая, как и ее главный герой. Она настолько простая, что сразу западает в душу и заставляет влюбиться в себя. И именно по этой причине события, которые через призму восприятия ребенка показаны в книге, вызывают внутри такой отклик.
Несколько раз приемы, которые использовал автор, выглядели немного нарочитыми. Развязка стала угадываться за несколько страниц до конца.
Но, в целом, это очень и очень хорошая книга. Одна из лучших.
Архив рубрики: Рецензии
Panic Room. Комната страха. Рецензия на фильм.
Данный фильм стал полным разочарованием. Конечно, не стоит ожидать чего-то глубокого и умного от фильма, определенного жанрово как триллер, драма, криминал. Однако, актерский состав фильма в лице Джоди Фостер и Фореста Уитакера, а также напоминание о том, что предубеждениям не место в жизни, позволяли изначально держать позитивный настрой на просмотр.
Это не помогло. Выглядящий механически склепанным сюжет совершенно не трогает. Скучное, далекое от зрителя зрелище большого унылого дома и ничто не способно изменить этого. Начало фильма наполнено вымученными диалогами, которые актеры произносят будто-бы, находясь в состоянии полусна: отстраненно, с неуместными паузами и совершенно безжизненно. Такое ощущение, что это не фильм, а репетиция фильма. При чем, кажется, что во время репетиции актеров постоянно отвлекает проходящий на сцене ремонт.
Джоди Фостер не смогла вдохнуть в сюжет жизнь. Интересных технических решений, которые использовались для съемок фильма (движения камеры по этажам, хотя бы), также явно недостаточно для того, чтобы разогнать сонную пелену в голове.
Молодая Кристен Стюарт, которая цвела в “Сумерках”, в этом фильме также сера и невзрачна, как и ее “мама” Джоди.
Единственным персонажем, который вызывает рефлексию зрителя, является Бернхэм, сыгранный Форестом Уитакером. Наверное, актер просто не умеет играть плохо. Не научили. Плюс ко всему, с сюжетной точки зрения – это наиболее сложный персонаж с серьезным внутренним конфликтом. Белое пятно на черном полотне сюжета.
Пробежав послужной список сценариста фильма – Дэвида Кеппа, сложно обнаружить хотя бы один глубокий фильм. Все написанные им сюжеты – это пустое развлекательное кино, которое иногда бывает удачным. В случае с “Комнатой страха”, увы, не вышло. Правда, средние оценки зрителей фильма весьма высоки, а оценки критиков еще выше. Также фильм получился коммерчески успешным. В общем, все это говорит о том, что фильм хороший, но он плохой.
Действия почти всех персонажей фильма выглядят неправдоподобными, как и само переплетение героев в пространстве и времени. И если в фильмах-сказках и фильмах про волшебство такие чудесные переплетения выглядят уместно, то в этом фильме подобное выглядит атавизмом.
Не трогающий изначально фильм вызывает еще больше раздражения новыми сюжетными решениями. К примеру, наличие у ребенка женщины, которая чудесным образом покупает дом, в который в первую же ночь проникают грабители, которая случайно ставит в первый же вечер дом на охрану (после выпитого алкоголя, принятия ванны, разбора коробок и т.д, и т.п) с намерением ее утром снять, которая случайно этих грабителей обнаруживает, которая случайно успевает вбежать на верхний этаж, ребенка разбудить, спустится с ним на этаж ниже и спрятаться в комнате страха, вроде бы, сахарного диабета – это немного перебор. Полагаю, что требуется прочитать предыдущее предложение пару раз, чтобы все ухватить. Но таков сценарный замысел. Привет сценаристу.
Нельзя назвать потраченное на просмотр фильма время потерянным, но и приобретений никаких не было.
Джером К. Джером. Трое в лодке, не считая собаки. Рецензия на книгу
Широко известная книга написана в 1889 году английским писателем-юмористом Джеромом К.Джеромом. В ней рассказана история путешествия троих английских джентльменов, пустившихся в плавание по Темзе вместе со своим любимцем – фокстерьером Монморанси. В середине 70-х в отечественном прокате появился многосерийный телефильм по этому произведению. В главных ролях: А. Миронов, А. Ширвиндт и М. Державин.
В книге автор мастерски описывает различные пороки и другие нелицеприятные стороны человеческой натуры. В главных и второстепенных героях книги с легкостью можно обнаружить некоторые черты собственных родственников или знакомых. И это не случайно, ведь, судя, по имеющимся сведениям, писатель создавал персонажей книги, взяв за образцы своих друзей и знакомых. Просто удивительно, насколько тонко автор чувствует человека. Среди других едких замечаний, особенно посмешили рассуждения автора об особенностях его любви к труду.
Слог автора изящен, но в переводной литературе необходимо отмечать и учитывать качество перевода. По страницам этой книги глаз скользит, словно лебедь по водной глади. В современной прозе редко встретишь такое трепетное и внимательное обращение с языком. Также привлекает и структура мыслей автора. Она своеобразна, неординарна и запоминается.
Отдельно хочется упомянуть про предметы старины. Джером К. Джером мастерски, с легкостью и юмором поднимает очень серьезные вопросы. Один из них – это антиквариат. Во время чтения поражает тот факт, что автор как будто обращается со страниц своей книги прямо к нам, в 21 век. Автор задается вопросом, будут ли в наше время обычные предметы, которыми пользуются люди его времени, цениться и считаться предметами старины, антиквариатом и музейными экспонатами? Он проводит аналогию. В его время ценились какие-то предметы, которые также три-четыре века назад были “банальными предметами повседневного обихода”. Ровно тоже самое мы видим сейчас. Мы тщательно изучаем предметы, которыми пользовались люди в прошлом. У нас это вызывает живейший интерес, хотя к повседневному мы относимся куда проще. Это очень любопытно. И прослеживается своеобразная связь времен. Люди, в его лице, в его время задумывались о тех вещах, которые актуальны и сейчас.
Также походя и как бы между делом автор затрагивает проблему самовольного захвата реки Темзы прибрежными землевладельцами. Он говорит о том, что эти жадные хозяева ограждают притоки и каналы цепями, столбами и устанавливают запрещающие (уведомительные) знаки. То же самое можно наблюдать и в наше время. Сколько водоемов оккупировано полностью людьми, чьи дома прилегают к их берегам. К таким водоемам иные лица не могут ни подъехать, ни лодку спустить на воду. А ведь на сами водоемы у владельцев домов никаких прав нет. То же можно наблюдать и на реках. Часто можно видеть, как хозяин участка строит себе спуск к реке, причал, лестницу, а то и забор. Время идет, а ничего не меняется. Люди и их пороки остаются неизменными. Таким образом, книга не только интересна, но еще и актуальна.
Также у автора встречается описание ситуации, побуждающее читателя задуматься о его способности воспринимать искусство. Вместо того, чтобы чувствовать и воспринимать все непосредственно, многие люди предпочитают имитировать эмоции и опираться на мнение большинства или мнение, так называемых, экспертов. Тема вечная. Мы и сейчас можем наблюдать за тем, как люди безотчетно следуют за общественным мнением, и как на их мнение влияет мнение уважаемых ими людей. Как человек перестает прислушиваться к себе, и все сомнения свои игнорирует, если ему уже сообщили, как он должен реагировать на то или иное явление. В сущности, здесь говорится о предубеждении и программировании. Очень глубоко.
Небольшая ложка дегтя. Если в начале книги было много приключений, много юмора, разных комичных ситуаций, то ближе к концу книги автор исписался. Идей уже не было, и книга стала походить больше на туристический путеводитель, который сейчас может быть интересен разве что любителям истории и профессионалам-исследователям.