Архив рубрики: Критический обзор

Мир дикого запада. Westworld. Рецензия на сериал

Мир дикого запада. Westworld. Рецензия на сериал

Рецензия будет состоять из двух частей. Дело в том, что многие современные фильмы (не будем углубляться в историю) являются не просто формой искусства, но и информационным оружием или оружием пропаганды. И, соответственно, рецензировать современную кинопродукцию стало сложнее по той причине, что оценка этой продукции зависит от того, что оценивается: кино как кино или кино как инструмент пропаганды. Если вам необходима оценка кино как кино, переходите ко второй части статьи. А мы приступим.

Сериал как инструмент пропаганды

Современный сериал “Мир дикого запада”, безусловно, представляет собой знаковое явление. Он использует идеи “Шоу Трумана”, “Тринадцатого этажа”, “Матрицы”, “Ванильного неба”. И, конечно же, он использует в самом общем виде идею оригинального фильма 1973 года.

Вопрос “Что есть реальность”, который лейтмотивом проходит через весь сериал и мучает героев фильма, является одним из величайших вопросов философии. Им увлекались многие мыслители, его использовали для своих работ писатели и создатели кино.

Упоминаемая в фильме книга “Алиса в стране чудес” является культовой прародительницей подобных историй.

Сценаристы знают, что в мире существует всего несколько сюжетов. Вопрос многообразия – это лишь вопрос интерпретации и антуража. И тут “Мир дикого запада” дает нам возможность проанализировать в очередной раз то, что сейчас происходит с американским и западным кинематографом.

Препарируя сериал в поиске основных культурных посылов и смыслов, следя внимательно за процессами, которые происходят внутри зрителя, удалось обнаружить несколько ключевых идей, которые, как кажется, авторы хотели в него вложить (это верно, в большей степени, для первого сезона сериала, поскольку разные сезоны сняты с разными акцентами и разной энергетикой).

Массовый слом и подмена понятий в западной культуре, которые наблюдаются в течение последних десятилетий, привели к деградации и мутации ценностей.

Удивительно, но некоторые создатели кино посчитали, что эволюцией кино должно быть добавление в него жестокости и откровенных зверств.

А может быть за ожесточением современного кинематографа стоит что-то другое, какая-то глобальная цель?

Сериал от Netflix “Кастлваниа”, который мы разбирали, также откровенно напугал количеством демонстрируемых зверств. В первом сезоне “Мира дикого запада” убийствам и жестокости уделено гораздо больше внимания, чем это могло бы быть обусловлено сюжетными задачами. Да и сами зверства и жестокость как способ раскрытия сюжета могли бы демонстрироваться иначе.

Тут два варианта: либо у публики снижается эмпатия и, как следствие, для вызывания каких-либо эмоций создателям требуется переходить грани человечности на экране, либо публику доводят до состояния, когда такие зверства становятся нормой. Если верно последнее, то, выходит, что публику делают более жестокой, невосприимчивой к боли и страданиям других людей, снижают порог чувствительности у людей. В общем, лишают человека человечности. И тогда возникает вопрос: зачем?

Возможная верность последнего предположения подтверждается, если вспомнить, что собой представляют современные компьютерные игры с их гиперреализмом и одновременно с этим с уровнем жестокости этих игр. “Игровая культура” представляет собой еще один способ взращивания человека-зверя, человека, лишенного эмпатии и воспринимающего убийства себе подобных как способ развлечения.

Характерной особенностью современного западного кино является потакание “ценностям” ЛГБТ. Для умасливания определенных ЛГБТ лоббистов первые серии первого сезона сериала содержат сцены, где женщина целует женщину, где мужчина обнимается сразу и с мужчиной, и с женщиной.

В целом, пропаганда низменности является еще одной характерной чертой сериала. Авторы передают зрителю идею о том, насколько человек отвратителен, показывают все без прикрас.

Более того, фильм пропагандирует отсутствие стеснения в удовлетворении своих сексуальных фантазий – можно даже вести деловые переговоры в перерыве между сексом, и не особенно одеваясь, при этом.

Моральное разложение демонстрируется в сценах, по своей откровенности напоминающих фильм “Калигула” (1979). Половые органы показываются “во всей красе”, достойной больше порнографии или занятий по криминалистике в морге.

Опять же, видимо, это новый стандарт западной толерантности.

При желании все эти сцены можно было бы снять с большей цензурой, но это, опять же, видимо, не являлось задачей создателей сериала.

Наоборот, тут цель – сломать все запреты, культурные установки, сделать человека обезъяной, которая спокойно занимается своими делами в присутствии окружающих – ее ничего не смущает.

Трудно представить, что создатели, выпуская столь откровенный продукт, не понимали, что его будут смотреть все: и подростки, и взрослые. Ограничить сейчас просмотр продукции простой возрастной маркировкой уже невозможно. Интернет позволяет скачивать и смотреть, что угодно.

Это, наверное, снимает моральную ответственность с авторов таких продуктов. Видимо, они рассуждают так, что все равно посмотрят, все равно увидят – чего уж скрывать.

Но в мире так устроено, что каждый должен отвечать за себя. Прикрываться общими фразами о падении нравственности и морали – способ лишь скрыть свою истинную природу.

Есть подозрение, что такая принципиальная откровенность и жестокость фильма служит цели показать зрителю сущность человека. Но здесь стоит задать другой вопрос: что тут является первичным: показать человеку его сущность или создать новую сущность человека?

Еще одной характерной чертой западного кинематографа, которая нашла отражение и в этом сериале, является использование живых существ разного сорта.

Идея неравенства разных представителей человечества является маркером западной культуры. Не секрет, что инопланетяне в фильмах символизируют чужеземцев. И можно с легкостью обнаружить, что многие западные фильмы построены на идее борьбы и уничтожения западной верховной расой своих врагов, коими могут выступать иноземцы, инопланетяне, зомби, орки и другие виды “других”. Главное, что в таких историях всегда есть правильная хорошая раса и некий вторичный вид, который должен быть уничтожен во имя “добра”.

Отличием “Мира дикого запада” является то, что этим “другим видом” являются роботы, которые в концепции трансгуманизма являются следующим шагом эволюции разума. Люди же в сериале, преимущественно, вызывают отвращение. Довольно странная рокировка в базовых культурных сообщениях, которые создатели кино отправляют зрителю (надо оговориться, что все вышесказанное, в большей степени, характерно для первого сезона сериала). Но для внедрения и развития идей трансгуманизма, где за роботами будущее – самое оно!

Теперь о кино как о кино

Первый сезон сериала, несмотря на жанр фантастики, является игровым кино.

Много крупных планов, делающих акцент на эмоциях. Высокие требования предъявляются к актерам, которые должны передавать столь нужные создателям внутренние переживания, отражающие внутреннюю борьбу. И актеры справляются с этим прекрасно.

С технической точки зрения сериал сделан хорошо. Построение сцен, игра света, использование цветовых решений, планы, структура пространства говорят о том, что к работе над фильмом были привлечены профессионалы, хорошо делающие свое дело. Визуальная составляющая фильма запоминается надолго.

Тоже самое можно сказать и о музыке.

Разобраться в том, какой режиссер какую серию какого сезона снимал, на основании данных IMDB, невозможно. Но единый стиль сериала напоминает авторский стиль человека, который назван одним из создателей сериала – Джонатана Нолана. Последний снял фильмы “Интерстеллар”, “Темный рыцарь”.

Холодные тона, затянутые неторопливые движения камеры вводят зрителя в какой-то не слишком комфортный транс, обволакивают и гипнотизируют его, вызывают в нем раздражение и чувство дискомфорта.

Надо признать, что с художественной точки зрения первый сезон является лучшим. Создатели стремились на экране к идеалу во всех составляющих кино и у них это, в общем, получилось.

Второй сезон представляет собой несколько иной по стилистике продукт.

Он иначе снят. В сюжете начали использоваться повторения. Но неизменным остается количество насилия и жестокости, демонстрация убийств. Персонажи обмельчали и теперь акцент сделан не на них, а на их историях. Первый сезон с сюжетной точки зрения больше акцента делал на игре актеров и персонажах. Второй сезон – это более традиционное кино действия (экшн), но с какой-то извращенной сутью.

В декорациях часто используются “горы обнаженных мертвых тел”, наваленные в кучи и визуально отсылающие к каким-то библейским картинам о конце временем.

Также во втором сезоне предпринимается очередная попытка интерпретировать религиозные течения и по-новому взглянуть на проблему религии. По сути, для верующих людей и то, и другое является богохульством. Но в мире трансгуманизма и не должно остаться традиционной религии. Именно по этой причине на религию идет такая медийная атака. Людей пытаются “перепрошить” и настроить на новое восприятие религии.

Третий сезон был более скомканным и размытым. По нему сказать нечего, кроме того, что это была в какой-то степени эксплуатация идей первого сезона. Смотреть его было скучно.

А вот четвертый сезон заслуживает дополнительного рассмотрения.

Если первый сезон и является стилистически и технически лучшим, то на зрителя он производит неприятное впечатление, оказывает “темное” воздействие. Это не позволяет сделать процесс просмотра сериала приятным. Скорее это больше похоже на разведку вражеской территории, на изучение враждебной цивилизации, на столкновение с чем-то чуждым и опасным.

Четвертый сезон было интересно смотреть именно в качестве зрителя. Он наиболее удачен с точки зрения построения сюжета и “смотрибельности”.

Визуально он выполнен качественно. Декорации дорогие, красивые костюмы и локации, хорошо выстроенные сцены, удачные символы.

Сериалом изначально задается высокий стандарт в области визуальной реализации. За исключением первого сезона планку создатели не выдерживают. В большей степени это проявляется в съемках актеров. Не всегда выбираются лучшие ракурсы, лучший грим. Видно, что идеальная картинка уже не получается. Актеры и выглядят иначе, нежели в первом сезоне.

Но в остальном четвертый сезон весьма неплох. В нем мало пропаганды, мало отвратительных сцен с голыми телами. Количество убийств и жестокости ровно на том уровне, который является максимально разумно допустимым для современного кино.

В четвертом сезоне много сюжета. Он удерживает внимание зрителя и имеет интересную структуру. Видно, что над ним серьезно поработали сценаристы.

Что еще важно. Данное заявление может показаться странным и все же. Во время просмотра первого сезона сериала было ощущение, что на зрителя пытаются оказать неочевидное воздействие через демонстрацию аудиовизуальной информации. Это не было явно, но воздействие ощущалось эмоционально и подсознательно. Было ощущение, что зрителя пытаются вскрыть и перенастроить. Было ощущение воздействия на базовые ценности и установки. Будто бы кто-то залезает в душу и копается там, пытаясь что-то сломать или перенастроить. В следующих сезонах сериала или создатели уже не обладали соответствующим опытом и техникой, или задачи такой уже не было, но подобное ощущение уже отсутствовало. Отсутствовало оно и при просмотре четвертого сезона сериала.

Четвертый последний сезон сериала, надо признать, больше всего похож на нормальное фантастическое кино в жанре кибер-панка (если уж и присваивать ему какой-то жанр). Звуковое сопровождение, динамика и стиль съемок частенько отсылали к фильмам серии “Терминатор”, тем более, что в “Мире дикого запада”, также активно задействованы человекоподобные роботы.

Подводя итог надо признать, сериал сложен, требует серьезного разбора и анализа, но он точно не является тем продуктом, который должен иметь массовое распространение, так как он в высокой степени опасен для неокрепших умов и душ. Его воздействие на психику представляется разрушительным. Но в реальной жизни мы имеем то, что именно данный сериал является очень известным, популярным и всячески продвигался западными медиавойсками в массы.

Нил Бастард. Африканское бешенство. Рецензия на книгу

Нил Бастард. Африканское бешенство. Рецензия на книгу

Сразу после того как берёшь книгу в руки, видишь – красными буквами написано имя автора.

Нил Бастард. Очень странный псевдоним, а то, что это псевдоним, сомнений практически не вызывает.

Бастард, как известно, это внебрачный сын какого-то вельможи. А о самом авторе в интернет никакой информации найти не удалось.

В аннотации к книге также нет никакой информации о том, является ли автор иностранцем или нет. Также нет информации о том, что эта книга является переводной литературой. Следовательно, книга принадлежит перу отечественного или русскоязычного писателя.

Что касается текста книги. Её начало очень похоже на начало компьютерной игры. А это, в свою очередь, является показателем достаточно низкого литературного качества материала. Редко можно встретить удачный с точки зрения литературы образец книги, основанной или пародирующей компьютерную игру.

Также о качестве материала говорят диалоги между героями. В этих диалогах автор пытается раскрыть сюжет перед читателем, ввести его в курс дела, но конкретно в этой книге делается это совершенно нереалистично и механически. Диалоги выглядят вырванными из контекста и не зависят от обстоятельств, в которых действуют герои. Это признак плохой литературы.

Никакой попытки не делается, чтобы выстроить эмоциональную связь между читателем и героями.

Слабо прописаны пейзажи.

У героев нет внутренних переживаний, внутренней борьбы, нет остроты сюжета. Все предельно безжизненно и от того, не интересно.

Используемые автором приемы передачи смыслов также неоднозначны. Необходимо, например, потратить некоторое время, чтобы понять, какой смысл вкладывал автор в следующее предложение: “А культура и цивилизация тут — всего лишь легкая амальгама на толстом слое первобытного дикарства”. Дело в том, что слово амальгама имеет несколько значений.

Несмотря на то, что главный герой книги вроде бы является доктором или иным научным медицинским работникам, он ведет себя крайне инфантильно и незрело. Это проявляется, в частности, в тех вопросах, которые он задает другим героям книги.

Вообще, и герои, и обстоятельства мира показаны в этой книге так, как их видел бы подросток, а не так, как это происходит в реальности, и как это видят взрослые сформировавшиеся люди.

Находясь в стрессовой ситуации, герои книги не действуют соразмерно обстоятельствам и опасности, а пускаются в пространные рассуждения об устройстве мира и о взаимоотношениях между классами и континентами, о тех проблемах, которые есть, по мнению автора, в мироздании. Выглядит это, опять же, совершенно искусственно и нереалистично.

Автор использует очень странные обороты речи. Практически каждая страница вызывает не очень положительные эмоции вплоть до полного непонимания и ступора. Например, в книге встречается вот такой оборот: “Тут уж не до моцартовского изящества…”. Эта во всех смыслах несуразная и корявая фраза должна была бы передернуть, если уж не самого автора, то хотя бы редактора книги. Бесцеремонное отношение к бессмертной классике и мировому культурному наследию выдают не вполне культурного человека.

Если искать этой книге место на полке рядом с себе подобными, то ее смело можно ставить рядом с книгами Дмитрия Глуховского.

Проблемы редактуры, заключающиеся в повторяющихся сегментах книги, встречаются впервые. На разных страницах книги при и без того скудных (и по количеству, и по качеству) пейзажных зарисовках несколько раз говорится о том, что окна в городе заложены мешками с песком. И это не литературный прием, когда идет усиление через повторение героями каких-либо фраз. Повторение встречается в авторском тексте.

Автор использует устаревшие и жаргонные глаголы, которые в подобной книге выглядят неуместно. “Подымаюсь” – один из них. “Пялюсь” – другой.

Также присутствуют в книге и сюжетные ляпы. Куда делись защитные костюмы, в которые вроде бы должны были быть одеты главный герой и его спутник?

Несмотря на то, что книга подается как роман-катастрофа, в ней нет привычной масштабности событий. Много внимания автор уделяет описанию хаоса, творящегося на улицах города. Вот только этот хаос однообразен и скучен. К концу книги эти сцены воспринимаются как будто автор их просто копирует из раз в раз. А мы про этот “хаос” уже знаем из других произведений-катастроф.

Хорошая книга нуждается в смысле. И он должен выходить за рамки теребления авторского эго.

В описаниях пост-апокалиптических пейзажей тоже может быть своя прелесть, но для этого они должны быть разнообразными и высокохудожественными. Ни того, ни другого в “Бешенстве” нет. Они механические и довольно повторяющиеся: разбитая машина, труп, стекла, руины.

В начале книги автор еще делает какую-то небольшую попытку ввернуть в сюжет научные основы по вирусологии, но, видимо, выдавив из себя все, что он может сказать на эту тему, далее склоняется к более простым погоням, стрельбе и взрывам.

Взгляд автора падает на детали, которые кажутся совершенно бессмысленными и неуместными, не несут никакого интереса для читателя, не вызывают никаких чувств.

Сильно буксуя в начале, книга далее все-таки начинает читаться более ровно, а действия перестают сопровождаться глупыми диалогами. История увлекает. Но всего сказанного выше это никак не отменяет. Потерянное время.

Рецензия на Чебурашку

Чебурашка. Рецензия на фильм

Как же к этой рецензии подступиться: сборы, судя по данным Кинопоиска, 7.3 млрд.руб., что говорит о невероятном коммерческом успехе; использование культового образа советской мультипликации и даже больше – советской культуры! Легко хвалить и петь дифирамбы, сложно критиковать.
Что же делать? Да вот что обычно делали, то и будем. Будем заниматься рецензированием, максимально беспристрастным и объективным. Представим себе, что мы не местные, а какие-нибудь далекие иностранцы. И посмотрим на все это со стороны.
Можно ли говорить о том, что фильм удался, если он принес создателям прибыль? Можно, если речь идет о коммерции, но со стороны зрителя или ценителя искусства оценки строятся на других критериях.
Компьютерная графика в фильме – это то, что бросается в глаза, в первую очередь. Анимация Чебурашки сделана халтурно. Это выражается в недостаточно точном взаимодействии объекта с окружающей средой, что заметно для глаза.
Сама идея помещения сказочного персонажа с помощью компьютерной анимации в реальный мир совершенно не нова и в этом плане “Чебурашка” является откровенной эксплуатацией уже заезженных технологий.
В принципе, использование определенной технологии не является какой-либо проблемой, если это способствует реализации идеи. Настоящий Чебурашка был кукольным. И почему бы создать кукольного Чебурашку для большей аутентичности? Но компьютерная графика – это то, что заезжено. Но тогда хотелось бы видеть больше жизни в персонаже.
Возможно, дети, привыкшие к отвратительной современной анимации, которая переполняет сейчас телеэфир, и не заметят ничего, но задача детского кино расцвечивать детские души, наполнять их любовью. А чем их наполнит компьютерный Чебурашка?
Далее во время просмотра начинает вызывать вопросы стиль фильма, который со все возрастающей назойливостью напоминает голливудские аналоги. Сценаристы, такое ощущение, искали вдохновение не в собственных душах, а в голливудском банке идей, что изначально говорит об определенной вторичности.
Кажется, что мозговой штурм заключался в том, что и откуда надо взять и как и что скопировать. Так, например, взяли идею из “Чарли и шоколадная фабрика” и поместили ее в “Чебурашку”. Магазин сладостей отсылает к “Шоколаду”. Кстати, в обоих фильмах снимается Джонни Депп. Может быть, сценаристы являются фанатами этого актера и их ресурсный банк знаний ограничивался фильмами Деппа?
Конечно, дети, скорее всего, не видели ни того, ни другого фильма. И, в принципе, можно сказать, что и так сойдет. Но насколько честно делать кино по такому принципу? С другой стороны, если прокатывает и народ ходит, то какая кому разница, правда?
Но детское кино – это кино про любовь и про добро. Эти эмоции передать через экран очень сложно. После просмотра в детских душах должно остаться это теплое и доброе чувство. В этом вся суть детского кино. Еще, конечно, детское кино должно чему-то учить зрителя и постепенно формировать из ребенка хорошего взрослого человека.
После просмотра “Чебурашки” в душе ничего не остается. И это самая большая проблема этого фильма. А взрослым, может быть, просто стоит показать детям оригинального “Чебурашку”?