Архив рубрики: Триллер

Чужие среди нас (1988). They Live. Рецензия на фильм

Чужие среди нас (1988). They Live. Рецензия на фильм

Фильм «Чужие среди нас» (1988) рассказывает о разнорабочем, который находит «волшебные очки», позволяющие видеть всю подноготную мира, видеть самую его суть.

За формой довольно среднего фильма ужасов с Родди Пайпером в главной роли скрывается кое-что по-настоящему культовое и революционное. Настоящей ценностью фильма является его основная идея и созданный на ее основе сценарий.

С помощью гениальной аллегории фильм срывает блестящий и привлекательный покров с отвратительного нутра капиталистического общества потребления. Настолько радикальная критика действующего общественного строя удивляет своей прямолинейностью и остротой.

Кино не создает на экране ванильную версию мира, оно показывает картины реальной жизни простого населения Америки. И население это перебивается в трущобах на низкооплачивемых работах. И даже на эти работы устроиться тяжело, потому что всё контролируют профсоюзы. А на широких проспектах с красивыми рекламными щитами происходит то, что как раз и помогают разглядеть специальные очки. Это остро-социальное кино, редкий экземпляр в Голливуде.

Гениальность авторов сценария и других создателей фильма заключается не только в удивительной центральной идее, но и в найденных художественных решениях, разработанных сценах, многие из которых также представляют собой аллегории к философским и социальным проблемам человека.

Получив доступ к правде, герой хочет поделиться ей со своим другом. И соответствующая сцена раскрывает еще один важный философский вопрос. Большинство людей не хочет знать правду. Порой, для того чтобы заставить человека открыть глаза и увидеть истину, с ним нужно сражаться. Он отчаянно сопротивляется попыткам себя разбудить, проявляет агрессию. С несколько иной стороны этот момент продемонстрирован в фильме «Матрица» (1999).

Визуальная составляющая фильма во многом связана с участием в фильме невероятно красивой Мег Фостер. Актриса обладает совершенно уникальной внешностью и является находкой для Карпентера. Вообще, киноиндустрия того времени умела находить бриллианты и дарить их миру. Красота на экране придавала фильмам особую атмосферу и многое добавляла к тому, чтобы кино было искусством.

Еще один фактор, влияющий на яркую идентичность фильма, это найденный образ «других». Что-то есть в их внешности, что откладывает отпечаток в памяти и становится визитной карточкой шедевра Карпентера. Именно эти образы первым делом возникают при его упоминании. Они и плакаты. Еще одно подтверждение фразы «всё гениальное просто».

Довольно серые городские пейзажи и не слишком выразительные сцены приобретают какую-то магию, благодаря еще и гипнотической музыке, воздействующей на подсознание зрителя. Она будто вводит его в своеобразный транс.

Кино Карпентера не потеряло своей актуальности и сегодня, спустя почти 40 лет после выхода на экраны. Современный зритель может спросить себя, кто же эти «они». Что представляет собой эта сила. Где они, и какие у них реальные цели. Более чем актуальные вопросы.

А учитывая последние заявления американцев об инопланетянах, можно и буквально воспринять рассказываемую в нем историю. Но это для любителей конспирологии и уфологии.

Фильм Карпентера получился идейно-уникальным. Сложно вспомнить что-либо похожее на «Чужих среди нас». Авторам удалось создать по-настоящему культовое кино, вошедшее по праву в различные списки лучших фильмов человечества.

Сторож (2019). Рецензия на сериал

Сторож (2019). Рецензия на сериал

«Сторож» — это авторское кино Юрия Быкова со скандинавским колоритом. В отличие от ряда других российских фильмов, стилистика минимализма и интерьерной серости в данном случае является элементом творческого выражения идеи, а не инструментом антигосударственной пропаганды.

Фильм исследует интимные вопросы. Внешний антураж является продолжением внутреннего мира героев. Драматизм в фильме, опять же, не пытается мимикрировать в государственную чернуху. «Сторож» — это кино об обычных людях и настоящей жизни. Здесь, к счастью, нет никакой либеральной повестки. Делать оговорки об этом заставляет засилье в нашей культурной среде продуктов с двойным дном.

Когда в проекте есть возможность реализовать творческие задумки автора, когда фильмом занимается эмоциональный, глубокий и профессиональный человек, как правило, получается особое кино. В нем множество деталей, каждая из которых, имеет свое предназначение. Каждое движение, каждый план, цветовая палитра, свет, слова, поступки — все имеет значение. Это не кино для попкорна. Это кино для созерцания и растворения, духовная пища.

«Сторож» рассказывает о неразрешенности, о тяжком грузе, который люди носят внутри, с которым живут. В обычной жизни это не бросается в глаза, особенно, если не пытаться копать. Внутренние проблемы пытаются скрывать, ретушируют улыбками, злобой, агрессией, хамством. Быков же предлагает погрузиться в самое существо проблем.

Кажется, что именно этим и должно заниматься настоящее искусство — акцентировать внимание на важном, подмечать сущностные ключевые моменты действительности, служить человеческому развитию, духовному обогащению, культурно развивать человека и развивать его человечность. И такое развитие зачастую связано со страданиями: личными или вот такими чужими, но которые человек сопереживает и в этом сопереживании растет.

Во второй половине фильма меньше камерности и вдумчивости, но больше действия. Обоснованно и понятно, что закон развития истории должен был повышать градус конфликтов, вести к развязке, но присутствие в фильме криминальной линии эстетичным не назовешь.

Тем не менее, фильм содержит развязку, есть финал, который оставляет зрителя в размышлении над судьбами героев, над вопросами ответственности за совершенные поступки. Первая половина фильма оставила больше положительных эмоций, чем вторая. Но переход от глубины к действию обоснован законами кино. У Быкова получилось авторское кино, которое намного ближе к искусству, чем преобладающее большинство современных фильмов.

Радар (2026). Рецензия на сериал

Радар (2026). Рецензия на сериал

Cериал «Радар» представляет собой фантастическое кино в антураже советских восьмидесятых. Начинается он с демонстрации сцен, в которых слегка угадываются бутафорские образы жизни Советского Союза того периода, которые обычно воспроизводятся носителями либерально-западной идеологии.

Эти образы сегодня часто встречаются в нашем кино. Даже если это делается не намеренно, подобное изображение жизни является искажением и, по сути, закладывает неверные образы в сознание зрителя. При этом визуальный реализм присутствует за счет использования аутентичного, колоритного реквизита. Но реквизит — это обертка. Важно понимать, что за ней. Вообще вся суть иногда может меняться за счет каких-то мелких нюансов. Победа или поражение могут быть обеспечены микроскопическим превосходством над противником.

Возрастной рейтинг фильма — шестнадцать плюс. Вроде бы, это подростковое кино. Но сразу можно заметить небольшой диссонанс. Герои фильма, Леха, Толя и Сёма, явно младше этого возраста. Они школьники. Только старший брат Лехи — Жека, вполне вероятно, как раз шестнадцати лет.

То есть либо изначально фильм задумывался для более младшего возраста, но потом рейтинг повысили, либо расчет был на то, чтобы изначально сделать кино для более взрослых, но понимая, что более младшая группа все равно будет смотреть фильм, несмотря на ограничение. Своеобразная уловка, чтобы показать детям более жесткое кино.

Уже в первой серии есть весьма жестокая и кровавая сцена «убийства». Но если кино все-таки для школьников, наверное, должно быть и соответствующее содержание. Возможные аргументы создателей о том, что подобную жестокость подростки могут наблюдать в компьютерных играх или других фильмах, нельзя воспринимать как достаточные, так как каждый должен в первую очередь отвечать за свои действия.

Также в «Радаре» бросается в глаза визуальная неадекватность некоторых персонажей. Заметно, что это весьма либеральные образы, хоть и в советской школьной форме с пионерскими галстуками. В первую очередь речь о персонаже Сёме. Сквозь внешние атрибуты проступает современность со своими ценностями, которые, кстати говоря, тоже бывают разные. Но показывают весьма либеральные образы. Это заметно по прическам, по лицам, по чему-то незримому. Возможно, в этом нет никакой намеренности. Возможно, современные люди в чем-то просто стали другими, хотя в это верить не хотелось бы.

В начале сериала прослеживается тенденция по противопоставлению взрослых с их устаревшими взглядами молодым и перспективным, правильно ориентированным школьникам, которые поют песни про американских летчиков, пользуются косметикой и гуляют по дискотекам. А советские взрослые — это что-то неприятное, бесполезное, устаревшее и не соответствующее духу времени. Опять же, сложно сказать, это намеренная атака, направленная на разрыв связи между поколениями, на подрыв родительского авторитета, или это случайная позиция. Но родители у всех молодых героев фильма — люди, которые подаются с негативной стороны. Они строгие, несправедливые, непонимающие, неэмпатичные и ограниченные. У детей с взрослыми конфликт.

Америка лейтмотивом проходит через сериал как светлый и перспективный образ будущего, страна, где реализуются все мечты. Откровенно говоря, в этом плане фильм лишь показывает то, что было в головах молодежи того времени. Перестройка и повышение западного влияния сделали свое дело. Мозги подростков, да и части взрослых, были, действительно, полны таких светлых ожиданий и образов, идеализировали США. Сейчас это смотрится весьма противоречиво.

В целом, сценарий фильма очень хорош. История держит в напряжении, внимание зрителя приковано к происходящим событиям. Сюжетные линии и настроение фильма напоминают фильм с Николь Кидман «Вторжение» (The Invasion, 2007). Атмосфера фильма соответствующая.

Смущает присутствие в «Радаре» некоторых вшитых посылов, смысл которых разгадать в процессе просмотра довольно сложно. Брошенные фразы явно намекают на современные события, но вот их интерпретация затруднена своеобразными лингвистическими и смысловыми конструкциями. Их можно наделять и положительным, и отрицательным смыслом. Сложно разгадать, что скрывается за этой двойственностью.

Сценаристы фильма проявили талант при создании сцен с двойными и даже тройными ассоциациями. Это всегда очень сильно воздействует на зрителя. Считывание подобных конструкций приводит в состояние восторга. Ближе к концу фильма есть эпизод, где главный герой рассказывает о своем фантастическом романе. В его персонажах угадываются и прообразы персонажей из самого сериала, и прообразы персонажей из другого всемирно известного культового фантастического фильма. Эта сцена также полна романтики и лирики, а ее многослойность — это потрясающее творческое решение.

Также талант сценаристов раскрывается и в одной из ключевых сцен фильма в конце. Создатели моделируют ситуацию, которая сопровождается словами главных героев, которые прямо отсылают к текущим событиям и правильным образом определяют диспозицию и modus operandi участвующих в действии лиц. И это позволяет до конца (почти) раскрыть позицию создателей фильма и отправляемые зрителю посылы.

В том, что эта позиция считана верно, говорит и сцена на вокзале в финале сериала. Там на экране демонстрируется символ, который зритель не может не заметить, и этот символ ярко и четко указывает на ориентацию создателей фильма.

В «Радаре» что-то есть от советского детского кино. Речь о наборе ключевых персонажей и характере их взаимоотношений. Но и из современного эти персонажи взяли многое.

Есть в фильме помимо действия и динамики, проникновенные, эмоциональные сцены, которые вряд ли получились бы без искренней игры Матвея Кулагина. Актерский состав в фильме, в целом, отражает грамотный подход создателей сериала к этому участку работы. Актеры, в общем, понравились. И молодое поколение, и взрослые. Практически все основные персонажи получились очень запоминающимися, яркими и разнообразными.

Понравилась Даяна Гудз, в первую очередь, фотогеничностью и удачными съемками. Находка для авторов фильма. Очень реалистичный и положительный персонаж получился у Ивана Фоминова. Понравился Илья Лыков. Виктория Исакова показывает на экране отличное преображение.

Не отстает от других составляющих фильма визуальная часть. Картинка в фильме качественная и яркая. Красивые панорамные съемки. Хорошая атмосфера и композиция кадров. Снято хорошо.

Соответствует общим мировым тенденциям и звуковое сопровождение. Правильный тон сериалу задает заглавная композиция. Гипнотическая и проникающая. Речь актеров хорошо слышна, что бывает не всегда. Фоновая музыка не резонирует и гармонично дополняет происходящее на экране.

К сожалению, когда фильм, в целом, очень хороший, динамичный, мощный, с интересными ходами, хорошими героями, где акценты сделаны не на финал, а на развитие сюжета и истории, именно финал сделать сильно ярче всего остального фильма, задача весьма сложная, если не невозможная. «Радар» не стал исключением. Финал фильма получился смазанным. Вероятно, создатели сделали акцент на возможном продолжении.

«Радар» эмоционально очень понравился. Почти все компоненты фильма выполнены на высочайшем уровне. Надо понимать, что поскольку события фильма разворачиваются в советские восьмидесятые, большое значение приобретает антураж и реквизит. Сейчас эта эпоха популярна и многие используют ее в своих интересах.

В «Радаре» до конца все-таки не получилось определиться с его идеологической позицией. Если начало фильма производит одно впечатление, то окончание — другое. От этого компонента впечатление двоякое.

Яркая картинка, динамизм, хорошие актеры, отличный мощный и многолинейный сценарий, интересные ходы, атмосфера и антураж произведут на зрителя мощное впечатление. Запоминающийся сериал. Ловите волну!