Уже в который раз натыкаюсь в интернете на красивые выражения, смысл которых в том, что нужно больше путешествовать и меньше сидеть дома; копить не деньги, а впечатления.
Очередной посыл был такой: ты, типа путешествуй, деньги возвратятся, а время нет.
Каждый раз, когда читаешь подобное, это трогает. Ведь, действительно — красиво. Красиво постоянно путешествовать. А деньги? Деньги, якобы, вернутся.
Но во время путешествия, как правило, ты тратишь намного больше денег, чем дома. И когда деньги заканчиваются, где гарантия, что они вернутся? Кто, вообще, сказал, что деньги вернутся? И откуда он это взял?
Реальность такова, что гарантий никаких нет. Никто не обещает, что они вернутся. Если сомневаетесь, найдите того, кто это сказал. Попросите его обеспечить поручительством или гарантией это обещание. Сразу все станет понятно.
Путешествовать многим нравится. И, как и везде, тут самое важное — баланс: чтобы и отдыхать, но при этом и деньги, чтобы остались. Да, это уже не так красиво, но более практично, более реально.
Как найти такое разумное зерно? Вообще, нужно оно или нет? Где эта грань, после которой трата на путешествия (а деньги вернутся) становится неразумной? Почему, вообще, жизнь должна быть практичной? Живем один раз. Надо на широкую ногу!
Можно нарисовать себе несколько категорий людей, которым кажется, что «путешествуй, а деньги вернутся».
Например, когда тебе 25 лет (ладно, ладно, давайте, закроем больший возрастной диапазон, чтобы читатель почувствовал бОльшую вовлеченность: от 18 до 30 лет). Ты работаешь на своей первой, второй, третьей работе, получаешь зарплату, тебе кажется, что деньги вернутся, что ситуация стабильная, что заработок всегда найдется. Не здесь, так там.
И еще одна категория. Это такие люди в состоянии отпуска (то есть, в отпуске они). И тогда очень красиво и прямо мечтательно — разместить такое выражение. Особенно, когда ты находишься где-то в теплых краях. И там, греясь в лучах солнца, вдалеке от реальной жизни, ты пишешь о том, как же хорошо отдыхать, как хорошо получать впечатления и наслаждаться жизнью. Но сказка закончится ровно через две недели обратно на работу. Вот только ты вернешься, а пост в соцсетях останется. И пост этот будет по содержанию не двухнедельным: он будет всеобъемлющим, он будет тотальным. Он будет посылать нам суперинструкцию: не сидеть, а путешествовать, и не думать о сохранении денег.
Вот здесь и стоит насторожить уши нам — простым обывателям. И прежде чем тратить последние деньги, поддавшись на подобный посыл, стоит подумать, а может быть не стоит? Если критически подойти к такой стратегии, то возникает сразу же вопрос: если я трачу свои деньги на путешествия, то как же я зарабатываю с гарантией того, что деньги вернутся?
Тут три ответа, как минимум.
Первое, я богат и у меня много денег (что не подходит для массового читателя).
Второе, я много батрачу и у меня много работы и мало отдыха, а в свой отдых я трачу все заработанное с шиком, ничего не оставляя, потому что «деньги вернуться, а время нет» и потому что «копи не деньги, а впечатления».
И третье, путешествуя, я зарабатываю (что тоже не про большинство).
Почему первое и третье не применимо к большинству, полагаю, не нужно объяснять? А, соответственно, остается довольно унылое бытие: я весь год работаю, чтобы потом с шиком потратить заработанное в надежде, что следующий год будет таким же, как и предыдущий.
Что-то это не очень практично и совсем не весело выходит. Что делать и какой выход?
Честно сказать, выбора особо нет. Если денег не хватает, то это никак не решить. Без денег жить сложно. Распределить деньги, которых не хватает, рационально по всем направлениям не получится. Придётся чем-то жертвовать.
Как действовать каждому конкретному человеку, решать только ему самому. Другое дело, что на решающего постоянно влияют внешние обстоятельства. Они действуют из настоящего (тот же свежепрочитанный лозунг — «копи не деньги, а впечатления) и из прошлого (воспитание, книги, друзья, знакомые, воспоминания и так далее).
Как тут не «поплыть»?
Ну стоит, в первую очередь, понять, что деньги не факт что вернутся.
Во-вторых, надо осознавать, ну, по крайней мере, попытаться понять, что при нормальном развитии ситуации жизнь длится больше чем двухнедельный отпуск. Потратив все деньги на отдых, пусть даже и красивый, вы вернетесь в реальность. И она может быть суровой, если в ней нет денег, но есть впечатления.
В-третьих, эти вот посылы про путешествия связаны с финансовыми расходами. А они, в свою очередь, в современном мире должны осуществляться крайне осмотрительно. Сейчас много куда можно потратить и довольно сложно зарабатывать. «Открытые кассы» и миллионы возможностей, о которых говорят бизнес-тренеры — это прекрасно звучит, но так ли это практично и реалистично?
В общем, я к тому, что тратить надо с умом, понимая, что помимо сегодняшнего дня есть еще и завтрашний, который, да!, может и не наступить. Но все-таки, исходя из здравого смысла, да и с позиций хеджирования рисков, надо как-то учитывать, при выстраивании своего поведения, что он может наступить, друзья! И желательно, в этом завтрашнем дне иметь какие-то финансовые средства.
В связи с этим, перед тем, как тратить все, что есть, на путешествия, стоит подумать о собственной финансовой культуре и о разумности и обоснованности расходов. Финансовая грамотность — это одна из тех грамотностей, которые сегодня очень нужны человеку, чтобы как-то выживать. Сегодня в мире слишком много всяких финансовых инструментов, разного вида кредитов, рассрочек и всего прочего, что заманивает людей в финансовые сети. Вот эти лозунги про путешествия — это из той же серии, но они более коварны, так как они действуют опосредованно и вроде бы не о том.
Посему, перед тратами лучше думать.
А, вообще, да, путешествовать — это прекрасно. И копить впечатления тоже замечательно. И бесспорно, что, когда мозг отдохнувший, а вы под впечатлением, быть может, это натолкнет вас на какую-то прекрасную идею. Но из этого не следует, что деньги вернутся. Они могут и не вернуться, если вы об этом не подумаете заранее. Хотя и, если подумаете, это тоже не гарантия того, что они у вас всегда будут. Без случайностей в жизни никак. Но тема о соотношении случайностей и закономерностей — это тема отдельного разговора.

Сейчас, когда доступ к миру открыт как никогда прежде, почти каждый может донести до масс свою точку зрения на те или иные события. С разными целями люди могут заниматься тем, что предлагают другим определенную трактовку событий, выдавая себя за экспертов или авторов революционных концепций.
При анализе материала, представляемого такими экспертами, следует оставаться бдительным и стараться избегать попадания в их плутовские лапы. Исследуя историю легко заниматься историческим шулерством и подменять причинно-следственные связи. При этом можно снабжать свои рассуждения ссылками на авторитетные мнения и свидетельские показания.
Для того, чтобы понимать, о чем я, рекомендую изучить концепцию светового конуса, приведенную Стивеном Хокингом (см.например здесь — Стивен Хокинг «Краткая история времени. От большого взрыва до черных дыр»).
Событие настоящего, произошедшее в определенный момент времени могло быть вызвано любым событием, произошедшим в прошлом и находящимся внутри светового конуса, уходящего в прошлое. Но «могло быть» не означает «произошло». И именно это используется различными «экспертами».
Делать они это могут по разным причинам, начиная от преломленного психическими заболеваниями разума, заканчивая различными «теориями заговоров» и происками специальных и других государственных служб, которые могут быть заинтересованы в сокрытии или искажении реальных событий.
Приведу пример, чтобы было понятнее.
В точке Х происходит какое-то событие. Например, дорожно-транспортное происшествие, в котором погибает водитель.
До точки Х происходит огромное количество других событий. Например, утром водитель съел на завтрак манную кашу (событие Y). Можно сказать при ретроспективном анализе, что поедание водителем манной каши (событие Y) привело к ДТП (событию X). Также можно подкрепить свою теорию свидетельскими показаниями жены этого водителя, которая покажет, что видела собственными глазами, как он эту манную кашу ел. Более того, она сама ему эту кашу и приготовила. И теперь чувствует себя виноватой за то, что оказалась причастна к этому трагическому событию. Таким образом, у читателя формируется ложная причинно-следственная связь. Правда, при этом, скрывается или остается непознанной. Мозг обманут тем, что на временной шкале данные события расположены правильно: поедание манной каши (событие Y) стоит перед ДТП (событие X). И тут мы попадаем в ловушку, так как из этого не следует, что событие Y является причиной события X. То одно объясняется другим, исходя из того, что одно произошло после того, как произошло другое. И зачастую люди обманываются.
Возьмите более сложное событие, перемешайте массу микрособытий внутри одного сложного. Снабдите все это ссылками на документы, свидетелей, материальные доказательства, добавьте личное мнение и получится отличная псевдотеория.
Таким сложным событием может быть «Великая отечественная война», «Великая октябрьская социалистическая революция», «Распад СССР», «экономический кризис», «крах на фондовой бирже» и т.д.Можно заметить, что вокруг таких событий крутиться огромное количество паразитирующих экспертов, которые пытаются найти причины, издают книги, анализируют, строят теории, выступают с лекциями, снимают документальные фильмы и т.д. И где там реальные факты, а где ложь — как разобрать? У меня ответа нет.

В социальной сети можно выбирать людей не только по внешности, но и по имени. Это такая забавная штука, когда ты забиваешь любое имя и фамилию и находишь там людей.

То есть, хочешь ты себе парня или девушку, чтобы их звали определенным образом. Забивай, находи, выбирай, а дальше уже зависит от тебя. Кому то нужен Ануфрий Загодубский, а кому-то Просковья Будылкина, например. Ну и так далее…