Архив рубрики: Философия

Изображение создано нейросетью Yandex.

Вирусы для ума: кто и чем «кормит» наши мозги

Сегодня попробуем с необычного ракурса посмотреть на человеческий мозг. Точнее, на его способность или даже не способность, а потребность в мыслительной деятельности. Также подумаем, как и кем это может использоваться.

Давайте предположим, что каждому человеку необходимо задействовать мозг, необходимо думать. Мысль свежая. Не будем спорить. Обычно принято говорить, что люди не любят думать, а любят, чтобы думали за них. Думающих людей от силы три процента. Может быть, так оно и есть. Но мы предположим, что мозг нуждается в том, чтобы думать.

Это можно уточнить еще больше. В течение бодрствования у человека есть периоды времени, когда его мозговые ресурсы свободны. В эти периоды человек или думает о чем-то «своем», или занимается чем-то (кино смотрит, книги читает, играет во что-то, встречается с друзьями, общается и так далее).

И если это так, то выходит, что человеку постоянно (как минимум, периодически) нужна «пища для мозга», то есть, информация, входящие данные, обработкой которых он, этот мозг, будет занят. И теперь в своих рассуждениях нам необходимо немного отдалиться от конкретного человека и подняться на уровень общественный.

На этом уровне у нас получается большое количество людей с мозгом, который нуждается в интеллектуальной, а точнее, в информационной пище для обработки. Людям нужна информация, входящие данные для того, чтобы они загружали ресурсы своего мозга. Особенно это важно в те периоды, когда человек, условно говоря, свободен. И эту «пищу для мозга» человек либо возьмет сам, либо ему ее дадут извне.

Как здесь может участвовать государство, крупные компании, люди, имеющие власть? Эти структуры заинтересованы так или иначе в контроле и управлении людьми. Цели у них у всех разные, но интерес один — контроль за тем, что и как человек думает. Мы все эти структуры будем называть властными субъектами.

И под этим углом вопрос видится уже в том, что этим властным субъектам необходимо давать людям информационную пищу для мозга, занимать их мыслительные ресурсы (чтобы люди не думали самостоятельно, то есть бесконтрольно). И теперь мы переходим к самому интересному. «Пища для мозга» может быть разной. Что «скармливать» людям решает конкретный властный субъект в зависимости от своих конкретных интересов.

Можно выделить три вида «пищи для мозга»: 1) полезная; 2) целевая; 3) бесполезная. Как и любая классификация, эта также весьма условна, но для наших задач ее будет достаточно. Любые гибридные или дополнительные формы читатель сможет сформировать самостоятельно, если ему это потребуется. А мы немного охарактеризуем определенные выше типы «пищи для мозга» (дальше мы будем ее называть информацией) и поговорим о том, как она используется и для чего служит.

Первый вид. Полезная. Это информация, которая человека развивает, делает его более человечным. Это может быть эмоциональное развитие (детское, подростковое кино, книги, музыка, другие аудио-визуальные продукты). Это может быть духовное развитие. Это может быть интеллектуальное развитие. Главное здесь в том, что человеческий мозг занят обработкой формирующей и развивающей личность информации. Примерами здесь могут быть русская классика, различные документальные фильмы с правильными полезными взглядами, детские добрые мультфильмы и фильмы, которые учат ребенка доброте, эмпатии, дают ему ощущение счастья и единения с миром, учат любить и ценить родителей и так далее.

Подобную информацию создают государства, заинтересованные в укреплении стабильности, в устойчивом курсе развития, в формировании умного населения, которое будет обладать правильными качествами и интеллектуальным потенциалом.

Также такую информацию могут создавать различные общественные и (реже) коммерческие организации, отдельные влиятельные добросовестные, ответственные люди.

Можно еще больше обобщить и сказать, что такую (как и любую другую) информацию кто угодно может создавать. Другое дело, что у обычных людей есть проблема с распространением и транслированием этой информации.

Второй вид. Целевая. Данная информация характеризуется тем, что она создается властными субъектами для определенных конкретных целей. Это должны быть вполне практические и довольно узкие цели.

Например, это может быть задача по популяризации искусственного интеллекта или задача по правильному освещению какого-то события.

Важно заметить, что у целей может быть любая полярность: положительная или отрицательная. Это могут быть конструктивные или деструктивные цели. Это для нашей классификации неважно.

Здесь можно заметить сходство между Полезной информацией первого вида и Целевой полезной информацией второго вида. По сути они идентичны с той лишь разницей, что информация второго вида является инструментом для решения более конкретных задач, а информация первого — более общих, глобальных.

Третий вид. Бесполезная. Это для нашего исследования самый любопытный тип информации. Точнее, любопытна не сама информация, а цели ее создания и распространения.

Поговорим об этом подробнее. Для начала определимся с тем, что мы под этой информацией понимаем. Это информация, которая является «пищей для мозга», но не имеет никакой конкретной цели для объектов воздействия, то есть, для людей, на которых она направлена. Люди, потребляющие этот вид информации, ничего не приобретают, не узнают, не развиваются.

Что самое любопытное. Данная информация является наиболее распространенной в современном общественном информационном пространстве. Каковы же цели производства подобной информации? Кто и зачем занимается этим?

Ответ на этот вопрос видится в следующем. Государства заинтересованы в контроле над людьми. Контролировать человека можно разными способами. Прямыми указаниями, созданием границ допустимого поведения, созданием физических барьеров. Это довольно прямолинейные и грубые способы. Они работают, выполняют свою функцию, но слишком заметны и довольно негативно влияют на настроение людей.

Есть более тонкие способы. Образование, воспитание, влияние через культуру, через кумиров и идолов, через религию. Эти способы позволяют воздействовать на людей мягко, создавая во многих случаях иллюзию свободы и самостоятельности. Но при этом, данные способы являются положительными, так как они направлены на формирование личности и развитие людей (пускай и определенным образом и в определенных границах).

А есть еще более тонкий способ. Это загрузка человеческих интеллектуальных ресурсов обработкой ничего не значащей информациивнедрение в человеческий разум интеллектуального вируса.

Человек тратит время и ресурсы на потребление и обработку ничего не значащей пустоты, которая ничего не несет человеку, ничему его не учит. Он тратит время и силы на эту бесполезную информацию, и, соответственно, его возможности использовать эти интеллектуальные ресурсы и время на полезную деятельность ограничены. В какой-то степени подобными действиями у человека просто забирают возможность на жизнь. Ведь человек живет для получения опыта, развития, эмоций.

Примерами подобной бесполезной информации могут служить музыкальные и развлекательные шоу, художественные фильмы и сериалы, музыкальные группы и отдельные исполнители, книги. Речь не о тотальном отнесении вышеуказанных видов информации к бесполезным. Речь о многих объектах из вышеперечисленных видов. Среди вышеуказанного существенный объем составляет именно бесполезная информация.

Люди тратят огромное количество времени на потребление пустоты. Но при этом создается иллюзия деятельности. В одном случае, речь идет о создании эмоционального фона (музыкальные программы), в другом — о псевдо-интеллектуальной деятельности (просмотр каких-то сериалов с закрученным сюжетом). Зрители концентрируются, напрягаются, распутывают загадочные истории, но по сути перебирают пустоту.

Подобный способ контроля представляется довольно жестоким, но чрезвычайно эффективным. Секрет эффективности в его незаметности и практически минимальных рисках обнаружения и, соответственно, противодействия.

Помимо вышеуказанного деления, можно предложить еще одно. Информацию можно делить на позитивную, деструктивную и нейтральную. Нам это деление потребуется для того, чтобы раскрыть еще один подвопрос сегодняшней темы.

Все, о чем мы говорили выше, применимо к любой стране и любому времени. Сейчас хотелось бы затронуть один более практичный вопрос. Рассмотреть хотелось бы один вид информации гибридного характера (если брать приведенную нами выше классификацию). Речь идет о бесполезно-целевой информации деструктивного характера.

В последние годы в нашей стране стал выделяться отдельный подвид информации. Это кино, музыка, детская продукция (фильмы и книги), которая является, по сути, бесполезной для объекта (человека, который ее потребляет), но при этом дополнительно несет в себе конкретные, четко определяемые и формулируемые посылы, направленные на достижение деструктивных целей и оказания негативного эффекта на объект.

Продвигаемые в этих информационных продуктах идеи четко выявляются и определяются. Вот только некоторые из системно прослеживаемых посылов:

— перемена ролей (мужчин и женщин);

— поощрение независимости женщин;

— ориентация женщин на карьеру, бизнес и самореализацию;

— создание негативного образа семьи;

— создание негативного образа мужчин;

— формирование неуважительного отношения к государству и власти;

— формирование протестных настроений у людей;

— генерация зла и ненависти;

— формирование подавленности и угнетение сознания;

— транслирование чувства безысходности;

— разрыв связи между поколениями, основной упор на разрыв связи «родители и дети»;

— очернение и дискредитация христианской религии и церкви;

— создание негативного образа русских.

Это только часть списка, но и она впечатляет, не так ли?

Хочется задать вопросы. Какие силы заинтересованы на системной основе в продвижении информации, преследующей подобные цели? Каковы их конечные цели? Чего они добиваются? Над этими вопросами предлагаем читателям подумать самостоятельно и при желании высказаться в комментариях.

А мы заканчиваем рассмотрение подвопроса и поднимаемся опять на глобальный уровень. Почему-то сейчас в западной цивилизации (это понятие надо толковать максимально широко) наблюдается активное производство и широкое распространение информации третьего вида (бесполезная информация), а вот информации первого вида почти нет.

Информация (фильмы, книги и другие виды) двадцатого века сильно отличается от современной. Даже развлекательное кино несло людям что-то полезное, всегда был какой-то второй слой и центральная мысль. Сейчас этого нет. Людей кормят пустотой…

Закончить статью хотелось бы призывом к осознанности. Конечно же, человеку сложно ориентироваться в таких сложных вопросах. Тем более, когда на человека идет массированное воздействие отовсюду. Сложно осознавать масштабы информационного воздействия. Сложно научиться защищаться и контролировать входящие потоки. Это узкоспециальные знания. Но человек должен вернуться хотя бы к базовым требованиям к себе: развиваться, узнавать что-то новое, думать о смысле жизни, разбираться в своем поведении, осознавать себя. В этом случае он уже будет более защищен от внешних вредных воздействий. Если он и дальше будет ориентирован на потребление и стремиться к личному комфорту, то он и дальше будет есть пустоту. Куда это его приведет — остается только ужаснуться возможному ответу.

Фото Conor Luddy с сайта Unsplash

Искусственный интеллект — немыслимо

Искусственный интеллект — это, конечно же, интересно и увлекательно. Но еще более увлекательно анализировать между строк то, что произносят люди, которые имеют к нему определенное отношение.

Удалось послушать заседание дискуссионного клуба по вопросам искусственного интеллекта. Слушать можно по-разному. Можно слушать верхний слой, а можно пытаться понять, зачем или по каким причинам люди произносят что-то. И вот какие мысли возникли по услышанному.

Почему-то программисты пытаются решать вопросы медицины. При чем, исходя из озвученных проблем, сами медики в этом процессе не участвуют. И разработчики высказываются о необходимости, как раз, привлечь каким-то образом настоящих врачей к тому, чтобы обеспечить транзит технологий в реальную медицину. Это, в общем-то, вызывает вопросы.

Выходит, что от медиков соответствующего запроса нет, но есть чья-то инициатива — передать медицинские вопросы компьютерным программам. Самое страшное, что после такого внедрения компьютеры будут ставить диагнозы и давать рекомендации, что и как лечить. А где гарантия, что те, кто контролирует эти компьютеры, не будут управлять рекомендациями этих алгоритмов? Например, кому-то может захотеться привить людей от чего-то и посмотреть, как будет работать та или иная вакцина. Или можно будет сажать людей на какие-то определенные лекарства. А препараты могут быть совершенно разные. И тут сразу вспоминаются идеи глобалистов о том, чтобы создать два типа людей: долгоживущие и все остальные — работяги.

Об отношении людей, которые занимаются разработкой этих систем, к людям говорит тот факт, что человеческое тело они называют форм-фактором. Тем, кто не связан с компьютерами, этот термин, скорее всего, ничего не скажет. Но вот люди, которые понимают значение этого слова, поёжатся от того, что венец творения называют форм-фактором. Форм-фактор — это стандарт, задающий габаритные размеры технического изделия. Это то, как выглядит то или иное устройство, и как оно контактирует и соединяется с другими устройствами, какие размеры оно имеет. Выходит, что человек воспринимается ими как «устройство».

Не удивительно, что дальше они видят одним из практических применений искусственного интеллекта — создание цифровых профилей личностей. А дальше они предлагают «возвращать к жизни умерших родственников и возвращать их близким». Они предлагают родственникам возможность вновь «общаться со своими умершими близкими людьми». От этих предложений веет каким-то подвалом и адским холодом, но что удивляться, если человек — это просто форм-фактор, устройство.

Очевидно, что это предложение по сути просто обман. Никакого оживления личности нет, нет и общения с умершими родственниками. Это просто имитация. В лучшем случае. Это погружение человека в какую-то вязкую жижу из лжи и иллюзий. Матрица!

А еще это попытка поиграть в Бога. Это попытка создать человеческую личность, сотворить или воспроизвести человеческую душу.

Второй вариант использования этих цифровых восстановленных личностей — это возможность, якобы, послушать лекции в исполнении крупных и видных исторических деятелей.

Ну очевидно же, что это просто имитация, это ненастоящее. Это ложь и подделка.

Интересно, осознают ли подобные докладчики, что они предлагают, или они сами находятся в плену каких-то иллюзий, в ментальном плену у кого-либо?

Кстати говоря, идеи, которые они предлагают, вот эти идеи о том, чтобы предоставить людям возможность погружаться в иллюзии, опять заставляют вспомнить гениальный фильм «Матрица». Вот только если в «Матрице» цифровой мир был для всех один, то можно пойти дальше: почему бы не создать для каждого человека свой виртуальный мир, в котором он будет, кем пожелает. Он будет там общаться, с кем пожелает, будет заниматься тем, чем пожелает. А в реальном мире он будет той же батарейкой, с теми же чисто потребительскими функциями. Управлять всем будут те, кто дает людям этот информационный наркотик. Человечество точно именно этого себе желает?

Еще один путь приложения этого «искусственного интеллекта» — это чат-боты. Любой, кто общался с этими чат-ботами, скажет, что это просто ужас: то, как они работают. Они не помогают, а раздражают людей, отнимают у них время и нервные клетки. А на изученном мероприятии докладчик рассказывает, как какой-то чат-бот решает проблемы студентов.

В рамках обсуждения чат-ботов докладчик заявляет следующее: якобы, студенты не готовы общаться с живыми людьми, им удобнее общаться с чат-ботами. И следующий шаг — это предоставление им чат-ботов.

Здесь в корне неверное толкование проблемы. Проблема в том, что современные люди не умеют общаться друг с другом. Вместо того, чтобы заниматься решением этой очень важной проблемы, комплексы людей предлагается дополнительно развивать и предоставлять им возможности дальше уходить в себя. Это ли не вредительство по отношению к человеку?

Понимают ли они, что предлагают? Или они действуют строго в рамках своих каких-то функций, и дальше своего программирования они не видят?

Еще одна проблема внедрения технологий автоматизации (искусственного интеллекта) в различные сферы деятельности человека связана с тем, что хозяйственники ничего не понимают в программировании и в алгоритмах работы этого «искусственного интеллекта». Следовательно, они не смогут контролировать работу этих алгоритмов. А у кого будет такая власть? Такая власть, очевидно, будет у разработчиков этих систем. Где гарантия, что эти разработчики не заложат в свои продукты какие-то рычаги и подпрограммы, которые позволят в определенной ситуации перехватывать контроль за сферами, где будут использоваться их продукты?

Если рассматривать мир на этом масштабе, то легко можно прийти к выводу, что разработчики этого «искусственного интеллекта» смогут на каком-то этапе перехватить контроль над реальным миром. Сделают они это или нет — это вопрос. Но возможность такая у них, однозначно, появится, если этот «искусственный интеллект» будет распространен повсеместно.

И вроде бы кто-то из присутствующих сказал, что компьютерный код в серьезных (!) продуктах многократно проверяется на различные уязвимости и безопасность. Но где гарантия, что в гражданских продуктах будет такая проверка?

Полет фантазии участников мероприятия был поразителен. Один из докладчиков предложил создать алгоритмы, оптимизирующие человеческое поведение. Не производственные циклы, а именно поведение человека в обычной жизни. Предполагается, что «искусственный интеллект» будет рекомендовать человеку, как более эффективно и оптимально чистить зубы и ходить на горшок? По сути, это прямое заявление о том, что они с помощью «искусственного интеллекта» собираются управлять человеческим поведением и человеком.

Есть еще одна проблема алгоритмов «искусственного интеллекта» и его перспектив создать что-то новое. Эти системы обучаются на больших массивах данных. Те же медицинские программы «обучаются» через потребление большого количества данных. И потом они смогут в теории (а представители разработчиков заявляют и о реальных успехах) ставить диагнозы.

С точки зрения перспектив это означает, что алгоритмы не в состоянии создать что-то новое. Они будут повторять и воспроизводить исключительно уже имеющиеся варианты. Прорывы же осуществляются гениями, которые выходят за рамки изученного.

Тут можно возразить и сказать, что средний человек, по сути, занимается тем же самым — копированием и воспроизведением. Но это верно не вполне. Во-первых, результат человеческого творчества тем и интересен, что это человеческий результат. А в чем суть машинного творчества? Во-вторых, машина вряд ли сумеет совершить неординарный шаг в творчестве или науке (если только не методом перебора и случайного попадания). Опять же, даже если это получится сделать, какой в этом смысл? И тогда — какое место в мире и жизни должен занять человек? Не означает ли подобная линия развития движения к вытеснению людей компьютерами? В таком случае нелепо выглядит ситуация, когда человек сам себя заменяет на компьютер и отдает компьютеру место под солнцем. Тут с какой стороны ни посмотри, получается какая-то нелепость.

А еще все эти разговоры про искусственный интеллект сдобрены созданием атмосферы конкурентной гонки, в которой надо обязательно и быстро и за большие деньги торопиться куда-то и что-то создавать, пока не создали другие и не обогнали нас окончательно и бесповоротно.

Честно говоря, все это напоминает какой-то «лохотрон» и «кидалово». Именно так и поступают «разводилы»: они создают ситуацию дискомфорта для человека, затягивают его в стрессовую ситуацию, создают ажиотаж, а там проще его обмануть и «впарить» что-то ненужное, не особо полезное, а чаще всего откровенно вредное.

Фото Ante Hamersmit с сайта Unsplash

Что общего между водителем БМВ, мамочкой с коляской и парой влюбленных голубков

Как много можно увидеть вокруг, если смотреть внимательно. Как много заключений можно вывести из малого, если уметь правильно это малое анализировать. Как малое в большом количестве проявлений говорит о чем-то глобальном.

Вот несколько сцен из жизни:

Сцена 1
По тротуару идет мамочка с детской коляской. Ее походка достаточно агрессивна, а ее ментальные границы простираются далеко за границы ее физического тела. Ее походка говорит о неготовности реагировать на внешние обстоятельства, она считает, что мир должен расступаться.

Она идет по левой стороне тротуара. Навстречу идет мужчина, который пытается ее обогнуть, но все равно следует столкновение. Удивленный, он оборачивается, но женщина ступает дальше, не оглядываясь. Она «на своей волне».

Сцена 2
В плотном московском потоке машин кто-то старается постоянно выиграть две-три лишних секунды, не считаясь с другими водителями, с правилами дорожного движения… не считаясь ни с чем.

Водитель потерявшего лоск внедорожника марки «БМВ» вот-вот упрется в стоящий впереди ряд. Видя, что соседний ряд по-прежнему движется, он резко принимает влево, подрезая двигающуюся там машину. Аварии удается избежать. Пять секунд отыграны.

Сцена 3
Пара голубков приезжает погулять в парк. Останавливаются и бросают машину, паркуясь на проезжей половине дороги. Дорога местного значения. По одной половине ездят, а на другой стороне стоят машины и ведутся какие-то работы. В итоге всем проезжающим приходится эту машину объезжать.

Анализ
У всех этих историй примерно одна причина. Все эти люди мало думают об окружающих. Их не интересуют другие люди. Они видят себя центрами мира. Они не хотят уважать чужие границы. Им надо больше!

Они, и в особенности люди типа водителя БМВ, ориентированы на личный успех, они корыстны, ненавидят ждать, не готовы упускать возможности и будут все грести под себя, они алчно ищут возможность отхватить что-то плохо лежащее: будь это какая-то возможность по бизнесу или свободное место на дороге, которое даст им псевдоэкономию в пять секунд. Они не будут смотреть по сторонам, когда увидят впереди что-то заманчивое — они ломануться туда всем своим естеством.

И в этом их слабая сторона. Фокусируясь на себе любимых, они упускают то, что составляет настоящую жизнь. И даже смотря на счастье, они могут не видеть его. Их глаза скрывает пелена из гордыни и тщеславия, эгоизма и корысти, жадности и алчности.

И все это проступает на поверхность человеческого естества, едва надавливаешь на плоть. Надо только знать, куда давить и куда смотреть.

Как просто оказалось перепрошить людей, привить им новые «ценности». Как мало потребовалось времени, чтобы высоконравственное, чистое и эстетически прекрасное общество превратилось в то, что мы видим вокруг: царство хамства, агрессии и неуважения. Почему человек так быстро деградирует?

Как оказалось, что на поверхность жизни вышли все эти «водители БМВ»? Почему хамье и отребье чувствуют себя «на коне»? Как так получилось, что воспитанность и скромность, доброта и нравственность превратились в чуть-ли не высмеиваемые качества, где образованность считается чем-то постыдным? И почему людям так сложно уважать друг друга?