Архив рубрики: 2024

Фотография Torsten Dederichs с сайта Unsplash

Общество побеждающей глупости или языковая вакханалия

Масштабы разрастающегося языкового безумия пугают и возмущают одновременно. Теперь эпидемия проникла на телевидение, радио и в печатные и интернет-СМИ. Про Телеграм-каналы и говорить нечего — там от «авторов» высокой культуры и не ждешь.

Разрушенная система образования привела к тому, что огромное количество людей просто не умеют мыслить. Они мало внимания уделяют тому, что и как говорят. Вдумчивость, самоанализ большим количеством людей не производится. Это уже начинает походить на проявления какой-то идиотии.

Мы наблюдаем вакханалию. И все это сначала вызывало недоумение, а теперь пугает своими масштабами. Тенденция к росту означает, что, если это не переломить, скоро это распространится повсеместно.

Вот несколько самых вопиющих примеров глупого языкового поведения. «Нет от слова совсем».

Вдумчивый человек начинает испытывать ментальный дискомфорт при попытке воспринять интеллектуально данную языковую конструкцию. Проблема в том, что здесь нарушена структура языка. «Нет» — это основное слово, а «совсем» — это степень, усиление.

Подобные неправильные конструкции можно легко придумать самостоятельно:

«Безумие от слова полное»,

«Глупость от слова абсолютная»,

«Идиотизм от слова тотальный»,

«Да от слова конечно»

и т.д.

Язык является помимо прочего отражением и инструментом мыслительной деятельности. Подобное своеволие по отношению к языку означает и неуважение к нему. Здесь речь не только о безграмотности и не вдумчивости. Если копнуть глубже, можно, учитывая все вышесказанное, заподозрить диверсию.

Суть ее заключается в том, что думающий человек, встречаясь с подобными нарушенными лингвистическими конструкциями, будет постоянно испытывать психологический дискомфорт. Средством защиты от подобного воздействия будет служить отключение аналитического аппарата при оценке поступающей извне информации. А постоянное подобное отключение будет приводить к снижению уровня критического мышления.

Следующий пример. «Крайний раз».

Если говорить о смысле данной лингвистической ошибки, если, вообще, нужно кому-то это пояснять, то слово «последний» заменяется словом «крайний».

В принципе, тут и анализировать особенно нечего, но поскольку мы сейчас живем во время, когда мы сталкиваемся с подобными вещами, когда мы видим как отовсюду уже льются предложения к этими «крайними», когда даже государственные чиновники позволяют себе высказывания в духе «крайний раз мы ездили туда тогда-то», значит данная проблема не очевидна.

Пугает то, что даже на государственном уровне присутствует откровенная безграмотность и какое-то язычество.

Почему современным людям не нравится слово «последний»? Данное слово образуется от слов «по следу». То есть следующий, или крайний в определенном ряду. Первая буква алфавита «А», последняя — «Я». А крайней она может быть только тогда, когда этот алфавит будет расставлен на земле физически в виде букв. И тогда эта буква «Я» будет крайней с определенной стороны. Надо будет уточнить, при этом, с какой: слева (если расставлять алфавит будут арабы или евреи) или справа (если расставлять будут русские).

Безграмотность ведет еще и к суевериям. Вокруг можно наблюдать безумный рост популярности всяких гадалок, астрологов и прочих предсказателей, коучей, бизнес-тренеров и т.д. Все это звенья одной цепи. Причина у всего этого одна и та же.

Люди не вдумываются в значение слов. Слово «последний» в значении «последний в жизни» — это лишь незначительная часть объема смысла данного слова. А вот слово «крайний» это совершенно другое слово. «Крайний» образуется от слова «край» в значении «кромка».

Если дуть на воду, знаете ли, то «крайний раз» можно представить в том смысле, что вы стояли тогда на краю пропасти и вполне могли в нее свалиться. Как это решает проблему страха перед смертью?

Подобный языковой эвфемизм, как говорят, появился у представителей опасных профессий (вроде, это приписывают пилотам). Чтобы не звучало как «последний полет».

Но общество решило это потянуть и в обычную гражданскую жизнь. Такими успехами мы можем перетрясти весь язык, заменив одни слова на другие. Вот слово «другой», например», можно тоже представить как слово ужасное. Вы только себе представьте: «У нее появился другой». Ужас ведь! Надо поменять. Пусть будет не другой, а следующий.

Здесь можно до бесконечности накручивать и менять слова. А итог — разрушение языка, и, как следствие, разрушение мыслительных навыков людей. То есть следствие одной глупости ведет к глупости следующей.

И опять возникает подозрение, не специально ли внедряются в общество эти алогичные, ошибочные лингвистические конструкции — чтобы сделать это общество более глупым? Глупое общество быстрее себя разрушит. И тогда можно будет занять его территорию и праздновать победу.

Обложка игры "Fallout", 1997

Странные аберрации на примере Fallout

Странные аберрации происходят в человеческой памяти. Есть такая игра «Fallout». Культовая компьютерная игра 1997 года. Я ее тогда где-то и проходил. Как мне казалось.

Потом, мне кажется, проходил еще раз.

И все эти годы я жил с мыслью, что я прошел эту игру. И думал я о ней как о чем-то фантастически замечательном. Прямо чудесное что-то.

И вот в 2024 году решил я запустить и поиграть в эту игру еще раз. Оказалось, что игру эту я не прошел до конца. Более того, судя по картинам из моей памяти, глубина погружения в игру была очень малой. Я по сути пробежал ее по верхам, и прошел в лучшем случае процентов на 60-70. И вот на какие мысли меня это навело.

Мы носим в своей памяти определенные какие-то воспоминания, некое отношение к кому-то или чему-то. И думаем, что так оно и было. Но сталкиваясь, если, конечно, случай представится, с объектами своих воспоминаний, в большинстве случаев оказывается, что явления и объекты оказываются совсем не тем, чем они нам казались.

Мы изменяемся со временем. Меняются наши когнитивные способности. Наше восприятие сильно зависит от уровня нашего развития, нашего менталитета, кругозора, личного опыта. И все эти характеристики личности со временем изменяются.

Также на наше восприятие влияет качество знакомства с объектом. Так где-то столкнувшись с кем-то или чем-то, нам кажется, что мы уже составили какое-то представление об этом объекте. А потом, если случай представиться, изучить этот объект получше, оказывается, что он совсем другой.

И в итоге оказывается, что мы, в какой-то степени, живем в иллюзиях. Мир не совсем тот, как мы о нем думаем.

И стоит ли возвращаться к объектам из прошлого? Может быть прошлое надо оставлять в прошлом? А хорошие воспоминания лучше пусть остаются таковыми? И не будет горечи разочарований?

А игра все равно оказалась замечательной, но сложнее в чем-то, в чем-то проще. Просветились сейчас какие-то ограничения, по другому уже воспринимается графика. Прошлое прошлому?

Непрощенный (2018). Рецензия на фильм

Непрощенный (2018). Рецензия на фильм

Начнем с двух мыслей.

Первая. Несмотря на желание экранизировать какие-то истории, экранизировать можно не все, не всегда и не всем.

И вторая. Некоторые наши киношники специализируются на копировании западного.

Но в данной истории все получилось еще более мудрено.

Американцы совместно с англичанами сняли фильм о катастрофе, которая стала следствием столкновения пассажирского самолёта «Ту-154М» «Башкирских авиалиний» с грузовым самолётом Boeing 757-200PF авиакомпании DHL рядом с городом Иберлинген в Германии 1-го июля 2002 года. В этой авиакатастрофе погибла семья русского архитектора Виталия Калоева. Фильм рассказывает о трагической судьбе Виталия.

А через два года наши решили сделать «свое» и Сарик Андреасян взялся за реализацию этого странного проекта: повторяем за западом, который рассказывает про русских.

О трагических событиях и судьбе Виталия Калоева можно с легкостью прочитать в Интернет — все описано в деталях. Вопрос в том, стоило ли снимать об этом фильм.

Эта трагическая история сложна для экранизации. Это показал и фильм с Арнольдом Шварценеггером — «Последствия» (англ. — «Aftermath», 2016), и рецензируемый «Непрощенный».

Это история про внутренние переживания и внутреннюю драму. Суметь показать на экране внутренний мир и переживания — это требует особого таланта от режиссера, от актеров, от съемочной группы. Сценарий должен учитывать все эти моменты. Есть способы демонстрации эмоций в кино, но это очень тонкая работа.

Говорить о «Последствиях» здесь излишне. Можно почитать рецензию на этот фильм: рецензия на фильм «Последствия». Суть в том, что у них не получилось. А по поводу «Непрощенного» можно сказать вот что.

Режиссер снимает очень, мягко говоря, слабое кино. Посредственное. Это касается всего: подбор музыки, движения камеры, композиции, сцены, свет, взаимодействие актеров, реплики. Какое-то все слишком искусственное, натянутое, нелепое, пережатое местами, местами недожатое. Абсолютно несбалансированное. Не собирается фильм в единое целое. Это просто плохо снято. Больше и говорить ничего не хочется. За исключением одного нюанса, связанного с сюжетом. Но это важный нюанс.

Архитектор Калоев предстает перед зрителем законопослушным семьянином, который заботиться о людях, чтит семейные ценности и для которого нет ничего важнее семьи. Трагедия, которая случилась после авиакатастрофы, также показана как, в какой-то степени, несчастный случай, результат аффекта. На этом делается акцент: в суде Калоев произносит важные слова. Но в финальных титрах режиссер показывает фрагмент интервью реального Калоева, где произносятся слова, которые искажают изначальный посыл всего фильма. И тут логично задать вопрос: «Какой образ все-таки хотел показать режиссер?». И не получится прикрыться тем, что зритель сам должен для себя решить, как относиться к рассказанной истории. Это не тот случай, а просто ляп.

В общем, фильм откровенно слабый. Об этих трагических событиях лучше посмотреть документальную информацию.