«Жига. На полной скорости» представляет собой попытку поговорить с молодежью о важном на понятном ей языке. Насколько хорошо это получилось, судить сложно, потому что сложно сказать, что сейчас молодежи нравится, а что — нет. Молодежь сейчас находится в состоянии Броуновского движения. Куда оно приведет в итоге, вообще, не ясно.

Но можно оценить фильм с позиции того, что хотели сказать создатели. Это сделать довольно просто. Надо учитывать, что кино с положительным содержанием снимается сейчас довольно мало. Такое кино пока не является рядовым. Не удивительно, что в фильме много шероховатостей. Наверное, были проблемы и с поиском актеров, и c поиском других членов команды.

«Жига» пытается возродить утерянную связь между поколениями, пытается проложить путь из настоящего в прошлое, восстановить исторические связи между подростками и представителями старшего поколения. Связующим элементом выступает автомобиль «Жигули». При чем автомобиль не простой, а гоночный. И такой автомобиль выбран не без причины.

Данный автомобиль является наиболее доступным для молодежи. И у каждой такой машины есть своя история. Дрифт также привлекает большое число подростков. Так что здесь двойной удар и расчет на максимальную эффективность.

Сцены, связанные с воспоминаниями, понравились. Их задача — побудить подростков изучить историю своей семьи, поговорить с родителями, дедушками и бабушками, если они еще живы, заглянуть в старые семейные альбомы, навести какие-то справки. А там, возможно, они и страной заинтересуются. Это очень хорошие задачи.

Воплотить успешную реализацию проекта на экране помогают Сергей Шакуров, который в представлении не нуждается, Андрей Соколов, устами которого молодому поколению объясняют, что реальные знания полезны в реальном мире, в котором мы, люди, и должны жить. Отличный персонаж «Шкурный» у Павла Чинарева. Видно, что актер поработал над своим героем. И у него хорошо получилось перевоплотиться на экране в отрицательного персонажа. Роль у него очень важная, ведь через него зрителю транслируют сущность блогерской деятельности и погони за хайпом, противопоставляя его личность другим героям с правильными взглядами.

А вот молодежный состав фильма неубедителен. Ребята говорят странные фразы, слегка оторванные от жизни, да и выглядят весьма неорганично в кадре. Это касается всех персонажей, и Леши, и Кости, и героини без имени, которую сыграла Софья Аржаных. Что-то в поведении ребят было неестественным. И сцены с их участием напоминали постановку в студенческом театре, а не большое кино. Возможно, это вопросы больше к режиссеру фильма, Наталье Калёновой. Она же, кстати, является и автором сценария.

Отдельно стоит упомянуть о персонаже второго плана, который оставляет весьма противоречивое впечатление. Речь о Веронике, за которой ухаживает Костя. Вероника показана как «современная» школьница, озабоченная больше тем, как бы срубить деньжат с ухажера, чем о чем-то реальном. Она слишком поверхностная и падкая до материальных благ, но тем не менее Косте она нравится и его это устраивает. Это весьма странно для молодежного фильма, ведь это явно не то, что хотелось бы видеть в фильме с положительными смыслами. Было бы неплохо видеть в девушке какую-то трансформацию. Но ее нет.

В целом, фильм не является чем-то выдающимся, но уже попытка снять социальное кино, которое пытается привить молодежи интерес к своему прошлому, вернуть уважение к своим родителям, дедушкам и бабушкам — это, безусловно замечательно. То что пока получилось не идеально, можно простить. Хотя, конечно же, можно было снять и лучше. Тем не менее, фильм стоит посмотреть. А вдруг сработает?

Фольклор является одним из столпов, на которых держится культура народа, его монолитность. Народы, не помнящие своих корней, теряются в историческом процессе.

Через культуру общество занимается сохранением мифов, в том числе образов народных героев. Через эти мифы народ из уст в уста передавал и передает культурные ценности, народную мудрость. Теперь у нас есть кино.

И чем же занимаются наши современные деятели кино и те, кто платит им зарплату. Они берут народного богатыря Финиста и показывают его полным идиотом, слоняющимся бесцельно по лесам и нападающим на каких-то гигантских летучих мышей — кабанов в обществе своего помощника — такого же идиота.

Помощник Финиста — Мелеха, глядя на своего героя, называет его «Финистом-Свиносоколом». То есть Финист — Ясный сокол, герой, образ которого передавался из уст в уста поколениями народных сказителей, бережно записывался летописцами и культурологами, превращается в руках наших киношников в «Финиста-Свиносокола».

Финист не только идиот и бездельник, но и эгоист. Когда жители предлагают назвать своего сына в его честь, Финист заявляет, что, дескать, он один такой должен быть, не надо в его честь называть ребенка. Это не из-за скромности, а из-за нежелания становится заурядным.

То есть создатели фильма даже и не собираются через фильм нести какие-то добрые смыслы. Наоборот, они транслируют глупость и эгоизм как базовые модели поведения. Совершай глупости, будь эгоистом, развлекайся и бездельничай. Вот такие посылы в народ. Нам точно нужно такое кино?

Если, например, советские художественные фильмы рассматривали народные сказки как устные источники народного творчества, с должным уважением относились к ним и это находило отражение в качестве кино, то сейчас киношники делают из русского народного творчества какие-то карикатуры, подменяют заложенные в миф смыслы.

В грязных сапогах люди топчутся на вековых традициях и народных мифах. В какой-то степени такое отношение к мифам можно сравнить с богохульством.

С создателями кино все понятно. Они и не скрывают своего истинного отношения к русской культуре и русскому народу. В лучшем случае ими движут лишь какие-то коммерческие интересы и эксплуатация известных сюжетов. Верится в это с трудом, но давайте оставим место для надежды.

Здесь возникают другие вопросы: «Поверит ли русский народ в таких героев? Удастся ли этим силам решить проблему размытия русской культуры в этих коричневых киномассах?». И еще: «Собирается ли государство вмешиваться в творящееся в сфере кино безумие и вакханалию?».

Культура не может быть отдана на растерзание всем желающим. В этой сфере нужен государственный контроль и создание профильных комиссий, которые могли бы эффективно контролировать содержание выпускающихся фильмов или создать механизмы такого контроля.

Надо признать, методы и приемы проникновения совершенствуются. Если раньше топорно использовались американские кальки, то теперь это уже улучшенные версии. В этом фильме, например, вставки в стиле комиксов стилизованы под народное творчество. Но в основе — те же американские кальки. Вскрывать истинную сущность подобного творчества со временем станет сложнее. Но маркером всегда будет служить содержание и транслируемые ценности.

На подобное «кино» тратятся огромные деньги. Конечно же, это не просто так. Уничтожая и высмеивая русскую культуру, делая это системно и методично, происходит выскребание из русских людей их русского духа. Людей приучают к тому, чтобы они чувствовали отвращение и комплекс вины за свое происхождение и свои корни.

Ну и пара слов о качестве фильма. Конечно же, оно высокое. Низкобюджетный фильм не решит задачу. Замечательные сцены, красочные декорации и костюмы, эффектные актеры. Особенно понравилась Кристина Строителева в роли Златы. Правильный визуально Финист (Кирилл Зайцев).

Действие фильма происходит в разных локациях, авторы смешивают русский фольклор с восточным колоритом. Много интересного реквизита. Качественно, красиво, красочно. А смысл? Читайте выше.