В связи с текущими событиями в жизни страны актуализируется проблема современного российского образования.
Любой человек, терзающий себя муками просвещения, стремящийся разобраться в первопричинах общественных явлений, в том, как поменять текущие парадигмы и решить остросоциальные вопросы, так или иначе приходит к понимаю важности образования.
Образование — это основа общества. Образование определяет то, каким будет общество ближайшего будущего. Какими будут люди следующего поколения. Какие ценности будут у них, какое отношение к своей стране, к себе, какая идентичность у них будет. В общем, образование — это очень серьезно. Это стратегическая безопасность, стабильность и многое другое.
Если верить людям, которые рассказывают о проблемах в образовании, нашу страну планомерно вели (и, возможно, ведут до сих пор) по пути ухудшения качества образования, уничтожению советской школы и замещению этой школы «прогрессивной» западной.
Опасности новой системы образования много раз уже обсуждались и анализировались. Это можно найти без труда в Интернет.
Здесь хотелось бы затронуть вот какой вопрос.
Разбирающиеся вроде как люди осуждают насаждаемую систему образования. У них много причин. И одна из них — это сегрегация учеников по способностям. Вроде как такая сегрегация позволяет наиболее смышленым двигаться дальше, а тем, кто слабее — они просто остаются позади, и у них со временем все меньше шансов на развитие своих способностей. Это такая засасывающая воронка вниз. В качестве примера приводится ситуация с разделением детей на классы А,Б,В и Г, где А — это класс с наиболее «качественными» детьми, а Г — это самое дно. Также приводятся примеры с бальной системой, где те дети, которые набирают наибольшее число баллов поддерживаются, а те, кто меньшее — опускаются все ниже. И шансов на образовательный лифт у них почти нет.
Также приводятся перспективные системы образования, в которых дети должны (вроде как) изучать разные предметы в зависимости от способностей и склонностей, а другие предметы им вообще не нужны. Как итог — узкая специализация. Это не образование уже, а создание специалистов — или, можно сказать, биороботов.
Советское образование в этом ключе противопоставляется. Утверждается, что оно равное для всех. Оно позволяет в равной степени развивать всех и каждого, давая всем возможность получить одинаковое образование.
Еще одно отличие советского образования в том, что оно учит детей мыслить и базируется на любви и персональном отношении к ученикам.
Вот анализируя все это, вспоминается такой нюанс. Задачи образования должны соответствовать задачам государства или надгосударственным структурам, которые это государство контролируют. То есть, образование готовит необходимое государству общество.
Те, кто занимался серьезно спортом, знают, что если способного ребенка тренировать совместно со слабыми партнерами, он вряд ли достигнет чего-либо. Для повышения результатов и воспитания победителей талантов необходимо тянуть вверх, формировать их в группы себеподобных, всячески помогать. Слабые растут, когда тренируются с сильными. Если тренировать всех одинаково, то получится примерно равная масса спортсменов: кто-то будет чуть лучше, кто-то чуть хуже, но большого дисбаланса не будет. «Звезды» в такой системе не раскроются и будут погублены. Или, точнее сказать, в такой системе «звезды» могут раскрыться только вопреки, а не благодаря.
Это все проговаривается не для того, чтобы защитить «западную» систему образования, а советскую обесценить. Это к тому, что нашему государству нужно не только высокобразованное большинство (если оно нужно), но и «звезды», которые будут это государство и общество тянуть.
Не секрет, что общество толкают вперед гениальные уникальные единицы. Эти люди тоже должны иметь возможность расти и должны быть обеспечены инструментами для их ускоренного и углубленного развития.
Хорошо было бы учитывать фактор талантов при построении новой или восстановлении старой системы образования.

В последнее время участились случая выгула даже бойцовских собак без поводков. Это не может не вызывать беспокойства. В связи с этим целесообразно рассмотреть вопрос о причинах, которые могут толкать владельцев собак на такое поведение.

Мелкое хулиганство в процессе владения собакой приобретает черты скрытого общественного протеста против социума, строя, общества, людей.

Способов такого поведения, по сути, два: 1) выгул собаки без поводка и 2) выгул собаки на поводке, но таким образом, что это создает проблемы окружающим.

Второе необходимо пояснить. Как правило, владелец отпускает в толпе собаку на поводке на приличное расстояние от себя, создавая при этом такую зону опасности для окружающих, которая, как известно, составляет окружность по длине радиуса — поводка. Центром окружности, при этом, является собаковод. Бывает также, что владелец собаки идет по тротуару с одной стороны, а с другой стороны — его собака. Поводок при этом создает что-то типа шлагбаума.

Хулиган-владелец использует свою собаку, чтобы поддавливать и пугать окружающих, показывать им свое неуважительное отношение и пренебрежение.

Подобное отношение часто мотивировано внутренними конфликтами и недовольством собственной жизнью, существующими или прошлыми возбуждающими обстоятельствами, которые влияют на актуальное поведение собаковода. Такой человек может вслух высказать что-то типа «а где мне еще выгуливать?», «а как, вообще, жить: везде на поводке?». То есть, собственную неудовлетворенность жизнью владелец собаки фокусирует на своей собаке. Позволяя ей гулять без поводка, нарушая, при этом, общественный порядок, такой владелец создает себе ложное ощущение контроля над собственной жизнью или довольствуется ложным же чувством возмездия жизни: ты мне тут вот так, а я тебе тут вот эдак. Заодно собаковод «воздает по заслугам» и окружающим людям, которые как ему кажется повинны в том, какой он есть.

Встречаются также среди собаководов те, которые страдают манией величия и чувством собственной значимости, опять же, как правило, скрывающей внутренние комплексы, оставшиеся с подросткового периода. Подобные люди обычно скрываются за фразами «где хочу, там и гуляю», «моя собака — мои правила». Для них — показывать собственное пренебрежение миру — это попытка самовознесения над миром. Если он делает то, что нельзя, то, как ему кажется, он возвышается над обстоятельствами, пользуется недоступными для других благами. Объективная оценка такого поведения как поведение девиантное и незрелое — подобным людям недоступна, так как для этого необходимо провести внутреннюю переоценку своей значимости, что сталкивается с серьезным внутренним сопротивлением.

Страдающие манией величия склонны также превозносить собственных собак и наделять их несуществующими качествами, как например: «моя собака не кусается», «я знаю свою собаку» и т.д. К сожалению, при стремящейся к 100% цифре ответов владельцев собак о том, что они у них не кусаются, все же собаки кусаются и кидаются на окружающих. Таким образом, объективно, многие владельцы ошибаются в своих оценках.

Ответственность собаковода заключается в том, что только владелец собаки должен отвечать за ее поведение и должен не допускать такого поведения, при котором подвергаются опасности жизни окружающих. Именно из этого исходят правила общественного поведения, которые закреплены в законах. Люди должны думать друг о друге и стараться не создавать друг другу проблем. Собака одного человека не должна становиться проблемой и заботой окружающих. Не должна мать контролировать чужую собаку, чтобы та не напала на ее ребенка. Это — задача владельца собаки. Завели собаку — будьте любезны ее контролировать.

Любая собака — это источник опасности, поскольку контролировать поведение животного объективно невозможно. Даже себя люди контролируют не всецело.

Как вы считаете, какие еще есть причины для подобного поведения?

На детской площадке находились две мамаши, два ребенка, разбросанные на лавочке вещи, детская коляска, игрушки. Рядом с ними также на детской площадке валялась на современном резиновом покрытии сигаретная пачка и брошенная грязная салфетка.
Мамаши разговаривали друг с другом, дети играли, сигаретная пачка и салфетка их совершенно не смущали.
Обычная такая картина, ничем не приметная. И вроде бы, ничего не бросается в глаза. Но ведь бросается так, что хочется кричать! Кажется, что материнский инстинкт должен взывать к чувствам мамаш обеспечить своим детям (!) комфортную, чистую и безопасную среду. И самое главное, ничего ведь не стоит — поднять и выкинуть. Благо что на территории детской площадки чуть ли не пять урн стоит.
Но нет. Устраивает современную мамашу — стоять рядом с мусором и позволять своему ребенку гулять рядом с этим мусором.
Приучают? Наплевать? Что это?