Основным средством продвижения сейчас стал Интернет. Даже мэтры оффлайнового шоу-бизнеса с оторопью, непониманием и где-то даже восхищением смотрят на успешных людей из нового мира — мира Интернет эпохи.
Эти мэтры совершенно не понимают, как это работает. Им хочется также, но у них не выходит. И в чем секрет — неизвестно. Те «устаревшие» думают, что необходимо что-то знать, говорить, обладать какой-то компетенцией. Но это уже не нужно. Нужно просто кайфовать, быть собой и ничего не делать, ни о чем не думать, ничего откровенно не знать и заявлять об этом как о своей гражданской позиции.
Безусловно, успешность нового мира еще необходимо отстоять в условиях исторического генезиса. Есть подозрение, что общество, управляемое и основанное гениями Тик-Тока, не сумеем обеспечить себя необходимыми для выживания ресурсами. Такое общество в долгосрочной перспективе, скорее всего, будет сокращаться из-за отсутствия технологий, продуктов, медицины и других ресурсов.
Вполне вероятно, над этим «обществом простоты» может стоять некая прослойка людей, которые сознательно уничтожают цивилизацию, но возникает вопрос, откуда представители этой, так называемой, элиты будут брать необходимые для жизни ресурсы? Не окажется ли подобная политика губительной не только для черни, но и для них самих?
На данный же момент можно наблюдать, что успех обретают не гении или творцы, а люди, которые обладают харизмой. В условиях нового мира первичными становятся методы продвижения, а не сам продукт. Маркетинг стал важнее смысла. Красиво упакованное ничто будет продаваться и пользоваться куда большей популярностью, чем серое сложное знание или идея. Чтобы различать пустоту от наполненности необходимо умение, основанное на накопленном опыте, знаниях, системе ориентиров, которые помогают делать такую сегрегацию.
В мире «без проблем» некому делать выбор. Крыса возьмет сыр в мышеловке, потому что он вкусно пахнет. Она не посмотрит по сторонам — это слишком сложно.
Особое значение и власть приобретают компании, контролирующие трафик, а также владельцы информационных платформ. Страницы в социальных сетях, вокруг которых люди, а точнее сказать уже не люди, а пользователи, создают свои виртуальные миры, принадлежат компаниям, которые эти социальные сети контролируют. Человек в один момент может лишиться всего, если компания посчитает, что в этом есть какая-то обоснованность или необходимость.
Получив контроль над пользователями, получив контроль за распределением информации, эти компании теперь взялись за создание новых правил поведения. Вводятся новые правила и новые запреты, новые ограничения и новые процедуры. А если пользователь не следует этому новому порядку, он может быть изгнан из системы. В современных условиях изгнание из цифровой среды становится чем-то вроде смерти. По сути, реальная жизнь людей сводится к минимуму. Современное «прогрессивное» общество живет в Интернет.
Сложно сделать какие-либо выводы из наблюдаемого. Остается только догадываться, куда все это движется.

В своей истории человечество, в основном, исповедовало культ уважения к старшим. Старейшины несли знания и мудрость. Частично эти знания и мудрость являлись обобщением накопленного соответствующим обществом исторического опыта. Частично, были результатом опыта конкретного человека. Подобный подход позволял обеспечить преемственность поколений, менее рисковое, с точки зрения, развития конкретной общности развитие этой общности.
Подобный в определенной степени традиционный подход, возможно, плохо работал в кризисных ситуациях, когда крайне важным становилось умение адаптироваться к новым обстоятельствам. Приверженная к консервативности взрослая часть общества, скорее всего, противится изменениям.
Но в целом, следование традициям и мудрость взрослых помогает молодому поколению «набраться опыта» и остаться в живых. Последнее, очевидно, крайне важно, чтобы продолжить род.
Как минимум, в русскоговорящем мире наблюдается тенденция к обесцениванию значения взрослой части общества. Молодое поколение испытывает желание и стремится жить самостоятельно. Уважение к старшим теряется, так как в среде молодых людей распространяются идеи о том, что взрослые не подходят к этой жизни, они ничего не знают, а их знания устарели и не имеют никакого практического значения. Откуда идут такие утверждения, контролируется это кем-то или нет, в данном случае оставим за скобками. Разобраться в этом почти невозможно.
Важно понимать, что если в каких-то технических моментах такие взгляды верны, то в вопросах более гуманитарного и ценностного характера подобный подход может привести к вырождению, возникновению серьезных гуманитарных проблем. С другой стороны, само определение понятия «гуманитарная проблема» претерпит в «помолодевшем» мире такое изменение, что ее значение сложно предсказать.
Сложно прогнозировать, к каким последствиям может привести повышение роли молодежи при принятии глобальных стратегических решений, определяющих судьбу общностей, вопросы воспитания и развития.
Технические знания сами по себе не ведут ни к чему, поскольку технический прогресс вряд ли может быть самоцелью. Действительно, технически прогрессивная часть общества, знает больше и понимает больше в этих самых технологиях. Иными словами говоря, они могут ответить на вопрос «Как?». Но хранители традиций, люди, обладающие мудростью, могут ответить на более важный вопрос «Зачем?».
Почти каждый человек со временем начинает все больше задаваться вопросами о смысле бытия, о задачах конкретной личности в мире, о проблемах общества и другими гуманитарными вопросами. Знание технических основ, различных технологий, вряд ли помогут продвинуться в их решении. Мудрость на протяжении веков выступала маяком человечества.
Уничтожив маяки, куда это человечество обрекает себя двигаться? Сохранит ли такое человечество способность к самосознанию? Или, погрязнув в технических нюансах и технологиях, человечество вернется к жизни на основе инстинктов? Да, это будут новые технологические инстинкты, но так ли они лучше инстинктов, обусловленных эволюцией?
И через что этому обществу предстоит пройти, чтобы вновь осознать ценность мудрости? А, может быть, подобное обесценивание мудрости локально и является лишь средством борьбы за передел мира?

В 1965 году в США произошло событие, которое вызвало большой общественный резонанс и явилось своего рода квинтэссенцией зла в человеке.
После длительных пыток была убита шестнадцатилетняя девушка Сильвия Лайкенс. При этом в роли убийц выступила женщина и хозяйка дома, где последние месяцы своей жизни мучалась Сильвия, а также ее собственные и соседские дети. То есть, это не какие-то ужасные преступники. Это, вроде как, обычные люди, которые живут среди нас.
Произошедшее показывает, насколько тонкой и притворной является наносная пленка цивилизованности, покрывающая человеческое нутро. Под влиянием небольших обстоятельств пленка слетает и человек совершенно теряет все свои человеческие качества. Особенно страшно это применительно к детям, чьи понятия о добре и зле не сформированы. Поведение взрослых дает им ложные и извращенные представления о нормах. Последнее крайне актуально сегодня, когда общественные стандарты устанавливаются видеоблогерами без образования и культуры. Ролевой моделью поведения для подростков становятся маргинальные личности с низменными ценностями.
До какой степени ненормальности могут развиваться поведенческие стереотипы, рассказывает история Сильвии Лайкенс. Соседские дети каждый день приходили в дом, где в подвале истязалась бедная девушка, и тушили о ее тело «бычки». Для них это было нормой. Сложный вопрос тут возникает об осознанности действий детей: насколько они понимали то, что делают.
Но стоит упомянуть, что среди современных детей также часто встречаются те, которые демонстрируют полное отсутствие эмпатии и уважения к взрослым.
Темная часть человеческого естества, в полной мере проявившая себя в истории с бедной девушкой, не раз вскрывалась в различных обстоятельствах на протяжении истории человечества.
В ряде социальных экспериментов обнаруживалось, что человек быстро переходит грани общественно допустимого поведения и становится довольно жестоким, злым и аморальным созданием.
Желающие могут ознакомиться с социальным экспериментом, который устроила Марина Абрамович в 1974 году. Девушка позволила всем желающим делать с ней, что вздумается на протяжении шести часов. Стоит догадаться, что люди воспользовались такой возможностью. Наверное, они пошли бы и дальше, если бы не общественное внимание. Выводы, к которым она пришла, в общем-то, совпадают с теми, которые можно сделать из истории Сильвии Лайкенс.
Еще одна попытка углубиться в темные уголки человеческой души была предпринята в ходе Стэнфордского тюремного эксперимента. Эксперимент был проведен американским психологом Филиппом Зимбардо в 1971 году. Людей разделили на надсмотрщиков и заключенных. Эксперимент также быстро вышел из-под контроля.
Войны, катаклизмы и эпидемии, иные стрессовые обстоятельства служат естественным фоном для обнажения ужасных человеческих качеств. Зверства, которые устраивают участники критических событий, мозг нормального человека воспринимать отказывается. Но такие поступки — это часть человеческой истории и цивилизации.
Истории Сильвии Лайкенс посвящено несколько книг, а также два художественных фильма «Девушка по соседству» (более художественное кино, авторская интерпретация истории) и «Американское преступление» (более приближенное к реальной истории кино, от этого становящееся более ужасным).
Подобные драмы — это повод задуматься о том, кто мы, и какими мы хотим быть.
Жаль вот только, что девушку это уже не вернет.