Отель «Мэриголд»: Лучший из экзотических. The Best Exotic Marigold Hotel. Рецензия на фильм

Отель «Мэриголд»: Лучший из экзотических. The Best Exotic Marigold Hotel. Рецензия на фильм

Начало фильма является лучшей его частью, обнадеживающей и глубокой. Показанная в первой сцене ситуация, действительно, часто происходит с нами. Все эти бездушные кол-центры – это то, что выглядит ужасающе и лишено всякой жизни. За этими скриптами, прописанными для сотрудников этих самых кол-центров, человека не видно. И живые люди, пользователи, для этих сотрудников лишь запросы, которые они должны отработать, но отработать по скриптам. Как роботы. И где здесь жизнь? Человека просто удушают.
Эта сцена прекрасно передает одиночество героини, ее неспособность найти контакт с внешним миром.
Но вот все остальное… Построение сценария “Отеля “Мэриголд” основано на совмещении нескольких сюжетных линий, объединенных одним общим признаком.
Такой тип сценария встречается довольно часто. В подобном стиле снят “Реальная любовь”, где также играет Билл Найи. Вспоминается книга Фредрика Бакмана “Тревожные люди”, которая была экранизирована.
Зрителю будто бы показывают несколько фильмов сразу, но сюжеты объединены какой-либо одной темой. В “Реальной любви” – это любовь. В “Отеле “Мэриголд” тема другая. И тема, вроде бы понятная, но какая-то она получилась здесь натянутая или натужная. И вроде бы соглашаешься, но снято это все так, как будто зрителя этим фильмом пытают.
То ли в угоду конъюнктуре, то ли по социальному запросу, то ли из-за пресловутой толерантности, но фильм выглядит очень уж механическим и ненатуральным. Ощущение такое, что его снимали по принципу “надо”.
Фильм вроде должен служить неким оптимистическим посылом для пенсионеров, фильмом, пробуждающим людей, которые находятся в финале своего жизненного пути. И тут возникает вопрос: “Зачем?”. И потом голову посещает другая мысль: люди чем ближе к старости, тем более у них развивается консерватизм. Людям сложно менять свою жизнь, тем более, когда в голове непрестанно маячит мысль о том, что она уже прожита.
А фильм показывает другую какую-то реальность. И в этом есть жуткий и бессовестный обман. Тебе показывают кино о том, что старость – это начало. Но это не так. И вместо того, чтобы примирить людей с этим этапом, зрителям показывают фильм о том, как женщина с инвалидного кресла встает и начинает порхать как молодая.
Да, это можно показать в кино. Можно даже заставить всю эту компанию играть в футбол. Можно заставить их подниматься на Эверест. Но, показывая такое, разве не происходит подтасовка? И жертвой становится не только молодежь, которая, в основном, и ходит в кино, но и те самые старики. Хотя перед последними создателям должно быть просто стыдно, ведь им подобным фильмом причиняется дополнительная боль.
Показывая прикованному к креслу пожилому человеку, что можно вот так взять да и встать с этого кресла, вы причиняете ему дополнительные страдания, акцентируя внимание на его положении. Но в этом, собственно, и заключается вся лживая политика западной псевдо-толерантности, где говоря о равенстве, только подчеркиваются различия: постоянно твердя о том, что черные, такие же как белые, на этом только делается дополнительный и постоянный акцент. Это такой изощренный способ унижения. Если человек по-настоящему равен другим, то на этом просто не делается никаких акцентов.
Ну и, конечно же, не могли британцы удержатся и не всунуть в фильм еще одну толерантность. Куда же нынче без нее. Интересно, а когда появятся квоты на показ в фильме представителей других меньшинств? Нам тоже надо будет все это смотреть? Такое ощущение, что теперь люди должны платить потреблением этой толерантности за право оставаться собой. Как-будто бы людям ставят в вину то, что они нормальные и обыкновенные. Или в данном случае, еще и то, что они молодые и сильные.
Но теперь давайте немного отойдем от идеи фильма к его визуальной части.
Стилистически фильм очень похож на “Поезд на Дарджилинг”. Те же цветовые решения, те же композиции, та же Индия. Создатели решили, что для поиска новых смыслов и раскрытия себя, герои должны направиться в Индию, где все ищут эти самые смыслы. Пóшло? Заезжено? Ну, в общем, да. Но надо учесть, что фильм был снят в 2011 году. На тот момент это решение не было таким уж посредственным. Да, “Поезд на Дарджилинг” вышел раньше, но такой ход выглядит, в принципе, нормально, учитывая еще и то, что Индия в фильме визуально показана весьма неплохо.
Британцы, к сожалению, не смогли избавиться от чопорности и высокомерия, которое сквозит в фильме по отношению к местным жителям. Но это ведь первосортные британцы, представители сверхрасы – что с них взять. Выглядит это совершенно безобразно.
Диалоги в фильме прописаны поверхностно и ненатурально. А иногда и просто халтурно. Герои фильма в некоторых сценах действуют как механические игрушки. Особенное возмущение вызвала сцена, где мать Санни решает вопрос по поводу брака сына в финале фильма. Сцена снята на твердую “двойку”.
В общем, идея фильма, наверное, неплохая, но реализована она более чем посредственно, где-то даже издевательски над самой этой темой. Кажется, что муки преследовали создателей фильма на протяжении съемок, что нашло отражение в результате. Видимо, закрывали механически социальный или, скорее, конъюнктурный запрос на “справедливость” и “толерантность”. Актерский ансамбль спасти сие творение не смог. Единственная причина посмотреть этот фильм – это индийский колорит, но он куда лучше передан в “Поезде на Дарджилинг”.

Жена путешественника во времени. The Time Traveler's Wife. Рецензия на фильм.

Жена путешественника во времени. The Time Traveler’s Wife. Рецензия на фильм.

Когда вы хотите показать любовь на все времена, вам необходима неземной красоты актриса. Без нее ничего не получится. И такая актриса нашлась – Рэйчел Макадамс. Девушка с выразительными чертами лица, большими голубыми глазами, в которую невозможно не влюбиться. Беззащитная, чистая, чувственная.
Надо сказать, что актриса умеет выбирать фильмы, либо это делает за нее агент, но в любом случае, когда смотришь список работ Макадамс, результаты впечатляют.
Несмотря на то, что рецензия начата совершенно неестественно, с дифирамбов актрисе, надо, во-первых, отдать должное тем, кто ее пригласил, а, во-вторых, заметить, что фильм сам по себе близок к идеалу.
Сценарно и идейно фильм представляет собой глубокое художественное произведение, где основная идея фильма раскрывается в конце. Ее осознание пронзает зрителя в самое сердце. Остаться равнодушным невозможно. Это идея, которую люди проносят через всю жизнь, с которой живут. Это то, что делает нас людьми.
Создатели фильма смогли найти ключи к тому, чтобы передать зрителю эти ощущения. И не только показать, но и раскрыть кому-то неведомые доселе чувства.
Немного слов по по поводу Эрика Бана, исполняющего роль Генри, того самого путешественника. Он в этой роли выглядит не столь органично как его партнерша. Есть информация, что на роль Генри рассматривался Эдриан Броуди. Сложно сказать как бы в кадре смотрелась пара Макадамс – Броуди, но при взгляде на фотографии Броуди кажется, что он бы в фильме был более органичен. Возможно, правда, что излишняя утонченность во внешности актера затмила бы в определенной степени Макадамс и это бы сместило акценты.
Но вернемся к фильму. Помимо Рэйчел Макадамс, наиболее удивительным в нем является его общая композиция и те выразительные средства, которые использовали создатели, для передачи идеи. Мы видим практически все стадии любви, и переданы они настолько выразительно, что щемит в кульминационные точки каждого из этих этапов.
Эмоциональный баланс фильма также вызывает восхищение: легкость и свет, ранимость, первые трудности и переживания, сложные решения, ссоры и поиск путей выхода, отсутствие контроля над жизнью и смирение, глубокое и настоящее чувство в конце.
В кадре прекрасно переданы эмоциональные трансформации героев фильма, очень точно переданы акценты.
Техническая сторона съемок безупречна. Это качественное голливудское кино с прекрасным светом, операторской работой, правильно выстроенными кадрами, звуком, музыкой. Больше тут и добавить нечего.
Теперь небольшая критика. Некоторые сцены в фильме, например, когда Клэр впервые видит Генри, как кажется, слегка переиграны. В оправдание можно сказать, что обстоятельства их встречи весьма нестандартны, поэтому и сказать заранее, как бы вели себя реальные люди, сложно. В одной из сцен обнажено чуть больше, чем это необходимо для передачи ее сути.
Вот, пожалуй, и все. “Жена путешественника во времени” – это фильм, который надо иметь в библиотеке и периодически пересматривать как прививку от черствости и витамин для души. Нельзя назвать его уникальным, но это точно один из лучших фильмов человечества. Финал гениален!

Фото Cristina Zaragoza с сайта Unsplash

Поколение “Я”шек

Дети бездушных и разрушительных девяностых и дети их детей выросли на осколках великой цивилизации.
Западные ветры принесли на бывшую территорию СССР аморальную, разлагающую души пыль, которая в течение долгих лет вдыхалась людьми. Кто-то сумел ей противостоять и выработал устойчивость, а кто-то надышался ею сполна и впитал ее всю без остатка.
В результате родился новый тип человека. Этот тип не был создан только на территориях бывшего СССР. Это типичный продукт глобалистского мира. Общество потребления, которое сформировано на Западе, и которое глобалисты пытались распространить на весь земной шар, основывается именно на таких индивидуалистах и эгоистах: их называют потребителями.
Человек этого типа озабочен только самим собой, собственным “Я”, живущий для себя и игнорирующий запросы других людей. “Я” такого человека так раздуто, что ему постоянно мало места, ему везде тесно. Он постоянно требует, ничего не готов отдавать взамен. Ему все должны, он чувствует себя уникальным и неповторимым. Концентрация на собственном “Я” так сильна, что имя “Я”шка подходит ему куда больше, чем какое-то другое.
“Яшки” легко узнаваемы по своим постам в социальных сетях, по сториз и другим видео, по поведению на улице.
Они постоянно комментируют все свои действия: как они просыпаются, как они идут “в” и “из” спортзала, как они ходят на маникюр и педикюр, как они лечат зубы и ездят на курорты, как они путешествуют и ходят по ресторанам, как они идут “на” и “с” работы, сколько и в каком темпе они пробежали, сколько килограммов сбросили и в каком кинотеатре они смотрели очередной фильм.
“Яшки” не ждут в очередях (это ведь так заурядно) и стараются объезжать пробки по обочинам. “Яшкам” не ведомы правила. Жизнь по правилам для них скучна. Они верят в то, что живут над суетой.
“Яшки” не способны осознать, что их жизнь никому особенно не интересна, кроме них самих и их самых близких людей. Они не анализируют и не исследуют жизнь. Их мысли заняты новыми гаджетами и моделями, новой линией одежды и новыми машинами.
Трагедией в их жизни является нарушение их привычного образа жизни и снижение уровня комфорта. За возможность одеваться в одежду привычного бренда или есть в привычном ресторане они готовы буквально предать родную мать. Настоящей драмой для них является ограничение их потребительских привычек.
Мир “Яшек” весьма прост и прогнозируем. Воспитав единожды “Яшку”, воспитатели смогут точно предсказывать, как он будет себя вести, к чему он привык, какие ему нужно создать условия, чтобы заставить его действовать определенным образом, и какую “морковку” ему надо показать, чтобы он, выключив все инстинкты, пошел за ней хоть куда.
Создав “Яшкам” одинаковые условия жизни во всех регионах, куда глобалисты смогли дотянуться, они создали одинакового человека. И такой человек-“Яшка” прекрасно выдрессирован и прекрасно контролируется.
Лишив “Яшек” доступа к прекрасному, не дав им возможности понять, что есть настоящая жизнь, какие в жизни есть ценности и смыслы, показав им вместо веры, любви, близости, духовного таинства и драмы, бигмак, бабки и зло, они обрезали “Яшке” душу.
“Яшки” не особенно понимают, что значит трудиться, как работают жернова цивилизации, как производятся те продукты, которые они потребляют, сколько труда вкладывается в создание городской среды, в которой они паразитируют.
“Яшки” нетерпимы к трудностям. Жизнь полна грусти и испытаний, но “Яшки” не готовы к этому, ведь они обучены только удовлетворять свои потребности. В этом смысле “Яшки” абсолютно инфантильны.
“Яшкам” сложно создавать союзы, ведь в любом союзе человеку необходимо предоставить другому свободу и пространство. Но занятые только собой “Яшки” и союз воспринимают чисто утилитарно, как дополнение к своему “Я”. И когда “Яшкино” самолюбие ощущает, что союз перестает удовлетворять “Яшкино” эго, “Яшка” ищет другого союза или другой источник для удовлетворения.
Жизнь “Яшки” наполнена мыслями о себе и своими планами. В жизни “Яшки” много суеты и нарочитой важности. За этой суетой “Яшки” не видят самого главного – царящей в их душах пустоты и того, что они вообще не живут.