Девушки с собачками

Девушки, которые заводят собачек вместо детей, на что вы рассчитываете? Что собачки будут ухаживать за вами в старости? Собачки будут менять вам пеленки и памперсы? Будут кормить вас с ложечки? Что собачки будут покупать вам лекарства? Звонить вам и спрашивать, как у вас дела? Вы думаете, что собачки будут спрашивать, нужна ли вам какая-то помощь, отвезти вас в больницу или поликлинику? Это все собачки будут делать? Или может быть вы думаете, что это будут делать ваши подруги, с которыми вы вместе проводите вечера в ресторанах или ездите вместе отдыхать на Бали? Или может быть, что собачки будут ходить на ваши могилы? Или вы собираетесь жить вечно?

Рожденные на воле (2011). Born To Be Wild. Рецензия на фильм

Рожденные на воле (2011). Born To Be Wild. Рецензия на фильм

«Рожденные на воле» был выпущен в 2011-м году компанией IMAX. Момент выхода этого документального фильма пришелся на период попытки активного распространения формата IMAX. И странно, при этом, что их документальные проекты не всегда были удачными. То ли владельцы и менеджеры IMAX не были уверены в коммерческом успехе фильмов и не были готовы вкладывать в их производство большие деньги, то ли были какие-то другие причины.

«Рожденные на воле» как раз такой неоднозначный фильм. Содержание фильма получилось какое-то слишком воздушное и бестелесное. Стерильное. Идеалистическое. Может быть, это связано с тем, что создатели фильма, понимая формат, не хотели перегружать свое творение историей, не хотели мешать зрителю наслаждаться качеством трехмерного изображения. При этом даже сорокаминутный хронометраж фильма кажется слишком длинным, если на экране, кроме картинки, ничего нет.

Почти ничего. О чем-то все равно рассказывать пришлось. Авторы в силу неизвестных причин выбрали в качестве центральной темы — рассказ о питомниках для животных. Это компромиссный вариант между съемками дикой природы, которые очень затратны, и, скорее всего, даже невозможны в условиях формата IMAX, и съемками какого-нибудь городского зоопарка. В итоге зрителю показывают повседневную жизнь в не вполне естественных условиях.

И эта подмена заметна. Видно, что демонстрируемые сцены не требовали каких-либо сверх усилий от съемочной группы. Как итог — невысокая художественная и культурная ценность конечного материала.

В качестве сценарного приема применяется способ параллельного повествования о двух героях, которые занимаются схожими вопросами в разных уголках планеты. Этого мало для того, чтобы обеспечить внимание зрителя.

Не вполне ясна, кстати говоря, и аудитория фильма. На кого он рассчитан: на взрослую или детскую аудиторию. Стиль подачи не позволил до конца разобраться в этом вопросе.

Фильм эксплуатирует зеленую повестку, обращает внимание на проблемы охраны природы. Безусловно, это важная тема (хоть и опошленная к настоящему моменту), но насколько она интересна зрителю в подобном формате? Или надо этот момент оценивать не со стороны зрителя, а со стороны заинтересантов «повестки»?

Очевидно, что в 2011-м году IMAX приглашал зрителя в кинотеатры посмотреть, прежде всего, на чудо-технологии. Даже при домашнем просмотре заметно, что качество изображения в фильме высочайшее. Правда, как минимум в одной сцене были замечены периферийные оптические искажения. Неожиданно для столь амбициозного и передового формата.

Подводя итог, с сожалением, стоит сказать, что, несмотря на высокое качество, сам фильм получился весьма посредственным. Компенсировать отсутствие содержания может только просмотр «Рожденных на воле» на высококачественном телевизоре или другом серьезном устройстве вывода визуальной информации. Тогда восторг от качества картинки может затмить все остальные минусы фильма.

Легенды наших предков

Легенды наших предков (2025). Рецензия на фильм

Удивительное дело. Распространение и удешевление современных устройств для записи видео подняло качество бытовых видеороликов до уровня профессионального кино. Многие панорамные кадры из современных фильмов любой желающий может при наличии достаточного упорства снять самостоятельно.

Для этого нужно или желание добраться до определенных локаций, или наличие некоторых хоть и не дешевых, но все же доступных технических средств (чаще всего, и то, и другое).

К чему, собственно, это. А это про фильм «Легенды наших предков». Это про то, что кино, вроде, кино. А в деталях оно совершенно невыразительное, непонятное, какое-то вызывающе плохое. Кино — это ведь не картинка, не бегающие в кадре люди, не компьютерная графика. Кино — это смыслы, эмоции, мысли. А что здесь?

Вот, например, жена у главного героя выглядит нарочито неестественно. Это зачем?

Идея фильма языческая. Опять «зачем». Зачем России язычество?

Божество выглядит совершенно неэстетично и отталкивающе. Почему?

Русским предлагается учить местные языки. В данном случае язык Коми. Зачем? Национальные культуры для того и национальные, чтобы быть распространенными на территории определенного этноса, нации. Зачем это всем? Есть в России любители фольклора. Это кино для них? Только для них? Тогда принимается. Но проблема в том, что подача фильма говорит о другом. Кино говорит о том, что оно для массового зрителя. И возвращаемся к вопросу о том, «зачем».

Дальше. Русалка абсолютно отвратительна. Визуально непривлекательный, отталкивающий и даже омерзительный образ. Опять: зачем? Похожий грим и костюм был использован в замечательном фильме «По щучьему велению» (2023), но там это был образ «диковинного жениха», он подан в соответствующем антураже и занимает минимум экранного времени. Там это было оправдано и уместно. Здесь — нет.

Почему фильм называется «Легенды наших предков»? То есть, у наших предков были именно такие легенды, по представлению авторов фильма? Сомнительно. Возможно, это легенды предков народа Коми. Если через фильм хотели актуализировать тему местных легенд, то получилось это читайте выше как.

Герои фильма, в целом, выглядят отвратительно и отталкивающе. И большую часть экранного времени фильма зрители вынуждены лицезреть на экране не очень приятные, неэстетичные образы.

В фильме на сувенирах демонстрируется «Made in China». Это отражение уровня идентичности «наших предков»? Или это глумление? Зачем оно в фильме?

Многие сцены выглядят слишком ненатуральными и непродуманными. То ли халтура, то ли нарочитая глупость и легкомыслие.

Еще какая-то ложь кругом и обман. Главный герой в фильме получился лицемерным и очень неглубоким. Непривлекательным. Неискренним.

Логичность в фильме отсутствует. Как и ценностный ряд.

Очередная разрушенная семья с ребенком. Очередной приходящий отец. Он рассказывает дочери о том, что она даже может называть нового мужа мамы папой. Ничего страшного. Настоящий папа от этого папой быть не перестанет. Это что за новые ценностные ориентиры такие?

Если задуматься, то можно допустить, и оно допускается, существование ниши изобличающего реальность кино, суровый такой бездушный реализм. Это нормально и это полезно — для своей аудитории. Но зачем насыщать детский фильм негативными смыслами? Это от любви к детям?

Юным зрителям рассказывают, что теперь местные божества из Коми будут жить с ними всегда как и старый папа.

Сами божества, обретшие плоть, чтобы не умереть, достигнув цели, растворяются в небытие. Золотые искорки — это очень киношно, но в чем смысл?

А вот использование в фильме музыки группы «Чайф» — это правильный ход. Это пример того, как правильная отечественная музыка может дополнить визуальный ряд и усилить передаваемые эмоции, более точно передать состояние героя.

Сценарий в фильме откровенно слабый, но суть была ведь не в создании хорошей истории. Необходимо было сделать хороший визуальный ряд и иметь повод продвинуть определенные идеи, сделать определенные посылы посредством фильма. Это и было сделано.