Первое что бросается в глаза при просмотре — это посредственное качество. Это включает в себя и звуковое сопровождение, и постановку сцен, и диалоги. Стилизация под ретро получается у авторов сериала весьма топорно.

Сцены выглядят неестественными и слишком приторными. Не хватает им легкости и простоты. При современных попытках создать на экране простоту, получается не простота, а безвкусный примитив.

Герои получились слишком поверхностными, упрощенными, в чем-то даже карикатурными. Такое ощущение, что авторы фильма создают не историю, а смеются над историей.

Для достоверного и уважительного отношения к прошлому необходимо это прошлое знать, а также обладать необходимым талантом и навыками, чтобы это прошлое аккуратно, аутентично показать на экране. Когда с упомянутыми выше условиями есть проблемы, получается не прошлое на экране, а угловатые попытки его воссоздать. Это нельзя не заметить. Вся эта фальшь и какая-то творческая кустарщина льются с экрана на протяжении всего сериала.

Системная ошибка современных кинопроизводителей заключается в том, что они либо верят, либо надеются на реквизит. Они заполняют пространство кадра ретро-реквизитом и почему-то считают, что это и есть правильный антураж эпохи. Но насыщение кадра советскими раритетами не делает кино аутентичным. Для этого нужны правильные диалоги, персонажи, эмоции. А вот со всем этим сложнее. Это более тонкие материи. Их сложно прочувствовать. Это надо изучать, и не поверхностно, а пытаться по-настоящему вникнуть. Для людей эпохи «тиктока» это задача непосильная. В итоге получается плохое кино.

Можно заметить, что создатели сериала, опять же, в попытке стилизации сериала по ретро, использовали теплую цветовую схему для видеоряда. Это само по себе хорошее решение, правильное, но этого недостаточно для хорошего кино.

Залихватский рубаха-парень Юрий Васильков слишком какой-то энергичный. Антон Шаврин не вжился в роль или режиссер неверно поставил ему задачу. Герои советского времени — это не белки на кофеине. Это сложно объяснить. Простота должна быть искренняя, а не наигранная. Простота — это очень сложно!

Беготня вокруг социальных сетей также выглядит абсолютно бессмысленной. Понятно, что такова сейчас жизнь. И всякие лайки и соответствующая графика — это хороший и простой способ визуализировать развитие сюжета, но выглядит это уже не свежо и совершенно не интересно.

Ну а самое главное — это опять потребительское и меркантильное наполнение основной идеи фильма. Богатая женщина по своей «прихоти» решает заказать выступление группы, которой уже нет. То есть все опять крутиться вокруг денег и эгоистичных желаний богачей.

Абсолютно точно, что при наличии желания и постановке задачи сценаристы написали бы совершенно чистую историю с аналогичным антуражем. Но почему-то такой задачи нет.

Положительным в этом фильме является отсутствие в нем негативной и деструктивной повестки, которой так переполнены «наши» фильмы. Но один только этот факт не может сделать кино хорошим.

В аннотации к фильму на Кинопоиске заявлено, что это «тонкое драмеди с северным колоритом». Драмеди — это в переводе с «современного» русского драматическая комедия.

С первых кадров фильма зрителю демонстрируется «северный колорит», который заключается в кадрах северного морского порта, больших кораблей и красивых фиолетовых цветов на заднем плане.

Однако далее в фильм вкрапляются довольно странные, но так свойственные нашему кино штампы. Обшарпанные стены в больнице, совершенно неправдоподобная сцена с УЗИ (никто не будет никого звать к аппарату, потому что расшифровка УЗИ выдается на руки позднее; могли ли демонстрируемое в фильме произойти в реальности — могло, но это скорее исключение, чем правило; демонстрируя в фильме подобное, это становится характерной чертой действительности, а это не так), сотрудницы почты вскрывают чужую почту (возможно, опять же, это где-то когда-то и происходило, но это точно не является нормальной практикой или регулярным актом). Также непонятен выбор образа главной героини. Хотя, опять же, подобный образ должен действовать угнетающе на зрителя, и есть в этом образе нечто подлое, ведь критикующий его может сам в ответ подвергнуться обструкции — нехорошо, мол, критиковать такое. Но в чем смысл выбора подобного образа? Это символ «северного колорита», жизни на северах или, вообще, нашей русской жизни?

С другой стороны, в этой демонстрируемой «провинциальной скудности и убогости» что-то есть. Но проблема в том, что такие образы формируют у зрителя ощущение, что эта «реальность» фильма, является реальной реальностью, хотя, в действительности, это не так. На «северах» есть разная жизнь, и она, в основном, совсем не такая, как показано в фильме. И у этой реальной реальности совсем может быть другое наполнение.

В связи с этим возникает вопрос о том, зачем нужно подобное искажение? В каких целях. Поэтически что-то в этой убогости есть, но так ли необходимо воспевать убогость? Можно ли снять «северный колорит» с другим наполнением, с б;льшим количеством света, а не беспросветной монотонностью?

Тема убогости и одиночества является центральной в фильме. Также присутствуют ложные псевдо-типичные модели поведения, однако именно их так любят отечественные кинопроизводители. Негативные коннотации действительности. И все можно было бы списать на авторский взгляд, но системность и методичность, с которой подобные взгляды транслируются в отечественном кино при почти полном отсутствии альтернативы позволяют сделать предположение о наличии системной работы по созданию и распространению подобных образов. Например, сцена на почте с «третьей украденной ручкой». Да, эта ситуация, наверное, типичная (но не вполне), и ручку на почте в реальной жизни обычно дают.

Убогость, нищета и минимализм в каждом кадре, в каждой детали. Хочется узнать, какая цель и смысл в транслировании подобного. При этом, хочется в который раз оговориться: что-то в картинке есть. Надо признать, что автор создает на экране продуманную, цельную и органичную картину, но это картина полного пессимизма. Неужели нет никакой возможности направить свою творческую энергию на созидание и производство положительных, оптимистических образов.

Да, жизнь трагична, она полна горести и трудностей, в ней много драмы, но есть в жизни и обратная сторона.

Антураж почтового отделения с кухонным столиком и клеенкой из восьмидесятых — это, скорее, опять же, фантазии московской богемы о жизни реальной глубинки, чем реальная жизнь. Выглядит в кадре органично, но это кукольный ненастоящий мир.

А финал разочаровал.

Мрачный, темный, холодный, в синих тонах. Кажется, что стилистика сериала больше подходит к фантастике или триллеру. Музыка дополняет общую атмосферу. Возможно, именно такое впечатление и должно возникать у зрителя при просмотре второго сезона сериала «Контейнер» с Оксаной Акиньшиной в главной роли.

В кадре много темноты. Много сцен, где темные участки занимают чуть-ли не половину экрана. Недостаток света, возможно, говорит о тьме в душах героев сериала, а, возможно, призван доставить дискомфорт зрителю.

К сожалению, второй сезон получился не вполне. Маша Кошина органично выглядела в первом сезоне, но та роль, которая ей отведена во втором, явно не для нее. И даже больше — ее реплики не очень гармонируют с ее внешним видом и образом.

В целом при просмотре сериала возникает ощущение, что его герои не раскрываются полностью. Они говорят тихо, они скрывают свои эмоции, постоянно сдерживаются. Такое ощущение, что говорят персонажи одно, а актеры отыгрывают другое. И вот эта дисгармония и эмоциональная ограниченность нервирует зрителя, доставляет ему определенный дискомфорт. Если это именно та эмоция, которой добивались создатели второго сезона «Контейнера», то они добились успеха.

Кстати говоря, такая эмоциональная сухость является, своего рода, характерной чертой многих современных фильмов. Зачем создатели приучают человека к эмоциональной ограниченности? Разве искусство не должно учить людей чувствовать? А такое ощущение возникает, что сейчас оно учит прямо противоположному и делает из людей каких-то биороботов.

Возвращаясь к сериалу. Нельзя сказать, что второй сезон держит внимание. Это не так. Серии затянуты, происходящее с героями не способно заинтересовать зрителя. Нет на экране чего-то такого, что могло бы вовлечь зрителя в процесс. Откровенно говоря, смотреть на экран скучно.

Наиболее состоятельными и целостными героями сериала являются Виталя, Валя и Ева. Они более-менее похожи на живых людей, с эмоциями и рефлексией.

Отношения Витали и Саши какие-то однонаправленные. Что творится внутри Саши сказать сложно. А когда это абсолютно непонятно, то какой смысл в происходящем?

Вообще, смысл второго сезона сериала не ясен. Тема суррогатного материнства выступает здесь лишь как какой-то едва проступающий фон. Какой-то центральной темы нет, авторский посыл и смысл не раскрыты. Зритель часто вынужден задавать себе вопрос: «Зачем ему это показывают».

В сериале нет ни одного положительного героя, который мог бы завоевать симпатии зрителя. Каждым персонажем управляет какая-то или негативная, или неясная эмоция. Подобный характерный признак обычно свойственен продуктам глобалистов. Присутствуют ли они в сериале «Контейнер» каким-либо образом, сказать сложно, но кажется, что вероятность этого велика.

Жизнь каждого персонажа сериала — это мучение и одиночество, недосказанность и неразрешенность, либо погоня за властью, упоение возможностями, жестокость, хладнокровие, ненависть.

Диалоги. Еще немного о них. Все-таки они какие-то странные, механические, неживые. Ну не говорят люди так. А если говорить об изобразительности искусства, о способах донесения информации в произведениях литературы и кино, то априори такие способы — это концентрация мысли автора, выраженная в словах. И в этих репликах, диалогах, фразах важно все: каждое слово, каждая пауза должна быть акцентом на чем-то. В «Контейнере» реплики будто бы написаны искусственным интеллектом, будто бы они нарочито неживые, какие-то ломаные, вымученные, патетичные или сырые. Вот не то что-то. Не звучит. Режет слух.

А самое главное — это «послевкусие», это анализ того, что остается после просмотра. И ощущения от второго сезона сериала «Контейнер» неприятные. Это прикосновение к тьме, это посещение темных ледяных пещер, это отсутствие любви, это какая-то нескончаемая скорбь, мучение и усталость от жизни. И тут стоит задать вопросы, которыми и закончить эту рецензию: «Зачем это сделано?» и «Кто стоит за создателями сериала, что ими движет?».