Архив метки: Образование

Фотография Torsten Dederichs с сайта Unsplash

Общество побеждающей глупости или языковая вакханалия

Масштабы разрастающегося языкового безумия пугают и возмущают одновременно. Теперь эпидемия проникла на телевидение, радио и в печатные и интернет-СМИ. Про Телеграм-каналы и говорить нечего — там от «авторов» высокой культуры и не ждешь.

Разрушенная система образования привела к тому, что огромное количество людей просто не умеют мыслить. Они мало внимания уделяют тому, что и как говорят. Вдумчивость, самоанализ большим количеством людей не производится. Это уже начинает походить на проявления какой-то идиотии.

Мы наблюдаем вакханалию. И все это сначала вызывало недоумение, а теперь пугает своими масштабами. Тенденция к росту означает, что, если это не переломить, скоро это распространится повсеместно.

Вот несколько самых вопиющих примеров глупого языкового поведения. «Нет от слова совсем».

Вдумчивый человек начинает испытывать ментальный дискомфорт при попытке воспринять интеллектуально данную языковую конструкцию. Проблема в том, что здесь нарушена структура языка. «Нет» — это основное слово, а «совсем» — это степень, усиление.

Подобные неправильные конструкции можно легко придумать самостоятельно:

«Безумие от слова полное»,

«Глупость от слова абсолютная»,

«Идиотизм от слова тотальный»,

«Да от слова конечно»

и т.д.

Язык является помимо прочего отражением и инструментом мыслительной деятельности. Подобное своеволие по отношению к языку означает и неуважение к нему. Здесь речь не только о безграмотности и не вдумчивости. Если копнуть глубже, можно, учитывая все вышесказанное, заподозрить диверсию.

Суть ее заключается в том, что думающий человек, встречаясь с подобными нарушенными лингвистическими конструкциями, будет постоянно испытывать психологический дискомфорт. Средством защиты от подобного воздействия будет служить отключение аналитического аппарата при оценке поступающей извне информации. А постоянное подобное отключение будет приводить к снижению уровня критического мышления.

Следующий пример. «Крайний раз».

Если говорить о смысле данной лингвистической ошибки, если, вообще, нужно кому-то это пояснять, то слово «последний» заменяется словом «крайний».

В принципе, тут и анализировать особенно нечего, но поскольку мы сейчас живем во время, когда мы сталкиваемся с подобными вещами, когда мы видим как отовсюду уже льются предложения к этими «крайними», когда даже государственные чиновники позволяют себе высказывания в духе «крайний раз мы ездили туда тогда-то», значит данная проблема не очевидна.

Пугает то, что даже на государственном уровне присутствует откровенная безграмотность и какое-то язычество.

Почему современным людям не нравится слово «последний»? Данное слово образуется от слов «по следу». То есть следующий, или крайний в определенном ряду. Первая буква алфавита «А», последняя — «Я». А крайней она может быть только тогда, когда этот алфавит будет расставлен на земле физически в виде букв. И тогда эта буква «Я» будет крайней с определенной стороны. Надо будет уточнить, при этом, с какой: слева (если расставлять алфавит будут арабы или евреи) или справа (если расставлять будут русские).

Безграмотность ведет еще и к суевериям. Вокруг можно наблюдать безумный рост популярности всяких гадалок, астрологов и прочих предсказателей, коучей, бизнес-тренеров и т.д. Все это звенья одной цепи. Причина у всего этого одна и та же.

Люди не вдумываются в значение слов. Слово «последний» в значении «последний в жизни» — это лишь незначительная часть объема смысла данного слова. А вот слово «крайний» это совершенно другое слово. «Крайний» образуется от слова «край» в значении «кромка».

Если дуть на воду, знаете ли, то «крайний раз» можно представить в том смысле, что вы стояли тогда на краю пропасти и вполне могли в нее свалиться. Как это решает проблему страха перед смертью?

Подобный языковой эвфемизм, как говорят, появился у представителей опасных профессий (вроде, это приписывают пилотам). Чтобы не звучало как «последний полет».

Но общество решило это потянуть и в обычную гражданскую жизнь. Такими успехами мы можем перетрясти весь язык, заменив одни слова на другие. Вот слово «другой», например», можно тоже представить как слово ужасное. Вы только себе представьте: «У нее появился другой». Ужас ведь! Надо поменять. Пусть будет не другой, а следующий.

Здесь можно до бесконечности накручивать и менять слова. А итог — разрушение языка, и, как следствие, разрушение мыслительных навыков людей. То есть следствие одной глупости ведет к глупости следующей.

И опять возникает подозрение, не специально ли внедряются в общество эти алогичные, ошибочные лингвистические конструкции — чтобы сделать это общество более глупым? Глупое общество быстрее себя разрушит. И тогда можно будет занять его территорию и праздновать победу.

Культура контента

Культура контента

Любопытное превращение произошло с появлением Интернет. Информационные статьи для создателей контента рекомендуют им ориентироваться на запросы пользователей. Такие запросы они могут обнаружить в Гугл (куда же без него).

И какой вывод можно из этого сделать? Чтобы быть популярным в современном мире, необходимо удовлетворять запросы пользователей, то есть следовать за массой. Подчеркиваем: не формировать общественные интересы, а следовать за интересами толпы.

Однако ж, если обратиться к истории искусства, то с легкостью можно обнаружить, что наиболее значительный след в этой самой истории оставили те «создатели контента», которые создавали что-то поистине новое, которые шли вразрез или против течения толпы.

И в этой подмене ведомого на лидера лежит начало процесса, приведшее (не ведущее, а уже приведшее) к массовой деградации людей.

Можно возразить на вышесказанное и привести такой довод: «новое» может достигнуть публики только в том случае, если это «новое» родилось в уже привычной парадигме. С этим сложно не согласиться, за исключением случая «случая». Иногда бывает так, что «новое» в силу «случая» становится известным. Кто-то обнаружил что-то где-то. Кто-то, обладающий возможностями, решил дать шанс тому, во что он сам поверил. Такое тоже бывает. И на протяжении длинной истории таких «случаев» тоже было немало.

Также можно заявить, что это гениальное «новое» должно быть новым только до определенной степени новизны, поскольку, если «шаг новизны» окажется слишком большим, люди просто не поймут этого «нового». В таких случаях ретроспективно говорят о том, что «он опередил свое время». Но это только тогда, когда подобные произведения искусства «доживают» до этого «будущего времени» и находят в силу разных причин свою аудиторию.

И все же стоит признать, что в настоящее время «контент» стал каким-то самостоятельным явлением. И у него появились свои характерные признаки.
Во-первых, этот «контент» теперь может создаваться огромным количеством людей (технологии стали доступнее). Как следствие, найти среди этого «контента» что-то стало значительно сложнее.

Во-вторых, следование за публикой приводит к вирусным явлениям, типа трендов и всего прочего. В том, что создает публика нет никакой новизны, а тренды и «вирусные видео» редко представляют собой нечто «глубокое» и «новое».

В-третьих, сами эти процессы взаимодействия создателей контента и публики между собой создают новую «культуру» и потенциал этой «культуры» остается загадкой. Какой потенциал у толпы? Что толпа способна создать?

Кажется, что толпа способна создать только хаос.

P.S. Подтверждением изложенных концепций служит следующая ситуация. В поиске иллюстрации для данной статьи на стоках (сайты, где размещаются изображения для издателей) по запросу «art» (перевод с английского — искусство), почему то выпали изображения с пометкой «erotic art» (перевод с английского — эротическое искусство). Но «почему то» не возникает, если вспомнить, что теперь публика определяет «контент».

контент

Интернет-чтиво и падение культуры

Одной из причин падения культуры людей, является, по всей видимости, изменение того, что мы читаем.
Современное интернет-чтение (то, что осталось от чтения после вытеснения его потреблением видео и картиночек) вряд ли можно назвать полноценным чтением. Тем не менее, ничего более подходящего под данную деятельность в современном мире у человека нет.
Давайте попробуем проанализировать, что человек читал раньше, и что он читает сейчас. Сравнивать мы будем со временем СССР. В девяностые система изменилась, а в середине девяностых стал появляться Интернет. Конечно, он не приобрел еще такого массового статуса и не получил такое распространение, которое он получил сейчас, но все же тенденция началась.
Итак, в СССР одним из видов досуговой деятельности являлось чтение. При этом, надо сказать, что чтение являлось одним из наиболее рапространенных видов досуга. И что же человек СССР мог читать? Какие были варианты?
А вариантами были следующие: журналы, газеты и книги.
Возможно, историки и люди постарше могут поправить здесь автора и указать на какие-то еще источники информации для чтения, но здесь важно другое. Заметьте, что в СССР к людям попадали только те издания, которые прошли редакционый отбор и обработку. К литературе, в целом, предъявлялись серьезные требования. Литература — это культура. Соответственно, любой человек, который читал, читал тексты, написанные, проверенные и отредактированные профессионалами, образованными людьми, обладающими определенным культурным уровнем.
Вещи, вроде бы, очевидные, но не очевидные.
Так, даже рабочий после смены, если хотел почитать что-либо, погружался в текст, написанный людьми более высокого культурного уровня. И незаметно для себя этот человек повышал свой интеллектуальный и культурный уровень.
Данный механизм можно экстраполировать и применить и к другим формам культуры: к кино, музыке, телевидению.
Книги, фильмы, музыка пользовались спросом у основной прослойки населения: рабочего или среднего класса, если хотите. Не читали только маргиналы.
Теперь давайте посмотрим, что происходит сегодня.
Сегодня изменилась сама форма досуга. Сегодня человек, желающий развлечь себя, берет смартофон и лезет в Интернет. У него и времени нет на чтение книги. Даже статьи люди не читают. Они и название придумали для этого — «longread» (что в переводе с английского — длинное чтение). Раньше такого понятия, вообще, не было. Люди просто читали и все. Теперь же обычное чтение — это пара предложение в подписи под постом, в лучшем случае. У человека теперь нет журнала или газеты, потому что такие литературные формы почти вышли из обихода: это не модно, не выгодно для издателей, долго и неудобно.
Человек просто лезет в Интернет. Там вместо чтения он будет тыкать короткие развлекательные видеоролики, которые адаптированы под то, чтобы человек не напрягался. Также он может быть почитает какие-то короткие текстовые сообщения-новости в телеграм-каналах. Скорее всего, обычный среднестатистический человек ничего больше в Интернет потреблять не будет. Речь здесь идет именно о текстовой информации. Текст теперь заменился картинками, короткими видео, «фоточками», «рилсами» и прочими клипчиками со смешными надписями.
А все вместе, весь этот поток, называется теперь — контент. Это уже не культура, не литература — контент. Масса такая бесформенная для потребления пользователями. Люди теперь не читатели, они пользователи.
И кто же автор этого контента? Что люди потребляют? Авторы — это такие же люди, как и остальные, но которые готовы делать что-то такое вызывающее, что цепляет публику, которой лень напрягаться. Она не хочет сложности. У человека есть пять минут, и он хочет получить быстрое удовольствие. Все.
Соответственно, скучный текст проигрывает в таком соревновании броским и эпатажным картиночкам со смешными текстами. Эти тексты должны говорить с человеком на его языке, а картиночки быть ему понятными. Иначе он не кликнет. А не кликнет — не будет и просмотров, не будет рекламы. Все теперь завязано перевязано.
Авторы контента никуда не подтягивают людей, смысла в этом нет никакого. Да и сами они не обладают каким-то культурным уровнем, чтобы подтягивать. А если и обладают, то не смогут его показать, потому что тогда они проиграют конкурентам, которые сделают проще, пошлее, глупее, более вызывающе. И кликать будут последних.
Нет больше никакого подтягивания публики. Теперь авторы опускаются до уровня публики, делают то, куда кликают. Нет никакого повышения культурного уровня. На это нет ни времени, ни желания, ни смысла.
Развлечения — это просто развлечения. А авторы делают на этом деньги, на контенте.
Можно сказать больше, теперь та самая маргинальная публика, которая в СССР не читала, создает контент для среднего класса и опускает его на свой уровень. У этой маргинальной публики нет образования, культуры, принципов и понимания прекрасного. Они создают контент, умеют работать в Интернет и этого достаточно.
Эта проблема применима также к соцсетям. Еще один вид чтения (общения) — это переписка на форумах, под постами. Там нет никакой ответственности и ограничений, а люди встречаются такие же как и сам пользователь. Ничего нового там человек не получит.
И не стоит удивляться в таком мире пустым ничего не видящим глазам и тому, что людям больше не о чем разговаривать друг с другом.
Что с этим делать и какие есть варианты, пишите в комментариях, если есть идеи.