Архив метки: фантастика

Маме снова 17 (2024). Рецензия на фильм

Маме снова 17 (2024). Рецензия на фильм

Добавить комментарий

Зрители постарше наверняка вспомнили фильм «Папе снова 17» 2009 года, когда услышали про «Маме снова 17» 2024 года. Зрители поопытнее уже понимают, что первый фильм выпущен в США, а второй — в России. Это типичная для «нашего» кино практика адаптации американских фильмов.

Из американского фильма взята только базовая идея, да и то весьма приблизительно. Остальное наши «докручивали» самостоятельно. Например, то, что в самом начале фильма мать ведет взрослую дочь к «бабке» «лечиться». Непонятно, чего в этой сцене больше: высокомерного отношения к простому народу, который в силу снижения качества образования вновь стал обращаться к «народным методам» и всякому оккультизму, или попытки этому народу такие «стандарты» навязать.

Американский фильм представляет собой простую комедию для легкого времяпрепровождения, распития газированных напитков и поедания поп-корна. Но этим и отличается вассальное кино от кино сюзерена — невозможностью распространения самостийных смыслов. В кино вассала всегда должны быть зашиты смыслы, выгодные господину. А они прямо противоречат целям, полезным для зависимого государства.

И именно по этой причине в «Маме снова 17» глуповато выглядит военком Степан Макарыч. Именно по этой причине в сценах с его участием происходит латентная дискредитация института обязательной службы в армии. Сюда же совершенно неуместно втиснуты темы злоупотреблений служебным положением и своячества.

И добивают бедного военкома наличием у него сына — «главного придурка в нашем классе». Надо признать, что либеральная кинотусовка научилась элегантно встраивать в сюжет необходимые нарративы.

Вот еще одна линия, которая весьма опасна и также незаметно встроена в сюжет. Использование подросткового стремления к объединению и поиску внешнего подкрепления своих действий. Также важно понимание и бунтарского духа подростков. Школьников противопоставляют руководству школы (аллегорические представители государства-власти).

Положительно подаваемый образ директора школы, разрешающей пользоваться мобильными телефонами — это символ борьбы за свободу против тоталитарной диктатуры государства. О том, что вся эта позиция и подход — сплошная ложь, подросткам и зрителям, конечно же, не расскажут. Либеральная диктатура работает не так.

Стратегия распространителей необходимых ценностей заключается в том, чтобы запутать подростков и смешать их представления о добре и зле. Подмешивая в добро злое и вредное, они создают нужный коктейль из смыслов, где вроде бы добрые стремления подростков защитить невинного, одновременно с этим формируют у них же негативное отношение к представителям государства и государству в целом.

Допуск западно-либеральных сил в сферу работы с молодежью и подростками — это очень опасная ситуация. Сегодняшние подростки завтра будут принимать важные решения и определять дух страны или, лучше сказать, общества. И если у них не будет правильного государственного подхода, то государство можно и потерять. Ведь если не понимать ценности, то легче от них отказываться. В свое время европейские конкистадоры покупали дурней-папуасов за бусы. Нашу молодежь могут «купить» за ложные ценности. И это уже происходит.

К сожалению, необходимо констатировать, что если среди лиц, определяющих содержание современного «российского» кинематографа, остаются люди, приверженные к западно-либеральному течению, то они всегда найдут способы встроить свои ценности в выпускаемые ими кинопродукты. Не тем путем, так другим будут они продвигать свои идеи.

В фильм даже умудрились и «повесточку» продвинуть. И это в 2024 году в России! Но если у кого-то будут какие-то вопросы на эту тему, то они сразу же и ответ дают. Надо смотреть не на совесть, закон или смыслы, а ориентироваться на количество подписчиков. Это те ориентиры, на которые «подсаживают» молодежь. На количество. А качеством можно пренебречь.

Кстати говоря, учитывая общую инфантилизацию населения, подобные методики работают и на более взрослых людях. Речь не об осознанности, а о биологическом возрасте. У нас сейчас в обществе огромное число неповзрослевших взрослых.

Не забыли создатели сделать реверанс и в сторону певицы, уехавшей за своим мужем в «страну, которая не воюет со своими соседями». Еще один плевок в души людей, которых эта либеральная тусовка не считает людьми равными себе.

Клише «нашего современного кино» — это непутевый отец и мать-одиночка. В «Маме снова 17» без этого обойтись также не могли. Присутствует — отметили.

Но, надо признать, кино получилось весьма неплохое. Олег Савостюк органичен в своей роли и очень естественен на экране. Светлана Ходченкова хоть и остается весьма холодной и недоступной, все же неплохо преображается в семнадцатилетнюю девушку и играет убедительно.

Вообще, актерский состав в фильме понравился. Их игра на экране пропитана настоящими эмоциями, отсутствует какая-то фальшь. Наоборот, все выглядит очень натурально и ненатянуто.

Удался создателям фильма и финал. Эмоциональный, с прекрасной актерской игрой Ходченковой, хорошими панорамными сценами в теплых тонах. Он достаточно интимный и эмоциональный. Даже вопрос материнства рассмотрен, в целом, положительно. И после просмотра возникло сомнение, самостоятельно или в угоду требований вышестоящих руководителей в фильм были включены все эти потусторонние вкрапления. Очевидно, что без них кино получилось бы более чистым и органичным.

Несмотря на заявленный жанр, фильм не является комедией. Фантастикой он тоже не является. Опять же, то ли необразованность людей, то ли намеренное искажение, но фантастикой сейчас стали именовать фильмы, которые не имеют ничего фантастического в основе. Фэнтези — это не фантастика. «Маме снова 17» — это лирическое кино, где есть элементы сказки, не более того. Чувства от просмотра смешанные.

P.S. Алексей Ведерников, сыгравший роль отца Ивана, в титрах по какой-то причине не значится. Как-будто его и нет в этом фильме.

Проект «Конец света» (2026). Project Hail Mary. Рецензия на фильм

Проект «Конец света» (2026). Project Hail Mary. Рецензия на фильм

Добавить комментарий

Одинокий инфантильный мужчина с мелированными волосами летит куда-то зачем-то. «Проект «Конец света», вышедший в 2026 году, по итогу просмотра оставил чувство раздражения и злости.

Деградация и искажение смыслов, упрощение сущностей, поощрение инфантилизации населения, эмоциональное насилие над зрителем. Это кино настолько получилось вызывающе вредным и плохим, что есть трудности с выбором начальной темы.

Поскольку в начале фильма зритель видит Райана Гослинга, можно начать с него. Настоящие фантастические фильмы про далекие путешествия обычно требовали и соответствующих персонажей, например, Брюса Уиллиса, Бреда Питта, Мэттью Макконахи. Инфляция сущностей или желание создателей фильма приучить публику к новому облику мужчины ставят на главную роль актера, чей образ ассоциируется с Кеном из фильма «Барби» (2023).

Пренебрежительное отношение к реальности позволяет моделировать любую реальность, но вид ученого, который больше заботиться о своих волосах, а не о проблемах человечества — это яркий маркер смещения восприятия от сущности к форме. Человечество уводят в сторону от реальности. И как тут не вспомнить про фантастический мир ИИ.

Но не только амплуа актера вызывает вопросы. Есть здесь и проблемы с персонажем. Если вспомнить настоящее кино, то в путешествиях, в пути герои держали в своих самолетах или космических кораблях фотографии любимых. Это говорило о мотивации, напоминало о том, что мы люди, что у нас есть любовь, и мы готовы рисковать ради близких. У Грейса, главного героя фильма, ничего этого нет: ни семьи, ни мотивации. Весьма странный образ для классического героя, но абсолютно логичный с учетом современной повестки. Сегодня людям пытаются привить отсутствие воли и смыслов, абсолютную инертность и конформизм.

Музыка в фильме также вызывает какое-то недоумение. Музыкальное оформление фильма больше подошло бы для детского кино, но проблема в том, что это не детское кино. И это опять поднимает вопрос о всеобщей инфантилизации населения. То ли создатели фильма понимают подростковую сущность современных «взрослых», то ли сознательно двигают людей в сторону такой инфантилизации, подавая этот легкий и упрощенный контент как норму. А может быть сами создатели инфантильны? Тогда вопрос уже к продюсерам.

Сценарий перегружен какими-то техническими деталями и связями, продраться через которые невозможно. Перегруженный «умными словами» сюжет не позволяет до конца осознать и понять цели и задачи главного героя и всей научной группы. Отсутствие полноты и понятности объяснений приводит к мысли о бесполезности большого количества диалогов и ведет к следующим вопросам. А насколько вообще для авторов фильма было важно его содержание. Возможно, что содержанием, опять же, можно было пренебречь и заменить его фиолетовыми и зелеными картинками.

В мире кино есть представители куда более уважительного подхода к зрителю. Фильм «Интерстеллар» (2014) — это настоящая фантастика, имеющая научную основу и рассказывающая о реальных и актуальных проблемах человечества. Другой представитель настоящей глубокой фантастики «Солярис» (1972). «Проект «Конец света» в этом ключе представляется фильмом, который рядится в фантастические одежды, а по факту является чем-то совершенно иным.

Но на этом вопросы не заканчиваются. Абсолютное недоумение вызывает и «второй персонаж» фильма. Его внешний вид, его форма — это очередная попытка эмоционального истязания зрителя и тренировка его равнодушия. В кинематографе не просто так всех «неземлян» наделяли человеческими чертами, использовали актеров. Поскольку кино снимается для людей, то и людские особенности восприятия необходимо учитывать. Люди передают эмоции через мимику лица. Лишение этого инструмента, этого дара серьезным образом сокращает возможности создателей кино нести людям эмоции и передавать смыслы. В театральных учебных заведениях можно вести диалоги со стенами, но для зрителей такой вариант передачи смыслов и эмоций не работает. Людям нужны люди, нужны проводники эмоций. Людям нужно видеть эмоции и лица. Зачем же создатели фильма лишают зрителей возможности чувствовать?

И, наконец, последнее, моральный выбор и конец пути. Приключение ведет героя определенным путем к финалу, который должен знаменовать собой ключевой посыл, который заложен в историю. И с этим тоже в «Проекте «Конец света» подмена. Финал пути главного героя уводит его, а вместе с ним и всех зрителей (а касса у фильма впечатляет), от человечества. А ведь только с человеком, в единении и в окружении себеподобных человек может обрести настоящее счастье и любовь.

«Проект «Конец света» представляет собой инъекцию потусторонних ценностей и смыслов людям, подменяя привычные им человеческие радости и эмоции чем-то совершенно им чуждым и холодным. Это попытка увести людей от себя и от их настоящих целей. Это кино пытается яркими красками и легкой музыкой затмить стремления души к поиску себя и своего счастья. И более того, фильм подменяет эти ценности и цели. Там, куда ведет их фильм, ледяная пустота одиночества, тьма и страх.

Пиксели (2015). Pixels. Рецензия на фильм

Пиксели (2015). Pixels. Рецензия на фильм

Добавить комментарий

Режиссер культового в России фильма «Один дома» Крис Коламбус в сотрудничестве с Адамом Сэндлером и его Happy Madison Production снял в 2015 году очередной американский блокбастер «Пиксели» (Pixels). Больше, вроде бы, и говорить нечего про этот фильм. Но чтобы у читателя сложилось хоть какое-то впечатление, сказать надо.

Казалось бы совершенно клишированное американское кино, но у него две характерные особенности. Первая — это то, что его производством занималась студия Адама Сэндлера, а сам он сыграл в фильме главную роль. Вторая — это идейная основа фильма. В качестве таковой выступают классические аркадные компьютерные игры восьмидесятых.

Что касается первой. У фильмов Сэндлера есть свое настроение и антураж. Сэндлер и его команда напоминают чем-то театр в кино. Актеры почти одни и те же, похожий стиль шуток, легкие житейские темы, романтика с вызывающе-пошловатым флером.

«Пиксели» не совсем попадают в этот ряд. Несмотря на знакомых актеров, этот фильм пошел по другому пути. Сэндлер решил воссоздать на экране блокбастер, экшн-кино с насыщенной картинкой, большим количеством батальных сцен. Это своего рода пародия на большое голливудское кино. Создатели как бы говорят, что снимать блокбастеры можно с любым наполнением, теоретически можно даже с сосисками сражаться, ну или, по-американски, с хот-догами.

Если это и ирония, то она очень тонкая и не особенно прослеживается. Типичного колорита фильмов Сэндлера здесь почти нет. А глумление над президентом США выглядит слегка вызывающе, хотя сейчас над этим институтом американской политики глумятся сами президенты. Тем не менее, в 2015 году это выглядело не совсем корректно и довольно вульгарно.

Что касается второго индивидуального компонента, то сама по себе идея отсылки к аркадным играм восьмидесятых выглядит весьма любопытно. Но страдает реализация. Совмещение, а точнее замещение, пришельцев игровыми персонажами с дальнейшим полным повторением клише с батальными сценами из современных фантастических американских фильмов, не впечатляют.

При этом можно понять создателей. Идея сама — интересная. Но не сработало. Итоговый продукт может выстрелить, а может — нет. И от чего это зависит, никто не знает. В чем этот секретный ингредиент. Здесь не сработало. Возможно причина в том, что тонкие чувства, связанные с воспоминаниями людей о детстве, затмеваются и вытесняются зубодробительными баталиями. Все-таки ностальгия — это очень нежное и грустное чувство. Его легко заслонить, разрушить, легко затмить. И именно это, похоже, и происходит в «Пикселях».

То что создатели заложили в основу фильма, они же и скрывают за толстым слоем из весьма банальной стрельбы на фоне стандартных американских локаций.

Кстати говоря, фильм пестрит американской патетикой. Многие сцены, связанные с американским образом жизни, также представляют собой клише. Они легко узнаваемы. При их просмотре на память сразу приходят и другие фильмы с этими же шаблонами.

Ну и в заключении надо сказать, что с производственной части это высококачественный фильм. Стандартное американское высокобюджетное кино. Но, увы, ничего нового.

Единственным положительным свойством «Пикселей» может служить их напоминание зрителю о существовании классических аркад ушедшего времени. Возможно, именно после фильма повзрослевшие дети, оказавшись одни, позволят себе ненадолго перенестись в своих воспоминаниях в тот беззаботный мир, полный волшебства и детского смеха. Но и это, в общем-то немало. Спасибо Адаму за это.