Перед рецензией я бы хотел опубликовать небольшое сомнение, которое у меня есть по поводу Стандартной модели, к которой все приходит в финале этой книги.

Стивен Вайнберг пишет о том, что Стандартная модель является венцом современной науки. Она способна объяснить практически все явления, происходящие в видимом нам мире. Она объединяет физику и химию, объединяет обычную и квантовую физику. Но, пишет автор, Стандартная модель не может объяснить наличие темной материи, которая (если верить астрономам) составляет 5/6 массы Вселенной. Кроме того, Стандартная модель включает слишком много необъясненных численных величин.
После этого Вайнберг делает прогноз: «Стандартная модель станет, по крайней мере, приблизительным вариантом будущей лучшей теории».
И в этом месте я вспомнил о том, что писал сам же Вайнберг про теории Солнечной системы, которые разрабатывали Тихо Браге, Птолемей, Аристотель. Все они по разному и с разной степенью точности предсказывали движения планет и других звездных светил. Их общей проблемой было то, что они все не полностью соответствовали наблюдениям. Везде нужна была «подгонка» или пренебрежение неточностями. Наверное, им казалось, что они близки к разгадке и реальному положени вещей. Но реальность, которая открылась человечеству несколько позже, оказалась иной.
Вот я и думаю, не является ли Стандартная модель, своего рода, теорией Аристотеля, Тихо Браге или Птолемея? Не окажется ли потом, что какое-либо открытие полностью перевернет всю существующую науку и не даст нам совершенно новый взгляд на тот мир, в котором мы живем?
И здесь сам себе отвечу, что независимо от понимания этого, человечество и наука должны двигаться дальше, строить теории и искать ответы на вопросы. Все равно, пока мы не узнаем правду, сомнения не должны служить оправданием бездействию.

А вот теперь — к рецензии.

Чтение данной книги представляет собой довольно неудобный процесс. Она состоит из 1) Основной части, 2) Технических замечаний и 3) Примечаний. Технические замечания представляют собой краткие главы, в которых даны объяснения с использованием формул тех или иных явлений, о которых идет речь в Основной части книги. В Основной части есть прямые указания, когда необходимо смотреть определенное Техническое замечание. Примечания понятно для чего нужны, но надо заметить, что этих примечаний в тексте много. В связи с этим, мне постоянно приходилось крутить книгу и скакать по ней как косуля. Мне представляется весьма странным, почему современные книгоиздатели идут по пути выноса примечаний в конец книги. Гораздо удобнее использовать для примечаний для конкретной страницы место внизу этой же страницы. Так часто делалось раньше. Это гораздо удобнее и читателю не требуется постоянно крутить книгу туда-сюда и использовать несколько закладок. Для чтения этой книги требуется три (!!!) закладки.
Технические замечания написаны таким языком, что без соответствующих знаний по геометрии, физике, математике делать там почти нечего. То есть, для чтения книги нужна определенная научная или хотя бы образовательная база. У меня такой базы нет, поэтому мне было очень тяжело. Дойдя до определенной точки, я просто положил книгу на полку. Она долго лежала и потом я наконец собрался и дочитал ее за пару дней. Но это было сложно.
Вайнберг оговорился в начале книги, что он попытался написать ее так, чтобы неподготовленный читатель мог понять ее суть, не заглядывая в Технические замечания. Получилось у него это, на мой взгляд, плохо. Основная часть написана достаточно сложно. Несмотря на то, что в ней отсутствуют формулы, понятий, которыми не оперирует неподготовленный читатель, там предостаточно. И либо необходимо читать книгу со словарем (или энциклопедией), либо необходимо смириться с тем, что многое в ней будет непонятно.
Мне было сложно понять не только отдельные термины, но и сложные речевые конструкции автора. Может быть, это проблема перевода, может быть материи сложные, может быть это особенности авторского стиля. Тут сказать сложно.
К примеру, некоторые научно-популярные книги Стивена Хокинга читаются куда более просто.
Понимая отсутствие у меня необходимого уровня знаний, я для себя решил, что сложные моменты буду просто проскакивать — читать и пытаться понять, как и что смогу. Все равно, это развивает. Знания имеют накопительный эффект. Читая об одном и том же несколько раз, все равно приближаешься к пониманию, формируешь определенное мнение. Развиваешься.
Чтение этой книги больше похоже не образовательный процесс, на обучение. В этом смысле — это больше учебник-методичка, а не просто книга для чтения.
Качество ее восприятия зависит от уровня читающего.
И последнее замечание. Мне кажется, что человек, который способен воспринять все написанные в ней мысли — я имею в виду, его высокий уровень подготовки — по сути, и так должен знать все то, что в этой книге написано. И вроде как, она ему и не нужна. А для начинающего читателя, книга является слишком сложной. Но прочитав ее, понимаешь, как много следует узнать, чтобы лучше понимать мир, в котором мы живем.
Совершенно не жалею, что ее прочел, но жалею, что много не понял. С другой стороны, получил хороший «пинок под зад», чтобы двигаться дальше.

Люди с выдающимися умами, чьи интересы лежат на границе человеческого знания, часто задумываются о будущем, о наших перспективах. И это правильно, ведь они могут проследить последствия того, что они видят. В силу того, что они обладают глобальной картиной мира, у них изменен масштаб восприятия. Они способны выходить за рамки собственных потребностей и видеть эту планету целиком. А население планеты представлять в виде единого вида.
Многие люди не способны на подобное.
И поднимаясь на вершину человеческих знаний, эти люди прозревают и ужасаются тому, что происходит в мире. Они пытаются достучаться до масс, но как это сделать? Никто не готов слышать, слушать, думать. Основная масса населения планеты находится в гонке и плену быта. Люди, чьи умы не стремятся к познанию, не хотят постигать какие-то высшие ценности и думать о будущем: их задачи лежат в пределах их квартир и домов. А дальше их мало, что интересует. Когда беда приходит к их домам, уже поздно что-то решать. Но до этого момента, они не будут обращать внимания на то, что происходит.
Думаю, этого не изменить. Человек, в основном, не хочет учиться на ошибках и продумывать наперед последствия своих действий. Занятый будничными делами, он мало заботится о мире, в котором живет.
То, что я пишу сейчас, это скорее не рецензия, а «размышления на тему».
Что касается самой книги, то она читается на одном дыхании, как-будто какая-то захватывающая история. Действительно, когда погружаешься в науку, понимаешь, что реальность бывает более захватывающей, чем любые выдумки писателей. Природа создает такие уникальные и неповторимые вещи, до которых человек просто не мог бы додуматься. Но ведь, что удивительно, человек эти загадки природы разгадывает. А для этого необходимо предположить, что это возможно. Открытия совершаются несколькими путями: бывает так, что находит подтверждение выдвинутая ранее теория, а бывает, что на пути исследований человек сталкивается с чем-то неизвестным и вынужден искать этому объяснение. Но оба случая предполагают, что человек способен осмыслить то, с чем сталкивается.
Хокинг в этой книге, во многом, подводит итоги своей научной деятельности, делает определенные прогнозы на будущее и напутствует будущие поколения. Это его прощальная книга. Может быть, он чувствовал что-то, может быть, просто ему хотелось это высказать. В любом случае, книга очень интересна, глубока и фундаментальна.
На ум приходит сравнение с другой подобной работой. Это книга Карла Сагана «Мир полный демонов: Наука — как свеча во тьме». В ней также подводится черта под деятельностью ученого, делаются какие-то прогнозы, автор делится своим опытом. Это прекрасные книги, поскольку в них содержится опыт и знания, которые выдающиеся люди накопили за свою жизнь. Стоит того, чтобы читать. В книге Хокинга в сжатом виде весь сок современных научных представлений о вселенной, о нас и обо всем понемногу. Для тех, кто никогда раньше не читал научно-популярных книг — это отлично подойдет для начала. Затягивает и мотивирует узнавать больше. Грустно, что основная часть человечества никогда не прочтет ничего подобного. Так много людей должны знать больше о мире, в котором они живут. Я верю, что тогда человек причинял бы меньше зла себе подобным и планете. Хочется верить, что человек просвещенный — это все-таки человек мира.
Есть книги, от которых, действительно, сложно оторваться. И это — одна из таких.
Вместе с автором мы путешествуем по вселенной в пространстве, масштабе и времени. Это удивительно и намного интереснее любых придуманных историй, потому что это настоящее. И здесь есть место и для фантазии, и для восторга.

В книге Хокинг дает свои прогнозы относительно будущего развития человечества и делится своими мыслями относительно возможных путей этого развития. Это очень интересные и здравые мысли. Я также постоянно думаю о том, что произойдет, когда и если компьютер станет разумным и получит возможность воспроизводить и усложнять сам себя. Это полностью изменит наш мир.
Хокинг задает большие вопросы. Население планеты растет ужасающими темпами, мы потребляем огромное количество воды и еды. Это очевидные вещи. Что будет дальше, если рост продолжится?
Хокинг также рассуждает о генетической модификации человека. Если это произойдет, то мир также сильно изменится, так как люди разделятся на два вида: модифицированные и обычные.
Также очень волнительны рассуждения автора о том, что для выживания человечеству обязательно необходимо покидать эту планету. И это верные рассуждения. По мере развития технологий наше пространство сужается. Мы становится более влиятельными, более заметными, а планета становится более тесной. Глобальное потепление и другие опасности общепланетарного масштаба могут полностью изменить условия на планете и сделать ее непригодной для человечества. Выход Хокинг видит в диверсификации. И с этим невозможно спорить. Сразу вспоминаю аниме-сериал «Планеты». Да и в финансовой науке вопрос диверсификации рисков крайне важен для сохранения капитала. Вот только в диверсификации жизни капитал — это мы сами: все человечество.

Что касается науки. В ней, действительно, масса удивительных уму непостижимых вещей. Например, ДНК. Как только начинаешь знакомиться с ее структурой, сразу возникает вопрос: каким образом природе удалось создать настолько сложный инструмент? Сложность просто ошеломляет. Да, у природы было много времени, чтобы методом проб и ошибок находить нужные варианты, но ДНК настолько сложна и огромна, что ее появление в результате простого подбора выглядит чудом. Это тоже самое, что взять весь набор запасных частей для машины и спросить все это с самолета, а на земле — это все само соберется в готовый автомобиль. Вот сколько раз нужно повторить, чтобы это получилось? Кажется, что бесконечно.
Еще одно чудо — это расположение небесных тел в солнечной системе — это тоже должно восприниматься как результат цепи случайностей. Но ведь вероятность настолько мала. Да, антропный принцип. Но все равно совпадение всех элементов просто поражает.

Также понимание некоторых вещей полностью преображает восприятие научной фантастики. К примеру, когда мы смотрим различные фантастические фильмы с путешествиями к далеким планетам, где люди контактируют с другими цивилизациями, мы как-то не думаем о том, как это отразится на нашем здоровье. Наша иммунная система развивалась в земных условиях и устойчива только к тем вирусам, которые живут вместе с нами. Контакты с внеземной жизнью могут убить нас или их. Этот момент хорошо описан в книге «Война миров». Даже когда мы едем в какие-то нестандартные для европейца места, например, куда-то в экваториальные джунгли, мы обязательно должны сделать необходимые прививки. Иначе есть высокий риск подцепить какие-то местные заболевания. Чего уж говорить про межпланетные контакты.

Масштабы Солнечной системы также ошеломляют. Но для этого необходимо узнать, что картинки со списком планет — это не масштаб. Я с детства знаю, как устроена Солнечная система по схемам в разных книгах, но я никогда не задумывался о расстоянии между планетами. Мне казалось, что эти картинки даны плюс минус в масштабе, но реальные размеры Солнечной системы поражают. Насколько пустой она на самом деле является! Для этого найдите ее описание с горошинами в виде планет.

У человечества много вопросов, которые оно должно решать и очень мало людей, которые, действительно, этим занимаются. Хокинг совершенно прав, когда говорит о том, что все люди должны так или иначе понимать мир, в котором живут и знать какие-то научные основы. Это простые мысли, которые при этом совершенно не реализуются в жизни. Это очень странно и грустно.

Я смотрю, в интернете часто размещают мемы про «дно». Смысл сводится к вопросу о том, достигли ли мы дна. И при этом размещаются разные картинки про пенсии или еще что-то. Мне кажется, что дно, оно не в пенсиях. Хотя и в них тоже. Когда старикам не на что есть — это отвратительно.
Но есть еще что-то, что характеризует дно. Это отсутствие культуры, уважения и воспитания. Отсутствие основ поведения.
Так случается, что мне приходится сталкиваться с людьми сейчас больше, чем раньше. И эти столкновения меня ужасают. То, как ведут себя люди — это то, что у меня оторопь вызывает. Настолько они зациклены на себе, своих поступках, настолько они не обучены, настолько живут в каких-то своих мирах. Поведение их, вообще, не вписываются в нормы общежития. Они полностью сконцентрированы на себе и почти полностью игнорируют окружающих. Неужели вид, который так разобщен, имеет перспективы?