Всем великим познавателям реальности на основании прочитанных статей в Wikipedia, просмотренных роликов на YouTube и прочих «авторитетных» интернет-ресурсах, всем экспертам в области всех возможных наук на основании пяти- и десятилетних изучений вопросов по статьям в разных изданиях, всем тем, у кого профессия «мои родители/друзья/мужья и жены (здесь вставить профессию)» посвящается.

На чистом Белом Листе бумаги жил один маленький, но очень Великий Муравей. Он постоянно пытался разобраться во всех вопросах. Он обошел лист бумаги вдоль и поперек. Он измерил его длину и ширину. Он знал, что Белый Лист белого цвета. И больше он не знал ничего.
Но Великий Муравей всегда был в поисках всего очень важного и существенного. Жизнь шла и перевалила за середину. Великий Муравей чувствовал, что вокруг него сгущаются тучи. Что на белом листе бумаги что-то не так. И не такой уж он и белый. И довольно маленький. И вроде бы Великий Муравей все понял, но было ощущение такое, что чего-то он все-таки не понял. И Великий Муравей стал еще больше и тщательнее обследовать этот белый лист бумаги, он постоянно перепроверял его длину и ширину. Он пробовал ходить то в одну, то в другую сторону, делать измерения то так, то эдак. И сравнивал их, записывая все в свой блокнот. Великий Муравей был самым умным на этом Белом Листе бумаги.
Однажды во время своих измерений он наткнулся на белое круглое яркое пятно. Раньше его не было. Он был потрясен. Это был белый круг яркого света. Это было ново и это было потрясающе!
Великий Муравей измерил его диаметр и записал его расположение. На следующий день круга там не оказалось. А еще через день этот белый круг оказался в другом месте. Великий Муравей также сделал запись в свой блокнот.
С тех пор этот белый круг появлялся в разных местах. Великий Муравей записывал данные о его появлениях и пытался создать систему появлений этого круга. И еще он пытался понять, что это такое.
Прошло много лет и Великий Муравей создал Великую Теорию о Белом Круге. Белый Круг, определил Великий Муравей — это знамение! Древние внутренние силы Белого Листа предупреждают таким образом Великого Муравья, где он может спать следующей ночью, а где ему спать не следует.
С тех пор, как Великий Муравей понял это, он стал спать только там, где днем был Белый Круг. Великий Муравей написал несколько книг и статей на эту тему. Он стал чувствовать себя еще более великим, потому что ему раскрылась Великая Тайна. Великий Муравей вместе со знанием приобрел ощущение спокойствия и безопасности, ведь теперь он общался с тайными древними силами Белого Листа, которые Ему! Великому Муравью, сообщали о безопасных для ночлега местах.
Великий Муравей жил в счастье и величии до тех пор, пока в один прекрасный день мне не надоело играть с карманным фонариком, и я не раздавил этого муравья указательным пальцем правой руки.

Фото автора Kat Smith: Pexels

Ошибка выжившего. Интересная тема. Но если не пытаться, то не будет и результата. Стоит ли поднимать лапки сразу? Может быть стоит рискнуть и все-таки попробовать?
Одно следует признать. Действительно, многие люди покупают книги известных людей в стремлении повторить успех. Но если бы все было так просто и можно было бы повторять успех, то таких успешных людей было бы много. Чтение подобных книг наводит на мысль, что каждая история успеха уникальна.
Во многом, успешным людям способствовала удача. Их решения принимались в определенных обстоятельствах, смоделировать которые не получится ни у кого, поскольку составляющих факторов очень много (индивидуальные, временные, географические, политические и т.д.).
Проблема «ошибки выжившего» — это серьезная проблема. Рассуждения на эту тему могут приводить в очень глобальные вопросы, вплоть до обновленного анализа результатов войн. Некоторые люди, рассуждая о ВОВ, предлагают задуматься о том, кем была выиграна эта война: Сталиным или народом? То есть, люди до конца не понимают, кто все-таки сыграл решающую роль. Также и по другим войнам. Причинами побед и поражений могли быть не талантливые генералы, а внешние факторы. А ошибка выжившего возводила в этих ситуациях на пьедестал более удачливых военных начальников. А менее удачливые генералы оставались в тени. И мы ничего о них не знаем.
Та же история с телезвездами. Мы видим их, слушаем их, внимаем их словам, подражаем им, но что, если они там, где они есть, только благодаря удаче и другим случайным обстоятельствам?

Есть и другой нюанс, связанный с ошибкой выжившего. Данная концепция способна убить в человеке стремление развиваться. Мотивации в ней практически нет. Вот если взять, к примеру, и проанализировать историю какого-нибудь научного открытия с учетом этой концепции. Это что будет означать? Мы должны будем взять не только успешный результат какого-то опыта, но и 1999 неуспешных попыток (а то и больше). Мы должны будем показать все эти попытки и объяснить все это. В цирке мы должны будем показывать не только успешные попытки выполнить какой-либо трюк, но и показать все разбитые колени, сломанные руки и падения на пол. Насколько этот результат помогает человеку получать удовольствие от жизни? Нужно ли ему все это знать, чтобы понимать сущность явления?
Пойдут ли люди в бизнес, если прежде чем туда пойти, им будут говорить о миллионах потерь.
Посмотрите на природу. Сама суть природы в бесконечных попытках эволюционировать. В бесконечных связях рождаются те, которые позволили изначально зародиться жизни на нашей планете, а потом и эволюционировать. Ошибки в копировании ДНК, мутации, привели к развитию организмов и появлению множественности видов.
Попытки людей начать свой бизнес приводят к тому, что некоторым удаются удивительные вещи. Кто-то достигает вершины. Многие попытки были обречены на провал, но некоторым удалось. Можно быть уверенными, что не все программисты создают удивительные продукты, но тем, которым удается, продвигают наше общество и науку вперед. Да, не все музыкальные произведения, взятые за отдельный период, заставляют нас восторгаться, но те, что заставляют, производят на нас нужно впечатление и позволяют нам прикоснуться к прекрасному. Так стоит ли пользоваться этой концепцией в повседневной жизни? Не приведет ли она к тому, что у человека пропадет всякое желание рисковать и делать, вообще, что-либо?

В начале книги идет большое количество отзывов о том, что она сделает с читателем. Программирование в чистом виде. И, если обычно используется одна-две коротких рецензии, то в этой книге этих реплик включено несколько страниц. И все авторы этих отзывов — сплошь — авторы других книг или блогов по самосовершенствованию. Напоминает вовлечение читателя в какую-то секту. Манипулирование.
Далее еще одно манипулирование. В книге читателю предлагается пройти тест по определению его типа чего-то там. Читатель проходит тест на сайте, как предложил автор, и в результате вместо результата читателю предлагают предоставить свой почтовый адрес и имя для отправки результатов теста. То есть, происходит жульничество. Втянули в игру, и когда потрачено время, читатель на крючке. У него два варианта: 1) предоставить свои контактные данные, потому что он потратил уже время, вовлекся в процесс; 2) закрыть страничку без получения результатов и с чувством разочарования и обманутости.
Выводы о данном подходе к читателю можно сделать самостоятельно. Здесь же можно сделать такой вывод — подобный подход, к сожалению, влияет на восприятие содержания книги.
Рут Соукуп не слышала про ошибку выжившего или намеренно ее игнорирует. Книга плоха. Она больше напоминает разговор на кухне, нежели книгу. Всё-таки от печатной продукции ждёшь большей проработанности и глубины. На то она и литература. Разговоры на кухне — это хорошо, но только для участников этих разговоров. Пользы для других в этих разговорах нет, потому что цель разговора на кухне это времяпрепровождение. А книгу, как правило, читают с другими целями. Особенно книги, связанные с саморазвитием и необходимые для решения конкретных жизненных задач.
Для развлечения существуют другие книги — развлекательные. Это совсем другой жанр.
Вот, например, название одной из глав книги «Правила — для лохов». Вот прямо так. Пришлось даже еще раз проверить, чтобы удостовериться, что именно так она и называется. Но разве это нормальный посыл читателям?
Способность и полезность нестандартного мышления, возможность выйти за рамки привычного, безусловно, являются полезными и могут помочь «выстрелить». Но «правила — для лохов» это совсем про другое. Это девиз, который читатель может воспринять как одобрение девиантного поведения (нарушение общепринятых норм). С другой стороны, это такой подход к правилам довольно органично смотрится в американском обществе. Мы часто являемся свидетелем того, как США действуют не так как того требуют правила. В общем, не углубляясь в политику, данный момент в книге является несуразным, и каким-то не очень уместным в печатном издании — слишком подобное невзрачно в интеллектуальном плане.
Данная книга — такая типичная в списке популярных сейчас книг по «саморазвитию». В результате ее прочтения становится понятно, откуда в обществе появилось так много людей, которые бегут от любых трудностей и не готовы выстраивать отношения друг с другом. Ведь книги, подобные «Без страха» говорят человеку, что он может все и никто ему не нужен. Они учат человека отклоняться от правил, не действовать по стандарту, делать так, как ему нравится и жить для себя. Зачатки такого общества, где каждый живет для себя и не думает о других, мы видим уже сейчас. Что будет, когда таких людей станет большинство? Кто будет варить трубы, сеять пшеницу и доить коров? Как быть с очередями, если каждый хочет быть первым и не готов ждать?
Американские псевдо-«проповедники», к коим можно смело отнести и автора этой книги, делают одно и тоже по стандартному шаблону. Странно, что это до сих пор работает. Пришлось даже проверить дату издания книги, чтобы убедиться в том, что она современная. И это, действительно так. Изданная в 2019 году книга содержит те же шаблоны, по которым американцам (и всем остальным желающим) рассказывают, как условный дядя Вася стал богатым и успешным, не имея ничего в кармане и имея большие жизненные трудности. А раз у дяди Васи это получилось, то и у всех остальных получится. Но ведь должность президента в стране всего одна. Можно не сомневаться, что желающих занять этот пост гораздо больше. Тоже можно сказать и об иных социально значимых ячейках в обществе. Все они заняты конкретными людьми. И за каждое место, можно не сомневаться, идет серьезная конкурентная борьба. А победителем будет только один. Не может быть в стране бесконечное количество писателей сказок. Они просто будут невостребованными. Не может быть каждый желающий владельцем известного автомобильного концерна.
И есть еще проблема личности. Готов ли каждый человек поскупиться своими принципами ради того, чтобы добиться того, чего он, вроде как, хочет добиться? Ведь придётся изменяться. В конкурентной борьбе и в субкультурах, где существуют те самые блага, к которым стремится читатель, нужны определенные качества. Об этом что-то не пишут.
Зато глупые и инфантильные идеи о всеобщей успешности и богатстве очень хорошо продаются. А раз так — значит поток этой пустой и бесполезной информации будет продолжать вываливаться на неспособного критически мыслить читателя.
Следует учитыть, что слепая вера в эти иллюзорные миражи, следование за ними, может приводить людей к серьезным психологическим проблемам. Кто это будет потом решать?
В лучшем случае, текст этой книги мог бы быть статьями в интернет-блоге. В блогах много всякой пустой болтовни ни о чем. Но для книги такой текст — это своего рода оскорбление читателя.
Рассуждения автора о дружбе натолкнули на мысли о фундаментальных различиях менталитета наших народов. Дружба в американском обществе — это понятие, когда ты определяешь, что тебе нужно от этого человека и зачем ты с ним дружишь. В нашей размывающейся культуре это не дружба, а корысть и использование. Но для общества потребления — такая дружба выглядит естественной.
И еще стало совершенно ясно, почему в начале книги столько «зазывалок». Отсутствие содержания и фундаментальности приходится компенсировать рекомендациями «подружек-коллег».
Но, возможно, молодым «современным» мамам в «потоке» такое зайдет.