Архив метки: читать рецензию

Юрий Никулин. Семь долгих лет. Рецензия на книгу

Юрий Никулин. Семь долгих лет. Рецензия на книгу

Когда в руки попадает настоящая книга, это понимаешь сразу. С первых, буквально, страниц. Тем более, что книга эта посвящена и описывает те события, которые у каждого русского человека имеют внутренний отклик. Это что-то в крови.

Когда книгу пишет настоящий человек, человек с большой буквы, он знает, на что обратить внимание, какие моменты подсветить. Это даже не то, чтобы знание. Это чувство, это жизнь. Он так живет, и он так пишет. И это сразу проступает сквозь текст. Сразу устанавливается связь с автором, сразу воображение начинает рисовать пространства, картинки, сразу возникают чувства, и ты, читатель, подключаешься к автору, начинаешь жить вместе с ним или, может быть, «за него». И именно так и должна читаться настоящая книга настоящего человека.

В любой книге можно найти текст, но надо знать, куда смотреть, что вкладывать в историю, что является важным, а что проходным. Это тонкие вещи, вряд ли этому можно научиться. Хотя, наверное, до этого можно дорасти, можно прозреть, но большинство книг, которые попадаются в поле зрения, не вызывают тех эмоций, которые вызвали первые же страницы мемуаров Юрия Никулина «Семь долгих лет».

Мудрость автора, тонкость его души раскрывают перед нами такие неожиданные стороны общества 1939-го советского года, как, например, упоминание о том, что старшина сравнивал солдат в учебке с Обломовым из романа Гончарова. И это сначала срубает наповал, а потом расстраивает. В нашем обществе кто-то еще прибегает к классике в общении с окружающими? А здесь, в 1939-ом — военные в учебке…

Книга интересна не только качеством и художественностью изложения. Какая-то бытовая простота совмещается с тончайшим пониманием жизни. Никулин раскрывает перед читателем мир, в котором он жил, мир того времени и более того, он находился внутри всемирно известных событий, о которых у нас здесь только какие-то в среднем общие представления.

Дальше в книге описываются с позиции обычного человека события Великой Отечественной Войны. Просто пишет Никулин. Но при этом события, о которых он пишет, совсем не простые. Обычными простыми словами он рассказывает, как убивало сослуживцев, как просто человек из живого становится мертвым. Просто и быстро. И это могут рассказать читателю почти все военные, которые побывали на настоящих войнах. И это стоит прочитать, чтобы понимать, что границы жизни гораздо шире бытовой суеты, и что жизнь — это очень хрупкое явление.

Высокая оценки книги не в ее лингвистических и стилистических изысках, а в том, что в череде мути и серости, появляются еще вот такие редкие экземпляры про простое человеческое, но при этом очень важное и для отдельного человека, и для всего нашего общества.

Человек, который удивил всех. Рецензия на фильм.

Человек, который удивил всех. Рецензия на фильм.

Ну что, это очередная супер драматическая отечественная драма, где плохо так, что дальше некуда. Удручающие пейзажи, где вокруг только разруха, нищета и безысходность.
Главный герой символизирует, по задумке режиссера (наверное), всю нашу действительность, всю нашу страну, каждого из нас.
Стойко и с достоинством протагонист встречает свою судьбу и движется на пути к единственно возможному в нашей жизни финалу. Ему не нужно сострадание окружающих, чья-то помощь, которую он принимает больше для родных и близких, чем для себя. Хотя, конечно же, ему хочется жить, хочется быть. И не важно, в какой действительности.
Символически выход он видит в том, чтобы стать другим, очистить свой дух, разум и тело, и заменить свою самость на совершенно новую личность.
Стиль фильма достаточно типичен для этой разновидности отечественного депрессивного кино. Затянутость сцен, акценты на природе, мало людей в кадре, уединение, интимность.
Смена отношения жены главного героя к нему выглядит слишком резкой и неестественной. Возможно, это потому, что у нее и не было к нему никаких настоящих чувств. Она не принимает его новый образ.
Бунтует и общество.
Общество показано в фильме совершенно нетолерантным. Оно готово предоставить человеку возможность прожить серую никчемную жизнь и умереть в безвестности. Но оно не готово предоставить человеку возможность стать кем-то другим.
Серость тянет вниз, не давая ничему новому подняться над бытием. Желание усреднить, страх перед всем новым являются базовыми для общества.
Даже понимая, что человек движется к финалу, общество не хочет, чтобы этот финал был нетрадиционным. Человечность пропадает, когда она касается чуждого. К чуждому человек не испытывает эмпатии.
Немой крик красным цветом платья летит во все стороны, но люди не слышат, не чувствуют. Для них важнее образы и преемственность. Не выделяться. Соблюсти все традиции.
И не смущает общество уже ни состояние героя, ни то, кем он был.
А ведь герой просто хочет обмануть смерть. Изменить себя настолько, чтобы стать другим.
Чем-то эта история напоминает Данте.
А вот сцена перерождения героя понравилась. После нее все для героя изменяется. Но к чему это привело? В чем смысл пути, который герой проделал? Что он будет делать дальше? Как жить?
И если подумать, то, по сути, и все наши костюмы, образы, приключения, вся игра и направлена на то, чтобы заполнить пустоту, которая возникает в душе при осознании грядущего финала. А уж красное платье там или красный порше, имеет ли это какое-то значение перед лицом вечности?
Кажется, что фильму чего-то не хватает. То ли законченности, то ли экспрессии.
Ну и, наконец, почему герой, решив стать другим, решил стать другим таким способом? Почему он не решил стать вороной, например? Не потому ли, что фильм отрабатывал (и достаточно качественно) финансирование и запрос заказчиков на пропаганду тех ценностей, которые остались где-то «за»?