Архив метки: reviews

Олег Артемьев. Космос и МКС: как все устроено на самом деле. Рецензия на книгу.

Космос и МКС, фотография обложкиЗаказывая эту книгу, я ожидал увидеть исписанные убористым почерком сотни страниц с технической информацией об устройстве космической станции. Что-то такое в стиле советских (и не только) научных книг, разбавленное небольшим количеством красивых цветных фотографий.
Также я ожидал, что скучные страницы с технической информацией будут разбавлены бытовыми историями из жизни космонавта.
В действительности книга оказалась не книгой, а, как называют ее сами издатели, “изданием для досуга”. Что это такое: я бы это назвал аккаунтом в инстаграм, но только на бумаге. Проще говоря – это фотоальбом.
“Читается” эта “книга” легко. Рассматривать фотографии очень интересно. Другое дело, что в издании не приводится описание назначения всех этих выключателей и устройств, которые изображены на фотографиях. Остается только догадываться, что это за кнопки, трубки и выключатели; куда ведут все эти провода.
Надо признать, что даже то, что видишь, восхищает и очень увлекает. Большие детализированные фотографии позволяют прочувствовать хотя бы немного, что могут ощущать люди, находясь в таких стрессовых условиях. А выход в космос – словосочетание, которое вроде бы привычно и даже где-то обыденно – после просмотра фотографий в книге начинает восприниматься совсем по-другому. Какой-то глубинный ужас проснулся во мне, когда я смотрел на это. Дверь в смертельную пустоту. Это ведь даже не водная среда. Это вход в пустоту. Бездна пустоты!
Название этого издания вводит в заблуждение. В нем нет рассказа о том, как все устроено на самом деле. Большинство изображений носит популистский характер. Космонавты играют в футбол, космонавты участвуют во всенародной акции и т.д. О самой МКС и о рабочих буднях космонавтов говорится очень мало. Но очень много посвящено фотографиям земли из космоса.То есть, это больше не про космос и МКС, а про символы и идеи.
К счастью, есть фотографии, которые стоят того, чтобы их увидеть. Огромная круглая Земля. Сложно представить, но можно попытаться, когда человек видит ее со стороны. Нам то здесь кажется, что она огромная, а там, из космоса, человек видит ее почти целиком. И кажется, что вот она, одинокая и маленькая, затерявшаяся в бесконечной черной бездне пространства. Многое переосмысливается после этого.
Несмотря на то, что в основном в книге только фотографии, она впечатляет. И пусть есть гугл со своими картами, но фотографии космонавта, когда держишь в руках большую книгу, выглядят более реалистично и вызывают больший эффект погружения. Будто бы на время просмотра сам становишься на место члена экипажа МКС, держащего в руках фотоаппарат где-то там высоко над землей.
Разглядывая географические места, чувство высоты, полета и пустоты вокруг МКС вызывают трепет. И эти вот мысли о пустоте не покидают. Смотришь вниз, а думаешь о пустоте вокруг, об опасности. А ведь эти тренированные люди проводят там месяцы. И нет возможности быстро спуститься на землю. Ты заперт там и психика должна выдерживать это напряжение.
Также впечатляет масштаб. Из космоса острова, города, горы – все выглядит маленьким. И кажется, что вот же вся Франция, вот вся Москва, вот Рига. Неужели наша планета такая маленькая… Но она и маленькая, и большая одновременно. Это вопрос масштаба и точки обозревателя. Интересно, насколько сильно меняет впечатление позиция и скорость наблюдателя. Вот фотография Дубайского искусственного острова. Она вот перед глазами, и до острова рукой дотянуться. А на земле – это далекая точка, до которой лететь – не долететь, и где совершенно другой климат. А с борта МКС она вот – лежит буквально вся перед глазами, протяни руку, и можно дотронуться. Очень сильное чувство.
И вроде бы все просто в этой книге, а что-то в ней все-таки есть.

Спутник. Рецензия на фильм.

СпутникНачало. Начало – это надежда. Надежда на достойное окончание, как минимум. Надежда на положительные эмоции и на удачные повороты. Начало этого фильма тоже дарит надежду. Прочитав какие-то клочки положительной информации, ты уже настроен на то, то он впечатлит. И ты готов внимать, готов верить, сопереживать, погружаться.
И поэтому стандартное трафаретное начало было подсознательно пропущено, съедено без критики. Ведь есть надежда. Но было было понятно, что и как на экране должно происходить. Далее, по приземлению следует кадр с космонавтом и появляется на мгновение подобие тела чужого из фильма “Чужой”, что тоже немного смутило.
Со сцены в зале идет вполне неплохое кино. В принципе, именно с этого момента можно было все начинать. Сцены в космосе представляются лишними. Но они, безусловно, разбавляют фильм, делают его более “фантастическим”. Куда уж без сцен в космосе. Но, если хотелось, можно было просто показать в начале фильма космос. Этого было бы достаточно и не совсем тривиально.
До своей середины фильм держит в напряжении. Немного смущает военная форма и то, как она смотрится на герое Федора Бондарчука, но списываю это на мои возможные пробелы в знаниях о сем предмете. Может она, действительно, должна быть такая. Хоть и не смотрится, зато честно.
Созданная атмосфера фильма располагает к тому, чтобы не отвлекаться на такие мелкие дисгармоничные детали.
Не смущает даже типичность сцен, потому что надежда на то, что фильм в чем-то будет неординарным, остается. Она еще жива. Когда фильм переваливает за середину, надежда начинает медленно таять.
Появляется ощущение, что фильм опять являет собой новую перекомпоновку старых известных сцен. Нам, по сути, не показывают ничего нового, за исключением одной детали, о которой скажу ниже.
Теперь по “картинке” и звуку. В этих компонентах фильм понравился. Больше по картинке, по насыщенности кадра. Кадры выстроены и с необходимой глубиной, и с хорошей гармонией. Транспортные средства в фильме выглядят эффектно и обращают на себя внимание. В целом, понравились цветовые решения. Музыка современная, опять же, свойственная подобным фантастическим фильмам, из коих сразу на ум приходит “Обливион”. Другие и не вспомню. Слишком сейчас много трафаретного проходного кино.
Несколько искусственными выглядят второстепенные персонажи в кадре. Ощущение такое, будто бы это не люди, а механические фигурки, которых двигает режиссер. Неестественность и театральность. Главное здесь – композиция. А то, то люди в фильме не очень живые, во внимание не принимается.
Центральная линия сюжета не впечатлила. В первую очередь, отсутствием новизны. Но голливудский сшитый по стандартным лекалам сюжет все же разбавлен свойственными классической русской литературе моральными и драматическими аспектами. Герои постоянно находятся в ситуации выбора и испытывают внутреннюю борьбу. И это, безусловно, плюс. Повторюсь, что авторам удалось держать на протяжении первой половины фильма загадку, хотя многие ходы предугадывались. Странное в фильме зло. Странная у этого зла еда и странное поведение. Ну и пресловутый антропоморфный принцип никак не хочет никуда деваться. Интересно, что бы сказали ученые, посмотрев на подобное решение.
А как сложили финал фильма вообще разочаровало.
Украшением фильма является Оксана Акиньшина. Как женщина. Образ же ее переполнен эмоциями, они будто бы изливаются с экрана. Напряжение и внутренний крик считывается зрителем. Но возникает небольшой вопрос, не является ли эта внешняя эмоциональность излишней? Нужно ли было здесь поднимать уровень эмоционального напряжения до той степени, которая свойственна “Преступлению и наказанию” Достоевского? Ответа на этот вопрос нет.
И уже в разродившемся финале фильма, когда ты уже готов внутренне произнести, и даже уже произносишь фразу: “Ну понятно, решили значит вот так завершить, ну хорошо”, происходит такая интересная перестановка и фигурки на сюжетной доске слегка меняются местами. И за это сценаристу спасибо. Приятный бонус. Правда по окончании фильма возник вопрос, зачем этот поворот, который, может быть, должен бы был порадовать зрителя и довершить сформированный образ фильма, был сделан. Дело в том, что к центральной сюжетной линии данное ответвление отношения не имеет. И получается, что удивили нас не совсем уместным обстоятельством. Как-будто бы таким образом хотели извиниться за не очень интересный сюжет. Типа, хоть мы и не смогли вас удивить как следует, зато вот вам анекдот интересный.
Ну и в заключении хочется спросить главное, что остается после просмотра этого фильма? Как он развивает зрителя? Чему учит? Я так и не разобрался.
Что любопытно, на этот раз общественное мнение полностью совпало с моим. Именно среднюю оценку “Кинопоиска” я и поставил фильму.

Кома. Рецензия на фильм. Мозг в коме?

Кома. Рецензия на фильм. Мозг в коме?Образец посредственного, унизительного для России кино. Фильм снят людьми, у которых нет ни капли самоуважения и достоинства. Зато есть честолюбие, завышенное самомнение и амбициозность. Ну и еще, судя по информации о фильме, куча денег. И эти деньги надо было как-то “освоить”.
Такое ощущение, что не фильм называется кома, а все его создатели и актеры во время производства фильма были в коме. У этой “Комы” полностью отсутствует что-то неординарное. Он весь склеен, слеплен из каких-то уже существующих идей и надоевших штампов. Помимо этого, фильм еще и до тошноты примитивен, поверхностен. В нем нет никаких скрытых смыслов, глубоких мыслей, в общем, ничего умного.
Взяли фильм “Начало”, попытались сделать такую же картинку. Добавили команду героев из какой-то современной компьютерной RPG игры, где “командой мочат босса”: один там лекарь, другой телепат, третий быстро бегает, четвертый быстро пукает. Простите. В общем, это совершенно тупое, лишенное эстетики кино.
Главный злодей, как и все остальные трафаретные злодеи, был обществом недооценен и стал поэтому тем, кем он стал.
Персонажи разговаривают излишне пафосно, ведут себя неестественно. Все они неживые карикатуры на людей. Это взято из американских фильмов по комиксам. Персонажи, вообще, скучны. Они не развиваются, не меняются. Ничего с ними не происходит. Это абсолютное дно в плане сюжета.
Посмотрите, как ведет себя персонаж по кличке “Фантом”. Имен у них нет в фильме. Это только дополнительно лишает этих людей какой-то идентичности с нормальными людьми. Делает их ненастоящими. Это ведь пятилетний избалованный подросток в теле взрослого человека. Набитый доверху своими инфантильными комплексами, неужели он представляет какой-то интерес для зрителя? А ведь ему уделено много экранного времени. Пора взрослеть, дружок.
Ну и также по всем остальным моментам можно пройтись. Они все какие-то корявые, глупые.
По сценам. Также полный какой-то глупости поток абсурда. Герой появляется в мире. Выбегает куда-то, куда-то идет. Его кто-то находит, спасает … Что это, вообще, происходит? Весь сюжет воняет муками сценариста, который пытался из ничего создать какое-то движение, построить какие-то связи. Но если нет таланта, то как это сделать? Нет музы, настроения творить… Когда ничего этого нет, получается вот такой продукт. Из фильма прямо сквозит какой-то нелепостью, искуственностью: когда во главу угла поставлены деньги, но нет уважения ни к себе, ни ко зрителю.
Сцена проверки на сверхспособности с участием какой-то непонятной железяки – это, вообще, верх глупости. В чем смысл стрелять по человеку из пушки или бить его ржавой железякой, чтобы понять его сверхспособности? А если он телепат? Как это поможет ему проявить свои способности, если по нему лупят чем-то? А все остальные следят за этим процессом в ожидании чуда. Это полный провал, не выдерживающий никакой критики.
Компьютерная графика мне также не понравилась. Странное построение света и цвета. Слишком засветленные тона. Из-за этого картинка выглядит “мультяшной”, ненатуральной и неинтересной.
Потенциальный зритель этого фильма – это лишенный способности мыслить подросток, который во время просмотра будет, в основном, копаться в своем телефоне и разговаривать с друзьями. И, может быть, подросток чуть постарше, который возьмет с собой на просмотр девушку и пару бутылок пива.
В выигрыше, конечно же, создатели, которые с успехом потратили кучу денег. Это у них получилось превосходно (если верить официальным цифрам).