Архив рубрики: Статьи

Про дно

про дноЯ смотрю, в интернете часто размещают мемы про «дно». Смысл сводится к вопросу о том, достигли ли мы дна. И при этом размещаются разные картинки про пенсии или еще что-то. Мне кажется, что дно, оно не в пенсиях. Хотя и в них тоже. Когда старикам не на что есть — это отвратительно.
Но есть еще что-то, что характеризует дно. Это отсутствие культуры, уважения и воспитания. Отсутствие основ поведения.
Так случается, что мне приходится сталкиваться с людьми сейчас больше, чем раньше. И эти столкновения меня ужасают. То, как ведут себя люди — это то, что у меня оторопь вызывает. Настолько они зациклены на себе, своих поступках, настолько они не обучены, настолько живут в каких-то своих мирах. Поведение их, вообще, не вписываются в нормы общежития. Они полностью сконцентрированы на себе и почти полностью игнорируют окружающих. Неужели вид, который так разобщен, имеет перспективы?

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 0 (from 0 votes)

Домашний арест. Рецензия на фильм.

Домашний арест. РецензияНачну с заглавной песни. Не буду оценивать ее как таковую, такой задачи не было. Но это не формат сериала. Для заглавной песни сериала ей не хватает насыщенности, эмоций и настроения. Стебная песня под гитару аля бардовская здесь выглядит бедновато с точки зрения наполнения. Ну и слишком много про деньги. Тем более, что песня слушается каждый раз при просмотре очередной серии. Благо, что при самостоятельном просмотре песню можно прокручивать, но ощущение было не очень. Как-будто покупаешь в магазине вскрытый пакет молока или открытый йогурт. Начальная песня — это как крышка. Она как бы цементирует что-ли картину. Но в этом фильме ее будто бы и нет вовсе.
Сам сюжет рассчитан на обиженных граждан, для которых наблюдение за символическим издевательством над проворовавшейся властью доставляет необычайное наслаждение. Да, это удовлетворяет определенную общественную потребность и некий запрос такой на «типа» справедливость. Но я не увидел в фильме какого-то конструктива, а юмор в фильме не добрый. Есть в нем что-то тяжелое, что-то такое серое. Не темное, а серое. То есть, не плохое, но и не очень хорошее, скрытое где-то поглубже. Обида что ли какая-то, что не сложилось у авторов сериала. Но это не совсем правильные чувства, не совсем верные эмоции.
В плане подачи острых социальных проблем мне больше по душе фильм «Дурак». Он честный, лишен субъективизма, лишен этой продленной и растянутой эйфории от наблюдений за мучениями главного героя. Там все как есть. Автор не судит, он только показывает. Здесь же цель какая-то такая, чтобы дать возможность людям посмаковать, позлорадствовать над героем. Но разве это хорошие эмоции? Разве именно это должно воспитывать в людях кино? К этому обращаться? К злорадству? Мне это напоминает радость от страданий заключенных. Что в них хорошего? Люди сделали плохие вещи и теперь страдают. Или у них искорёженные судьбы. У них и у тех, кого они обворовали или в отношении кого совершили свои преступления. Я лично в этом ничего смешного не вижу.
Также фильм показывает людей с совершенно низменной и ужасной стороны. Подается все с юмором, но это совершенно не смешно и от того выглядит все отвратительно.
Справедливости ради отмечу, что к середине сериала, то ли привык к подаче, то ли разогнался сериал, но стало заметно интереснее.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 10.0/10 (1 vote cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +1 (from 1 vote)

Быть другим. Трудно ли выделяться из группы?

быть другимВ любой группе сложно тому, кто отличается. У этого есть и биологические, и социальные причины. Эволюция показывает нам, что отличия (на основе мутаций) являются важным механизмом приспособления к изменениям окружающей среды. С другой стороны, отличие — это всегда повышенный риск. Ведь повторение — это защита. Если объект существует, то такой же объект может существовать в определенной среде с большей вероятность, чем какой-либо другой.

Тонкая грань такого баланса и управляет самой жизнью.

Эти два противоречия заложены в нас с самого начала.

Именно поэтому, изменения так плохо воспринимаются человеком, но при этом же они настолько необходимы для его развития.

Возьмите человеческое общество. Оно в среднем совершенно нетерпимо к чуждому.

Ну и с субъективной стороны: если человек отличается от той среды, в которой он находится, ему, как правило, будет некомфортно. Его риски выше. С другой стороны, его возможности совершить что-то революционной также будут выше, чем у среднестатистического представителя такой массы. То есть, он выходит из системы и дальше: он может упасть, а может взлететь.

Теперь немного с другой стороны зайдем.

Большинство в социуме определяет правила существования и задает стандарты. От интеллектуального, человеческого качества этого среднего и будет зависеть качество жизни в этом социуме. Люди, как известно, разные.

Если представить, что общество состоит на 80% из жуликов, то как они будут взаимодействовать? Что будут представлять собой их общественные нормы и ценности? Как будет взаимодействовать народ и власть?

Выводы очевидны.

Власть будет стараться как можно сильнее выжать народ, разворовать бюджет.

Народ будет стремиться во власть, поскольку она дает право сильного: воровать, диктовать правила, получать государственную защиту, становиться более влиятельным.

Те, кто во власть не попал, будут стремиться обманывать государство и власть, потому что им не повезло, а давать деньги ворам (как и они сами), народ не хочет. Он знает, кто во власти. Подсознательно, народ будет считать себя неудачником, потому что ему не повезло так, как повезло представителям власти. Они смогли. Они победители. А народ проигравший.

При этом и народ, и власть одинаково презирают закон, не уважают его и не считают нужным выполнять. Наоборот, нарушение законов и выход за пределы системы является свидетельством, по такой извращенной и девиантной логике, свободы и удачи.

Также нет в таком обществе никакой необходимости уважать друг друга, так как уважать необходимо только тогда, когда это необходимо и выгодно или, когда тебя принуждают к этому. Это легко объяснить тем, что по своей природе жулик никогда не уважает, поскольку иначе он не сможет жульничать. Уважение ведь в своей основе предполагает предоставление возможности быть и вести достойную жизнь, определять свое поведение.

Девиантное поведение, при этом, не обязательно связано с необразованностью. Образование может препятствовать проявлениям девиантного поведения, но не исключает его полностью.

Жулик может быть образованным. Но гораздо легче быть жуликом, когда уровень культуры низок.

Соответственно, быть другим в подобной среде — это быть законопослушным. Быть законопослушным в таком обществе будет сложно и общественно порицаемо. Будет плохо быть честным, это будет высмеиваться, осуждаться, подобные люди будут унижаться и притесняться.

Ровно наоборот будет в среде, где основную массу составляют честные и культурные люди. Они будут определять правила поведения, а люди, склонные к девиантному поведению (преступники или нарушители), будут чувствовать себя в подобной среде некомфортно. Уже их будут порицать и ущемлять в правах.

Посмотрите на вундеркиндов. Им некомфортно в школе, потому что сверстники завидуют им. Их могут использовать, их могут унижать. Все зависит от ситуации, но отличие всегда будет вести к тому, что восприниматься они будут окружением иначе.

В принципе, любое отличие от группы ведет к проблемам.

В среде, где все мусорят, будет не комфортно тому, кто хочет жить в чистоте. Точно также, в среде, где не мусорят, будет не комфортно тому, кто не привык терпеть до урны или, вообще, пользоваться ими.

Вот так и живем.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 10.0/10 (1 vote cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +1 (from 1 vote)