Архив рубрики: Статьи

Фантастические твари и где они обитают. Рецензия на фильм

Это рецензия от лица взрослого человека.
Я не рассматриваю фильм как детский. Я просто оцениваю то впечатление, которое он на меня лично произвел.
Моя оценка, наверное, изменилась бы, если бы я оценивал его как продукт для детей или подростков.
Теперь к делу.
Самое сложное при написании рецензии на данный фильм определиться с тем, о чём этот фильм. С самого начала зритель погружается в мир, который перемешан между Нью-Йорком тридцатых годов и миром в чемодане молодого человека. Этот человек занимается сбором и поддержкой различных редких животных. Также в фильме присутствует Каста волшебников.
Где-то через минут 5-10 мозг задаёт такие вопросы: «А что мы, собственно, смотрим? О чем это все? Что происходит на экране?».
К сожалению, понять это довольно сложно.
Снят фильм довольно странно, поскольку отдельные эпизоды не сильно связаны друг с другом. Из этих эпизодов не получается истории.
С одной стороны, мы разглядываем просто как в зоопарке различные нарисованные на компьютере животные фантастического мира. И в этом смысле они тебя не трогают.
С другой стороны, мы видим, как обычный человек погружается в волшебный мир и флиртует с одной из сестер. К чему бы это, тоже непонятно.
Череда событий в фильме не поддается объяснению или логике. Мы видим как странная девушка сначала хватает главного героя, а потом ведет его в какое-то здание, в котором, оказывается, она не работает. Да и, вообще, зря она его туда привела. Собственно, совершенно непонятно, зачем, вообще, в фильме вот этот момент показан. К какой-то сюжетной линии (какой непонятно, но пусть это будет основная линия) этот эпизод отношения не имеет. Тем более, что в самом начале фильма эта же девушка слишком подозрительно смотрит на этого молодого человека. И мы не понимаем, чего она на него так смотрит, что это за эмоции, которых в избытке в этом моменте. Это какой-то тоже неоднозначный эпизод, когда ты что-то должен чувствовать, как зритель, но не чувствуешь ничего. И возникает какой-то вакуум. Кажется, что ты что-то упустил. К чему вот эти вот задержки на ее глазах и подозрительность эта ее?
Финал этого эпизода не помогает решить проблему, поскольку он вполне нелогичен. Молодого человека привели туда и на этом всё закончилось. Никаких мер, ничего даже никто не спросил. Что им от него нужно было и зачем его привели туда?
Это только пример того, чем полон фильм.
Далее странная ситуация с этим маленьким животным, который вылезает из чемодана.
В общем, весь этот бред, видимо должен умилять, но меня он не умилил.
Фильм ни о чем и не вызывает никаких эмоций.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 10.0/10 (1 vote cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +1 (from 1 vote)

Рецензия на книгу «Пол Салливан. Кодекс состоятельных. Живи, как 1% населения в мире» и даже немного больше.

Автор книги Пол Салливан. Пол Салливан является журналистом и не является каким-то там супер богатым человеком, даже если у него и много денег.

Согласно его позиции, он сходил один раз в какой-то клуб Tiger 21, в котором состоят люди, платящие по 30000 долларов членских взносов ежегодно. Из-за того, что он сходил в этот клуб один раз он решил, что он может написать эту книгу.

В общем, это такой типичный пример паразитирования (Извини, Пол). Но красивая обложка книги и громкое название говорят о том, что этим проектом занимались люди, которые умеют «втюхивать».

Я прочитал к этому моменту рецензии 56 страниц из 260 и пришел к выводу, что книга написана для полных идиотов. Или автор посчитал, что раз книгу купили, то дело сделано. Что в ней, уже неважно, ведь деньги за нее вам никто не вернет. Соответственно, к 56 странице у меня сформировалось стойкое ощущение, что меня объегорили. Купился я на черную обложку и золотые буковки. И ведь, что самое смешное: в дизайне именно золото на черном фоне является символом роскоши. В общем, конкретное втюхивание по учебнику, выходит.

 

При покупке этой книги надо еще учитывать следующее. Мы, когда покупаем эту книгу, мы, в принципе, не хотим читать Пола Салливана, и Пол знает это. Он знает, что мы хотим получить информацию, что делать, чтобы жить, как 1 % населения в мире. Ну типа богатые люди и все такое. Нам хочется узнать какие инвестиционные решения они принимают, чем руководствуются в своих стратегиях, как организованы они и их бизнес. Что в них такого особенного, что позволило им подняться до такого уровня. И название книги нам говорит о том, что именно об этом мы и будем в этой книге читать. Ну и черная обложка довершает образ книги, сулящей успех.

Но в этой книге ничего подобного нет. Здесь только Пол Салливан со своими мыслями. Эта книга – это не кодекс. В кодексе есть структура и четкая иерархия. Он структурирован и логичен. Здесь никакой структуры и логики нет. Мысли Пола на совершенно отвлеченные от тех вопросов, о которых я написал выше, темы разбросаны по 260 страницам текста.


О чем же пишет Пол. Вот пример того, что, по его мнению, поможет нам превратиться из обычных людей в 1% богатых. Люди приобретают какие-либо акции по рекомендациям из телевизора независимо от того, кто эти рекомендации по приобретению акций озвучивает. Он говорит о том, что люди покупают такие акции и совершают глупые поступки. Такие люди не оценивают инвестиционные перспективы привлекательности этих акций их будущее и их историю. Не делается никакой аналитики. Так делать не надо.

На мой взгляд, это довольно глупый совет и очевидная ситуация. Когда ты услышал какую-то рекомендацию по телевизору и пошел покупать акции – это не очень умно. Чего об этом писать? С другой стороны, возможно, раз люди так делают массово, может быть, стоит им об этом сказать. Для меня в этой мысли ничего полезного, как мне кажется, не было.

 

Вот еще какая-то рекомендация автора. Он услышал про какие-то виртуальные корзины, в которые люди должны раскладывать свои финансы. И он пишет о том, что такой способ помогает людям организовать свои финансы. Пол, это кодекс поведения богатых или пересказывание каких-то идей, которых ты набрался где-то там по газетам и журналам?

В общем, эта история с корзинами также глупа, как и мысль про то, что глупо покупать акции на основании телевизионных рекомендаций.

 

К этому моменту рецензии я прочитал 116 страниц. Книга – это апофеоз бреда. В принципе, наверное, даже стоит почитать ее, чтобы понять, какой тупой иногда бывает литература и как выглядит литературный мусор. Кажется, что книги – это что-то умное. Пол говорит нам, что это не всегда так. Спасибо, Пол, мы запомним урок.

 

Пол делится с нами, читателями, своими рекомендациями относительно распоряжения старыми драными футболками. Пол пишет, что ему нравятся его старые драные футболки. Он их не выкидывает и носит их, потому что это помогает ему оставаться на правильной стороне «тонкой зеленой линии». Что такое тонкая зеленая линия, спросишь ты меня, о, читатель этой рецензии? А я тебе не отвечу. Для этого тебе потребуется купить и почитать книгу Пола. Это его очередное изобретение. Или изобретение, которое он использует. Если серьезно, то, возможно, что эта тонкая зеленая линия и не самое плохое, что в этой книге есть, но, когда на тебя вываливает кучу помоев человек, который не разбирается в том, что пишет, то даже если в этих помоях встречается что-то полезное, то организм уже не способен это воспринимать – он закрывается.

 

Помимо этой тонкой зеленой линии Пол также советует читателю, чтобы войти в 1 % населения, не выпендриваться перед друзьями и знакомыми, не пытаться соответствовать тому, чего у тебя нет. Жить надо соразмерно своим возможностям. Не залезать в кредиты и быть более разумным в оценке экономических возможностей, подстраивать жизнь под эти возможности.

Это вот правильные мысли. Но все эти советы, они совершенно очевидные, примитивные. Неужели стоило писать ради них книгу? Хотя, книга пишется для того, чтобы заработать денег, Пол, все ясно. Опять же, если серьезно, то это, действительно, проблема. Многие люди, даже в Москве, живут не по средствам. Много кредитов, машина, дороже той, которую не напрягает иметь, дом (дома), которые сложно содержать и выплачивать по ним кредиты. Люди создают имидж успешности и должны его поддерживать.

Пол здесь упускает один момент. Если люди ведут какой-то бизнес, то им этот имидж успешности помогает оставаться на плаву и быть в кругу «своих». Если они в какой-то момент поменяют свою дорогую машину на более им подходящую и переедут в дом поменьше, то что о них подумают их бизнес-партнеры, банки? Что у них все плохо. И это вызовет цепную реакцию. Но Пол то, об этом не подумал. То есть, это, конечно же, серьезная вещь, то, о чем Пол пишет, но это пазл с неизвестным решением. Надо быть слишком независимым и богатым, чтобы иметь возможность ездить на соответствующей машине и не напрягаться по поводу внешнего вида, недвижимости и того, как тебя воспринимают окружающие. Пока ты не входишь в 1 % населения, Пол, надо стараться казаться таким, как будто ты туда входишь. Проблема в том, что в таком вот создании имиджа, человек может погрязнуть в долгах. Но это уже движение жизни, здесь проявляется динамика процессов развития человека, его пути. Он может выиграть, а может проиграть, пытаясь забраться на вершину.

 

Люди, которым Пол советует жить по средствам, вряд ли будут читать эту книгу. Они не читают такие книги. А может быть им нравится так жить, как они живут.

 

Как я уже писал в начале, я ожидал более чего-то умного, например, каких-то советов по эффективным инвестициям, распределению финансовых потоков и диверсификации рисков. Ничего из того, что я ждал, в книге нет. Я прочитал уже половину. Пока можно констатировать, что обложка книги намного лучше, чем ее содержание. Полагаю и настаиваю, что продают именно обложку.

 

Дочитываю уже эту книгу. В основном, автор описывает поведение богатых людей (не связанное с зарабатыванием и сохранением денег), приводит данные каких-то и кем-то проведенных исследований (как будто я должен верить какому-то человеку из книги; Пол, ты же сам говоришь не верить тому, что говорят по телевизору), их отношение к благотворительности.

 

Это тот самый случай, когда в стремлении быть (казаться) богатым, человек покупает те же часы, которые носит, например, президент. Чувак, это не сделает тебя богатым. Глупым, да. Богатым – нет.

 

Про описание благотворительности в книге. Я не понимаю, какое отношение к тому, чтобы стать состоятельным человеком имеет благотворительность. В книге очень много об этом написано: как кто-то тратит деньги на благотворительность. Книга, вроде как, о том, как стать богатым и быть состоятельным, но при этом она, среди прочего, рассказывает о том, как богатые тратят деньги на благотворительность. В чем урок, Пол?

 

В конце книги автор говорит о том, что у него огромное количество знания финансов, но он всё равно при каком-то тестировании испытывал стресс при разговоре о деньгах. Может быть у автора много знаний, но, Пол, честно, я эти знания не увидел.

 

Очень часто автор путает причину и следствие. Считает, что если одно событие наступило после другого, то это значит из-за одно случилось из-за первого. Но это ведь совсем не так.

 

Зачем-то в конце книги автор помещает информацию о том, что ему сказали какие-то эксперты в области финансового благополучия (что это такое, вообще?). И вот он пишет, что они там говорят и от того что они ему говорят, видимо, читатель станет более состоятельным и богатым и сможет понять, что ему делать. Вот как-то так.

 

В плохой книге, видимо, плохим должно быть все. Это какой-то такой закон плохой книги. В ней есть такие страницы, на которых изображены огромными буквами какие-то очень, видимо, глубокие, по мнению автора, ключевые выражения. Этот прием автор стащил в других книгах. Но, Пол, у них, у этих других авторов, там, действительно, умные мысли какие-то содержатся. А каким образом выбирались цитаты в этой книге, я, вообще, не понимаю. Акценты расставляются совершенно непонятным мне образом. Больше похоже, что редактор просто подергал предложения без какой-либо логики и увеличил их до размера страницы. Читая эти, по мнению автора, глубокие цитаты, на лице появляется ухмылка.

Примечания в этой книге настолько глупые, что также достойны того, чтобы их прочитать. Это самые бестолковые и странно оформленные примечания из всех виденных мною ранее примечаний.

 

В конце чуть-чуть позитива. Автор затрагивает важный вопрос: различие между богатством и состоятельностью. Это серьезная тема. Можно быть богатым, но если ты не состоятелен, то можешь все потерять. Состоятельность – это более твердая поверхность, опора. Богатство – это характеристика. Вот на эту тему стоит обратить внимание и изучить этот вопрос более серьезно, но уже в других книгах. Здесь об этом не так много полезной информации.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 10.0/10 (1 vote cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +1 (from 1 vote)

Путевые заметки: Футбол, олимпийская деревня (Адлер), Сочи

По поездке масса впечатлений. Первое из них — усталость.

Туда в поезде спать было сложно. Наверное, сказывался московский постоянный стресс. Плюс ввели новые системы прохода между вагонами. Теперь при открывании дверей раздается звуковой сигнал. Наш вагон граничил с вагоном-рестораном. Соответственно, сигнал этот я слышал часто. Плюс, все-таки это поезд: он качается и там неудобные кровати. Пусть и СВ (на обратном пути кровати показались мне более удобными, хотя поезд и вагон были теми же самыми – от субъективности не скрыться).

Кстати, поезд двухэтажный, но внутри этого не замечаешь. Ехал туда на первом этаже, обратно на втором: разницу не заметил. Кроме того, что на втором более душно, но это ожидаемо. Законы физики никто не отменял.

***

Наиболее яркие впечатления от поездки:

  1. Победа.
  2. Адская страхота на верхней станции канатной дороги (да и на самой канатной в конце уже было страшно).
  3. Потрясающий вид оттуда же.
  4. Количество еды на завтраке в отеле.
  5. Плавание под звездами.
  6. Вид на долину и горы из отеля.
  7. Количество помоев за окном поезда.

***

Кругом теперь «Пятерочка». Глобализация. Во всех городах: больших и маленьких одинаковые названия.

***

Пока не отъехали подальше от Москвы, за окном лежали горы (буквально) мусора. Мусор валяется и в лесах, и рядом с садовыми участками. Где едят, где живут, там и бросают. Мусора настолько много, что это уже не бытовые отходы, а экологическая катастрофа. Столько пластика. Что делать природе с таким отношением? Кто будет все это убирать? Само гнить будет очень долго. Московская область тонет в помоях. Люди, помогите!

По весне дачные хозяйства выглядят довольно пестро. Даже бедные. В основном я видел из окна в пригороде Москвы только бедные дачные участки и дома. Видимо, сказывается соседство с железной дорогой. Удивительно, но участки есть — кажется, что это самозахват, а не покупка — даже на схождении двух жд путей. Пути получаются на возвышениях, а между ними в низинке участок, за ним — еще один. Дома недостроены. Видимо, кто-то решился, а потом что-то в жизни поменялось: или здоровья не хватило, или вмешались властные структуры. Все на этих участках в заброшенном состоянии. Только очертания забора, дома, оговора, сада. Все крошечное и бедное. Но чуть дальше были и живые участки. Жизнь стремиться заполнить любые свободные ниши. Закон жизни.

Маленькие домики выглядят игрушечными. Пусть они и сильно обветшалые и откровенно старые.

Люди активно проводят время на улице. Первые теплые дни. Хороший повод постоять кверху попой на огороде или погулять по окрестностям, поговорить с соседями-друзьями, поделиться местными сплетнями, поругать власть и пожаловаться на судьбу. Ну а в конце, конечно, спросить не найдется ли закурить и есть ли чего запрокинуть за шиворот.

И опять про мусор. Позднее выяснилось, что он оказался разбросанным везде, где встречались людские поселения. Самое отвратительное и ужасное, что он разбросан прямо рядом с жилыми домами, тропинками, деревьями, где люди отдыхают. Люди ходят по тропинкам среди мусора с детьми, детскими колясками и, такое ощущение, что даже не замечают его. Для них это норма или стало нормой.

И возникает вопрос: что же такое человек? И так ли он далеко ушел от животных. Умные книги написаны, космические корабли строятся, проводятся исследования далекого космоса и близких бактерий и инфекций незначительным количеством умных людей. Остальные же живут как сомнамбулы. Пьют пиво, одевают коробки на голову (видел из окна поезда) и мало думают. Что есть человек: больше первое или больше второе? Ответ каждый должен дать себе сам.

***

В который раз убеждаюсь, что на больших пространствах расстояния обманчивы. Кажется, что объект близко, а он далеко. Это я уже про спортивные объекты.

Олимпийская деревня в Адлере — полностью заново отстроенный район. Сразу возникает вопрос — а что было там до этого всего. Старая жизнь была отсюда выгнана, вытолкана, убрана. Пришла жизнь новая. Она лучше? Это правильно? Не знаю.

***

Отель недалеко от стадиона шикарен, но возникает вопрос: зачем он там. Он находится рядом с береговой линией, но пляжа там нет, зато есть порт. Как дали отелю 5 звезд, если расположение у него не идеальное?  Наверное, сошлись в чьих-то руках нужные звезды. Как написано на сайте отеля: к пляжу возят на транспорте (через каждые 15 минут в сезон, наверное, потому что я ни одной кареты не увидел).

Вид на горы из отеля прекрасный. Заснеженные шапки, темные подножия, на фоне зеленых полей. Красота. За вид на море просили доплату, но на море вида нет. Куда там смотреть: на порт или на укрепительные сооружения? Вид на горы куда красивей: просить доплату надо за него.

У отеля есть два бассейна. Ну и можно кататься на велосипедах по дорогам. Велосипедов там много.

***

Видимо, там бывают сильные шторма, потому что набережная (вновь построенная) сильно укреплена: построено толстое (на глаз) ограждение, а на пляже набросаны горы крупных камней. Человек решил, что может приструнить стихию, но, возможно, просто еще не было нормального шторма.

Рядом с отелем стоят новые жилые дома. Рядом со всеми этими укрепительными сооружениями. Непонятно, что это за дома. Кому они там нужны. И для чего. Строилась, как олимпийская деревня. Теперь они похожи на жилые дома посреди поля: выглядят ненужными, но симпатичными. Такие бестолковые симпатичные сооружения. Частично заняты туристами (кажется).

Район выглядит презентабельно. Все портит «Пятерочка». Но она показывается реальную ситуацию на местности.

От всего этого есть какое-то стойкое ощущение, что все это искуственное. Реальной необходимости во всех этих объектах нет. Сами объекты вместе с этими домами и дорогами из-за всего выглядят немного призраками. Они есть, но возникает вопрос, используется ли это эффективно? Все, полагаю, стоило баснословных денег. Есть ощущение, что это все-таки какие-то объекты-призраки.

Правда, там построена еще и трасса формулы. Живая и действующая. Но центр керлинга – сомнительно.

***

Люди в районе отеля и стадиона были уже в начале мая. Значит, зачем то едут туда. Что-то им там надо. Футбол? Отдых? Еда?

***

Набережная в Адлере есть. Она ровная и длинная, но сказать, что она живописная нельзя. Вот вид на горы живописен. Портят его только какие-то большие красно-белые трубы, но по сути, это мелочь. Ну и много пространства в этом новом построенном районе вместе со спортивными объектами.

Там, правда, из-за трассы формулы и заборов сложно передвигаться и расстояния приличные, потому что объекты большие.

***

Дороги удивили. Хорошие, широкие и ровные, но опять же закрадываются мысли о природе. Между горами и морем расстояния мало. И оно так используется. Жалко. Сколько было перерыто и уничтожено этой грандиозной стройкой. Представить сложно.

В общем, дороги порадовали, но не порадовало, что все перекрывается для официальных делегаций. И люди чувствуют себя подножным мусором. Это неприятно.

***

Находясь здесь, я увидел причины, по которым люди ведут себя определенным образом. Я опять говорю про вождение. Часто про него пишу. Никак не могу избавиться от этой привычки. Я твердо убежден, что манера вождения и общая ситуация на дорогах позволяет оценить конкретного человека-водителя и общий менталитет и особенности местности, особенно характеров и мышления людей.

У меня возникла идея о запаздывании реагирования людей на изменения. В частности, раньше, как мне сказал водитель такси (хоть он и наврал), в Сочи проживало приблизительно 200 000 человек. За последние 7 лет количество жителей увеличилось в 2,5 раза (тоже вранье). Реальные цифры (из Интернета, что тоже может быть враньем, но Википедии верится больше, чем таксисту) говорят, что население прирастает и довольно активно, но не такими темпами, хотя официальные данные переписи и реальные цифры могут отличаться, так как в регионе много приезжих (туристы, рабочие и т.д.).

В общем, регион активно развивается последние годы по очевидным причинам (их комплекс).

Выходит, что и трафик раньше был другой. Из одной деревни в другую можно было доехать быстрее, посильнее надавив на педаль газа. С ростом трафика такой закон работать перестает, но мозги этих друзей перестраиваться не успевают. Да и не хотят. Лениво это. Надо думать и анализировать. Они не понимают, что когда машин много, надо уже учиться ездить при таком количестве. А это все по другому. Толкотня уже не поможет, а только затруднит передвижение. Вот и получается, что они ездят по старинке и в плотном потоке. Дистанцию не соблюдают, толкаются. Они по-прежнему  живут и ездят по принципу: как бы побыстрее пролезть первым. Они совершенно не просчитывают движение и траектории, не думают о других водителях.

В Москве, по всей видимости, история повторяется за счет того, что здесь огромное количество приезжих (извините за снобизм и, а может, или шовинизм). Они со своим менталитетом и со своим отсутствием навыков расшатывают трафик.

***

Удивило количество машин в Сочи. И количество, и качество. Видно, что олимпийские деньги не пропали даром. Количество дорогих внедорожников и дорогих машин, как кажется, даже больше, чем в Москве. И они местные. Это не машины из Москвы, Питера или еще откуда-то.

***

Футбол был классный. Особенно запомнились болельщики. Никогда раньше не видел на стадионе такого количества активных фанов. Результат был ошеломительный. Звуковая волна была очень пробирающей. Не без нюансов, конечно. Среди них были группы не очень адекватных персонажей. Агрессивные, ищущие конфликт. Провокаторы.

В итоге там была драка, массовый прорыв болельщиков, а потом разовые прорывы. В общем, если это была репетиция перед проведением международных соревнований, то безопасность должна получить жирную двойку.

А, вообще, трофей – это приятно. Особенно – для изголодавшегося до трофеев болельщика.

***

Если в Адлере есть ощущение какого-то пространства и присутствует в воздухе некоторая разряженность, дополняемая фантастическим видом гор, то в Сочи этого нет и в помине. Это плотный город с активным движением пешеходов и машин, постоянными гудками и ревом моторов. Набережной в городе я не увидел. Может она и есть, но пока для меня ее нет. Отели врезаются в море и отрезают свои куски пляжей: каждый по кусочку этого сочинского пирога.

Огромные туши исполинских отелей на берегу моря портят весь вид на природу. Море как-будто бы отгорожено от людей этими монстрами.

Исполины современного коммерческого бума. 20-этажные громадины в сейсмоактивной зоне, где ровного места не найти. Я совершенно не специалист по этому вопросу. Но местность представляет собой склон, медленно съезжающий в море. И кажется, что огромной тяжести объекты только ускорят процесс. Интересно узнать, что по этому поводу думают профессионалы. Ну и про риски землетрясений забывать нельзя.

Надо всегда держать в уме, что экономика важна. Деньги решают все. Поэтому все это строится и строится. Хотя, может быть, проблем нет и это только так кажется, что это страшно, и что склон, и что съезжает.

Да и какая разница. Все эти объекты находятся в собственности оффшорных инвестиционных компаний, где до конечных бенифициаров (владельцев), как до Луны. Ну рухнет такой дом – все равно никому ничего не будет. Так что – только вперед, только вверх, к победе капитализма!

На мой взгляд, такие огромные дома помимо гипотетической опасности для жильцов, портят вид на море. В частности, в дендрарии со смотровой площадки раньше открывался замечательный (можно представить) вид на море. Теперь с нее глаза упираются в уродливого исполина. Все это немного грустно. Человек – останови свой пыл, подыши!

***

С ужасом подумал о том, что за кошмар в Сочи должен быть летом, когда температура и так зашкаливает, а люди должны и работать, и передвигаться по городу в такую погоду. Люди, наверное, жарятся во всей этой духоте и жаре. А, может быть, привыкли?

***

Но ничего из вышесказанного не чувствуется в парке-дендрарии. На мой взгляд, он уступает по красоте Никитскому Ботаническому Саду (первое и единственное сравнение с Крымом – больше не буду), но он также красив и хорош. Не понравилась проданная мне за 50 рублей схема, потому что возникло ощущение, что она не совсем отражает реальность. Также парк находится, судя по всему, в режиме обновления и многие дорожки еще старые. В парке было тихо и очень спокойно. Настоящий оазис комфорта в неспокойном суетливом Сочи.

Через весь парк проходит канатная дорога. Снизу она казалась вполне преодолимой. Реальность оказалась немного страшнее. Даже сильно страшнее. В самой кабине на 15 человек никто не разговаривал. Кроме девушки, которая ответила на телефон и подсаженным от страха голосом сказала, что она наверху подъезжает. Видимо, страшно было всем. Кабина останавливается наверху на башне. И вот там по-настоящему страшно. Ты оказываешься и так на пике горы (а ты к этой высоте не очень готов), так еще и на вышке. Для меня это было не очень приятное впечатление. Тем более, что там узкие ступеньки и проходы. Поборов страх, забрался на смотровую площадку. Она довольно просторная и там красиво. Вид потрясающий. Но к краю подходить не хотелось. Хотелось быстрее спуститься на землю.

Ошалевших туристов на лестице встречают друзья с птичкой: «Не хотите ли сделать фото?».

«Нет, спасибо» — отвечаю и иду дальше.

***

Вот такой он этот Сочи: неоднозначный, с искореженным олимпиадой старым лицом, с нарушенным ритмом жизни. Ошалевший и не до конца понявший себя. Из-за этого не формируется в этом городе какой-то взгляд на отдых. Мне не очень понятно, что там делать. Это касется и Адлера, и Сочи. В каждом месте были свои какие-то нюансы. Вырисовывается ощущение, что Сочи — это не место для пляжного отдыха.

Посмотрим. Может быть, все-таки подружимся?

Но, пожалуйста, не надо Олимпиады в Крыму.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 10.0/10 (2 votes cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +1 (from 1 vote)