Начинается фильм с песни, в которой русский язык смешивается c новомодными сленговыми анголизмами. Дальше в российском фильме звучат песни на английском языке. При этом выбор англоязычной песни совсем не обусловлен решением каких-то сценарных задач. А вот атмосферу такая музыка создает соответствующую. Локации вроде бы наши, а ощущения — нет.

Стоит отметить операторскую работу. Планы, панорамные сцены, движение в фильме очень хорошее. Правда, есть такое ощущение, что смотришь американский фильм, потому что многие композиционные и сценарные решения взяты оттуда. Особенно это заметно в начале фильма. Но, надо признать, картинка у фильма хорошая. Цветовая палитра мягкая и аккуратная.

Что касается актеров и подачи материала, то это уже такое, как бы сказать, следующего поколения. Оно расчетливое и прагматичное.

Мальчики с сережками в ушах — это в условиях определенных ограничений, видимо, является максимумом из возможного проявления определенных взглядов на жизнь. И надо сказать, что в среде киношников подобные взгляды весьма распространены. Такая у них среда. Особенная. Свободная.

Предел мечтаний российской киношной тусовки — это стать миллиардером и поиметь английскую принцессу. На это должен купиться среднестатистический российский зритель. Так это, по крайней мере, предполагается.

Еще одна любопытная деталь, которая скрыта под вуалью комедийного, как заявляется, жанра фильма. У нас сейчас не самая хорошая ситуация с демографией. Доверие между людьми достаточно низкое, установки на брак у людей нет. И в этой среде, казалось бы, надо снимать совсем другое кино. Вместо этого снимают фильм о том, как мужчина должен убить женщину. И это подсознательно внушает зрителям женского пола сомнение. Они натягивают на себя ситуацию героини фильма и в следующий раз, когда они будут думать, соглашаться им идти на свидание с незнакомым человеком или нет, они лишний раз задумаются. Неизвестно ведь, какие мысли у этого мужчины. Может быть и он до этого заключил свою «сделку с бесом». Достаточно грамотный инструмент системной политики против страны и ее населения.

При просмотре вспомнилась классика. А именно «Преступление и наказание» Достоевского. Мытарства и метания главных героев в чем-то схожи. С учетом, конечно, общей ситуации с современным обществом и культурой. Усилить эффект получается закадровой классической музыкой, которая сопровождает сцены, в которых герой находится в эмоциональном возбуждении.

В финале опять звучит песня на английском языке. Воротит от русского киношников. Воротит.

С религиозной точки зрения фильм спорный, так как темные и светлые силы показываются сотрудничающими друг с другом.

Но есть и что-то серьезное в фильме. Современная меркантильная и расчетливая жизнь подается как нечто не вполне нормальное.

Еще из положительного. Помимо уже обозначенного высокого качества визуального ряда, сцен и цвета фильм запоминается прекрасной Соней Присс. Актриса очень хороша. Это такая чистая и светлая классическая девушка, перенесенная из века девятнадцатого в век двадцать первый.

Павел Деревянко держит уровень. Импонирующие ему еще раз получат удовольствие от любимого актера, а критикующие не увидят ничего нового.

Финал фильма на удивление получился эмоциональным. И это первое место в фильме, где Ивану Злобину дали возможность проявить эмоции. До этого момента его персонаж эмоционально зажат рамками обстоятельств и современных стереотипов и ценностей.

В общем, фильм получился неоднозначным. Есть в нем некоторые положительные стороны, но в среднем он ничем не запоминается. Много заимствованного и не совсем нашего. Много не очень или совсем не полезного. Вот такое получилось кино.

Кино в отечественном кино так мало, что когда сталкиваешься с обычным кино, уже удивляешься. «Между нами химия» — это просто кино. И это уже хорошо. Хотя, надо признать, новые российские платформы занимаются именно созданием кино, а не продвижением каких-то нарративов или идей. Такое кино может нравиться, может не нравиться, но неоспоримо, что это просто кино.

«Между нами химия» основано на беспроигрышном рычаге. Такой рычаг работает безотказно. Это цепляет, это подкупает, это пробивает.

В современном отечественном кино стараются делать сложных персонажей. Сложные — это значит, что они не однозначно положительные и не однозначно отрицательные. По всей видимости, таким образом, создатели хотят сделать персонажей больше похожими на то, какими являются настоящие люди.

Вот и Татьяна, главная героиня, сыгранная Александрой Бортич, несмотря на свое положение, которое вызывает у зрителя сострадание, совершает время от времени не совсем хорошие поступки. Но в сериале это обыгрывается так, что всегда зрителю есть как ее оправдать за это.

Александра Бортич, кстати, сыграла замечательно. Да и, в целом, актерский состав подобран качественный. Сериал смотрится как история. Нет шероховатостей. Снято качественно.

Когда зритель постоянно вспоминает, что смотрит кино, а история не льется свободно — это означает, что кино плохое. Здесь такого нет. Актеры играют честно и жизненно. Фразы и реплики не механические. Все настоящее.

Сценарная задумка удачная. Это не что-то неординарное. Поставить героя в сложную жизненную ситуацию, поднять ставки на максимум — это работает. Страх смерти очищает эмоции, заставляет человека проснуться и действовать. Страх смерти, как бы парадоксально это не звучало, заставляет человека жить. И в «Между нами химия» этот конфликт показан очень хорошо.

Аллегорически ситуация главной героини — это ведь, вообще, про каждого человека. Просто кто-то понимает это, а кто-то — нет. И в этом смысле поиск главной героини — это ведь и наши поиски тоже. Каждый человек, почти каждый, стремиться найти любовь, найти взаимопонимание, человеческое тепло и ласку. И на своем пути он совершает глупые поступки, совершает ошибки, терпит неудачи. Это все про жизнь. И когда кино про жизнь — это хорошо. Такое кино заставляет зрителя задуматься.

Что касается «сложных персонажей» в кино. На экране они, действительно, смотрятся интересно. Несмотря на «темные стороны» героине сопереживаешь и часто щемит в груди. Но есть такой нюанс. Людям все-таки нужны маяки. Культура, вообще-то, и должна служить такими маяками. Если так рассуждать, то положительные персонажи все-таки должны быть более идеальными. Тогда человеку есть, куда расти и к чему стремиться. Иначе зритель получает с экрана подкрепление своему поведению, которое не всегда хорошее. И системно — это не очень хорошо.

Финал получился скомканным и каким-то размытым. Нет конкретики. Слабоватый финал. Но, в целом, кино понравилось и своим стилем, и проблематикой, и актерской игрой. В нем есть достаточная эмоциональность, серьезный конфликт, есть поиск, есть мытарства. В сериале задействованы хорошие актеры. И это кино и на подумать тоже. Сериал порадовал!

Просмотрен. Необходимо признать, что как и предыдущие сезоны, этот снят хорошо. Актерская игра, сценарий, постановка, режиссура — все выполнено на хорошем профессиональном уровне.

В отличие от сериальных героев принципиальность автора рецензии требует высокой оценки. И эта высокая оценка сериалу поставлена. Но есть нюанс, о котором хотелось бы поговорить. Это важный нюанс. Нюанс настолько важный, что по итогу требует в резюме к фильму, несмотря на то, что он хороший, заявить, что этот фильм не рекомендуется к просмотру. А фильм, при этом, хороший. Вот такой парадокс.

Что же это за нюанс. А нюанс этот связан с его содержанием, с транслируемыми смыслами. Вот так бывает. Фильм хороший, а смысл плохой. В «Беспринципных в Питере», как и в других «Беспринципных», этот парадокс неизменно присутствует.

При качестве картинки, хороших актерах, красивых панорамах и планах, костюмах, музыке, что несет этот сериал? Какие смыслы?

А смыслы следующие. Силовики и власть в лице скомороха Хадякова используют служебное положение в своих целях. На их рабочих (государственных) самолетах летают жены, они продюсируют бесталанных жен, делают их певицами. Они следят за собственными женами с помощью своих официальных помощников, транжирят государственные деньги так и сяк. Работу они работают только через попойки и блуд с женщинами (хотя тут даже было сделано некоторое исключение в виде одолжения — «завод приняли и так»).

Все герои так или иначе плетут интриги, базируют свое поведение на расчете, ищут выгоду, денег побольше, денег да женщин. Женщины все эскортницы или экс-эскортницы. Славики эти, пройдохи, которые хватают все, что плохо лежит. Мужчины-альфонсы, разводят женщин, пишут заказные статьи и так далее.

Вот такой мир сериала. Здесь и дискредитация власти и государства, и дискредитация современного человека. Положительных героев, как это принято в современном кино, нет. Нет и однозначных персонажей. Они совершают то хорошие, то плохие поступки. Говорят — это сейчас модно и интересно.

Неравнодушные и рефлексирующие читатели возразят: «Да ведь все так и есть! Они ведь жизнь показывают!». И да, и нет, уважаемый читатель. Жизнь, она ведь разная бывает. И, что называется, кто и что видит, кто и на что смотрит. Есть такие «Славики», есть такие «Аленки». Но не все такие. Это вот один аргумент «против».

А второй аргумент «против» в том, что даже если оно все так и есть (хотя это и не так), то так ли уж надо об этом снимать кино и делать это кино знаменем, под которым теперь люди должны идти в этом же направлении? Культура и кино служит ведь не только фиксатором, но и маяком. И тогда возникает вопрос: «А куда ведет зрителя этот сериал?».

Если рассматривать этот сериал как фиксацию действительности, то здесь логично задать вопрос: «А как создатели сериала, незримо проступающие через свое творение, оценивают эту действительность?». Не секрет, что даже в документалистике журналисту, режиссеру сложно оставаться непредвзятым. А здесь речь идет о художественном фильме.

В художественном фильме должна быть какая-то оценка, какой-то посыл. И вот критики в сериале поведению героев не обнаруживается. Более того, все построено так, чтобы показать поведение героев как норму. Так и надо, типа. И есть еще одна ожидаемая реакция. Это реакция гнева в отношении власти и отвращения в отношении людей и жизни.

И здесь мы зададим еще один вопрос: «Должен ли фильм или сериал, который именуется хорошим, нести вот такие смыслы и посылы?». Очевидно, нет. А он несет. И вот поэтому этот хороший сериал к просмотру не рекомендуется, несмотря на то, что он хороший. Потому что деструктивный, потому что негативный, потому что цели у него не очень. Как-то так.