Архив метки: netflix

На вершине (2026). Apex. Рецензия на фильм

На вершине (2026). Apex. Рецензия на фильм

Любопытный анонс фильма. Горы, высота, борьба. Начало оправдывает ожидания. Сцены на высоте всегда впечатляют, щекочут нервы. Маленькие люди перед лицом стихии на фоне гигантских гор… Подобное содержит в себе энергетику, которую сложно передать словами, и ее зритель чувствует.

В начале фильма зритель наблюдает стандартную смену ролей. Мужчина — это женщина, женщина — это мужчина. Учитывая компанию, выпустившую фильм, это не удивляет. Удивляет, что начало выглядит, тем не менее, как традиционное кино. Красивые пейзажи, хорошая операторская работа, плавный монтаж.

К сожалению, красивые пейзажи и мимикрия под традиционность в начале фильма призваны снизить бдительность и эмоционально вскрыть зрителя. А дальше Netflix начинает заливать в зрительские глотки отвращение к мужскому полу. Мужчины в фильме омерзительны. Практически все. Грубые, озабоченные мужланы.

Мужчины по фильму делятся на два типа: просто мужланы и хамы, и такие, которые вроде бы и нормальные, но в них еще больше опасности. Кого же выбрать женщине? Это, конечно, весьма изощренный способ пропаганды нетрадиционных ценностей. От обратного.

Надо сказать, что создатели фильма используют приемы из фильмов ужасов, чтобы привить зрителю страх и отвращение к мужскому полу. Мужчины в фильме показываются как чудовища, монстры. И надо признать, сделано это качественно, эффективно. От того еще больше пугает. Не фильм, а инструменты воздействия. Хладнокровный расчет образованных психопатов.

Понятно, что если вы хотите уменьшить население планеты, то из женщины вы должны любыми способами сделать мужчину. Если не физически, то хотя бы социально — это тоже приведет к искомому результату. Поэтому мы видим женщину-героиню, которая занимается чем угодно, но только не семьей. В совокупности с транслируемым отвращением к мужчинам — это повышает эффективность воздействия.

Проводимая политика, частью которой является кинематограф, на выходе дает агрессивное отношение женщин к мужчинам, повышает количество однополых отношений и одиночества. Кино как инструмент влияния на массы действует.

«На вершине» — это про женский феминизм. «Скалолаз» в женском обличие. Женщина сражается, борется за свою жизнь, она преодолевает трудности ради того, чтобы быть собой. Это аллегорический гимн феминизму в жестоком мире омерзительных мужчин-чудовищ. И она рождается свободной и независимой. Ура. Стоит ли это смотреть? Нет.

Убийство в Париже (2023). Murder Mystery 2. Рецензия на фильм

Убийство в Париже (2023). Murder Mystery 2. Рецензия на фильм

В чем проблема рецензирования западного кино. Если вы перестали его принимать, его какие-то базовые ценности и установки, то все оно за редким исключением подлежит практически одинаковой системной критике.

Фильмы Адама Сэндлера, надо сказать, выделяются из остальных американских фильмов своим особым шармом и юмором, своей атмосферой. Но вот начинается «Убийство в Париже «(Mystery Murder 2, 2023) и что показывают зрителю.

В сцене прибытия на остров уставшая Дженнифер Энистон пытается взбудоражить публику своими торчащими сосками. Обязательно ли было снимать подобным образом? К чему был сделан этот акцент?

В этой же сцене уставшие Энистон и Сэндлер, взрослые на вид люди, бегают по номеру и радуются каким-то бытовым вещам и еде. В их возрасте, взрослые люди, уже живут другим и должны, вроде бы, задавать жизни другие вопросы, и исследовать другие вещи, другой должен быть уровень жизни и восприятия бытия. Но они находятся там же, где и весь американский образ жизни — потребительство и инфантильность. Смотреть на подобное довольно скучно, а выглядит это жалко и где-то даже отталкивающе.

Совершенно не обязательно, что взрослые люди не должны шутить или смеяться. Юмору есть место всегда. Вопрос только в качестве этого юмора и в форме.

В «Убийстве в Париже» проявляется очевидный кризис идей в американском, в частности, и в западном, в целом, кино. Это уже не кино, а пародия на кино. Вырождение. Странные диалоги в странных сценах. Что-то механическое и отрешенное, обязательно приправленное феминизмом. Хотелось бы сказать «спасибо» за отсутствие в фильме Netflix «повестки», но это не спасает.

Сцена и механика фильма какая-то рваная, резкая. Отсутствует гармония. Фильм воспринимается будто езда по ухабам на автомобиле с жесткой подвеской. Это, кстати говоря, характерная особенность многих фильмов от Netflix. Не любят они гармоничное и классическое кино. Они делают кино культурно с расчетом на мир после некоего перехода, на, можно сказать, обновленный мир. Или у фильмов Netflix психоз.

Это довольно удивительно, потому что «Убийство в Париже» хоть и вышел на платформе Netflix, но производством фильма занималась все та же студия «Happy Madison Productions», что и традиционно занимается созданием фильмов с участием владельца студии — Адама Сэндлера. Может быть Netflix выдвигает какие-то свои требования к фильмам? Или может быть Netflix соглашается выпускать на своей платформе только фильмы с определенными качествами?

Для сценария использовали смешение стилей. Это что-то вроде криминальной комедии с индийским колоритом в Париже. Гремучая смесь. К сожалению, легкости прежних фильмов Сэндлера здесь уже нет.

Детали разбирать не хочется. Фильм получился скучным и неинтересным. Кино на тройку.

84 м² (2025). 84제곱미터. Рецензия на фильм

84 м² (2025). 84제곱미터. Рецензия на фильм

После сериала «Игра в Кальмара» (2021) и просмотра фильма «84 квадратных метра» начинает складываться цельная картина. Оба кинопродукта были сняты в Южной Корее и выпущены на платформе Netflix. Вряд ли их сущностное сходство является случайным совпадением.

Судя по всему, кино для господ и для колоний должно отличаться. И это понятно. Если кино для себя должно нести что-то положительное, системообразующее, то кино для колоний должно подавлять разум и вгонять в депрессию, оно должно разрушать личность зрителя, сковывать его волю.

«84 квадратных метра» занимается именно этим. Жителям Южной Кореи показывают, в каких ужасных условиях они живут. Финансовая система, государство, банки и коммерческие компании — все против обычного служащего, который и так то находится на работе как в тюрьме.

В этом мире у простого сотрудника нет никакого выхода, это прямой посыл фильма. Выхода нет. Любой бунт будет подавлен, а на месте отыгранного элемента системы появится новый, полностью аналогичный прежнему.

Жители Южной Кореи (а вместе с тем и другие зрители) не должны даже думать о том, чтобы бунтовать против системы. Их задача — это страдать и ходить на работу.

Мир современной Южной Кореи, по мнению авторов фильма, это мир высотных однотипных жилых домов плохого качества и невзрачного вида. Люди в них вынуждены страдать и от условий жизни, и от друг друга.

Все герои фильма отрицательные. В фильмах для подавления людей ничего хорошего быть не должно. Они должны страдать. И они страдают.

Количество крови, жестокости, человеческой мерзости в южнокорейском кино такое, что его хватило бы весь советский кинематограф.

К сожалению, подобное кино — это новый инструмент в руках колонизаторов по управлению массовым сознанием. Кино всегда было инструментом и способом влияния на умы, информационным носителем и проводником идей. Но теперь это стало еще и оружием информационной войны. И в умелых руках, а руки, надо признать, умелые, кино превращается в остро отточенный нож. Кстати говоря, именно нож является орудием убийств и в самом фильме. И этот нож наносит удар в самое зрительское сердце.

Вот такой фильм выпустила платформа Netflix на южнокорейский и остальные рынки. Люди должны страдать!