Швейцарское кино приходится смотреть впервые. Есть ли в нем что-то особенное? Пожалуй, нет. Это типичный представитель западного современного кинематографа с той лишь только особенностью, что сам факт производства Швейцарией каких-либо фильмов является весьма необычным.

Среди положительного вот что. Режиссер удачно работает с масштабными сценами. Очень красивы панорамные кадры в начале фильма. Сцены с общими планами грузовых отсеков также выглядят впечатляюще. Каким-то образом творческой команде удалось передать сквозь экран размеры и глубину пространств. И даже получается пощекотать нервишки зрителю.

Но проблема в том, что умения работать с пространствами и графикой недостаточно, чтобы компенсировать серый актерский состав и весьма ординарный сюжет.

Актеры в фильме слабые. Не хватает экспрессии, визуально в кадре смотрятся непривлекательно. Возможно, проблема еще и в неумении режиссера найти правильные ракурсы.

Для визуализации персонажей и интерьеров решили прибегнуть к приему из фантастических фильмов восьмидесятых, где мир будущего был своего рода футуристической помойкой. Оттуда и пошел киберпанк. Это контраст между футуризмом и трешем. Возможно, начало этот стиль берет из истоков становления жанра фантастики. В условиях технических и финансовых ограничений миры будущего показывались в деталях как какие-то трущобы: условные роботы и бластеры на помойках в компании бомжей. Это можно наблюдать и в «Терминаторе» (1984), и во «Вспомнить все» (1990), и в «Бегущем по лезвию» (1982), да и во многих других фильмах того времени. Кстати говоря, и в девяностые подобные антуражи встречались повсеместно.

Но если это уместно воспринимается в той эпохе, то сейчас использование подобных декораций свидетельствует скорее о недостаточности бюджета, а не о творческом гении художников и прочих создателей фильма. Возможно, проблема даже не в самом творческом приеме, а в неспособности создателей реализовать идею успешно.

Сюжетные ходы и ролевые модели, использованные в фильме настолько, порой, нелепы, что вызывают даже не раздражение или протест, а приступы смеха. Например, женские драки. Нелепость, да и только. Но зато в духе современных европейских тенденций.

Идея фильма — это вариация на тему «Матрицы» (1999) и любого другого фантастического фильма про космические полеты с исследованиями чего-то неизвестного. Идея, может быть, и неплохая, но реализация подвела.

Запоминается фильм двумя фактами: шикарными большими пространствами и тем, что он швейцарский.

Когда хочешь продать что-то поддержанное, основной вопрос — это «за сколько». Анализ рынка поддержанных вещей выявляет довольно несправедливый момент: продавцы хлама «на коне»!

Как это работает? Давайте разбираться.

Есть объективные некие условия и отношение владельцев к своим вещам. И, условно говоря, рынок всего поддержанного можно поделить на три группы: 1) откровенный хлам (отклонение влево), 2) некие средние значения (середина) и 3) хорошо сохранившиеся вещи (отклонение вправо).

Так уж люди устроены, что на рынок попадают, в основном, уже убитые вещи. Редко кто продает что-то хорошее. Хорошее расходится «по своим». Хотя есть и исключения.

Из-за этого средние значения рынка поддержанного задаются условным «хламом» (смещение влево). На основе этого хлама осуществляется анализ рынка, устанавливаются его параметры и происходит сравнение «аналогичных» товаров.

Проблема в том, что на рынке поддержанного «аналогичные» вещи совсем не являются аналогичными. Так, например, две одинаково называющихся машины могут быть совсем разными по состоянию. Пробег, условия эксплуатации, общее состояние и другие факторы могут скрываться, изменяться, а даже если вся информация будет открыта, то и это ничего не меняет, ведь потенциальный покупатель тоже влияет на процесс.

И это еще одна неочевидная проблема. Желание и готовность потенциальных покупателей платить за нормальные вещи влияют на спрос. Если основная масса покупателей хотят найти «подешевле и получше», обмануть рынок, урвать золото по цене железа, рынок подстраивается. Но золото не стоит по цене железа. Соответственно, это ведет к появлению на рынке обмана, формирует определенные законы функционирования этого рынка.

Как результат, честное предложение хорошего товара становится откровенно маргинальным и даже вызывающе нелепым. Ощущения формируются средними значениями. Так, например, какая-то средняя машина на рынке предлагается за 200-700 тысяч. В то время, как конкретная машина, если она хорошая и в хорошем состоянии должна стоить в два раза больше. Рынок к этому не готов.

А рынок — это и потенциальные покупатели, и сервисные механизмы: различные агрегаторы, эксперты, аналитики и прочее. Теперь это еще и, типа, «искусственный интеллект», который что-то там анализирует и делает какие-то «выводы».

В итоге — странное дело: владельцу товара не выгодно его беречь. Рынок не оценит. Проще убить в хлам, сказать, что это бриллиант, и продать «по рынку» кому-то, кто думает, что «обманул жизнь». Грустно, но это очень близко к тому, что реально и происходит. Но разве это та жизнь, к которой стоит стремиться и которой стоит гордиться? Разве это тот вариант, которым человечество может довольствоваться?

Неужели человечество так и будет бегать по кругу, в попытке обмануть всех и вся, попутно уничтожая и разрушая все настоящее? Ведь это не только на рынке вторичных товаров есть. Это повсюду.

Кино из эпохи девяностых… Это было время, когда фильмы несли, в основном, развлекательную функцию. Были, что называется «вещью в себе». Тогда кино еще занимались люди, понимающие в этом толк. И это заметно даже по достаточно средним и рядовым фильмам.

«Сквозь горизонт» нельзя назвать шедевром. Этот фильм также нельзя назвать глубоким и содержательным. Он базируется на страхах человека перед неизвестным.

Стилистически и идейно работа режиссера Пола Андерсона представляет собой соединение «Чужого» (1979) и «Восставшего из Ада» (1987). Обращающий внимание на визуальные детали и решения зритель обнаружит много использованных из этих культовых фильмов приемов. Это касается и постановки сцен и внешнего вида персонажей.

Любопытно обнаружить, что все три фильма были сняты англичанами. Означает ли это любовь жителей Великобритании ко всякой жути или что-то еще, сказать сложно, но факт, что называется, налицо.

Кино девяностых выгодно отличается от современных фильмов высоким качеством актерского состава. В фильмах того времени был серьезный кастинг. Видимо, и изначальная система отбора в индустрию работала совершенно иначе — наверх выносило только тех, кто был там заслуженно.

Это же можно сказать и о других людях, занятых в кинопроизводственном процессе. Результат заметен во всех составляющих. Это и визуальные эффекты, и локации, и грим, и композиции кадров, свет и музыка.

Также видно, что съемкам предшествовала серьезная подготовительная работа, на экране видна осмысленность. Другое дело, что эти мысли могут быть неправильными или невкусными для зрителя.

Слабость фильма «Сквозь горизонт» в тональности его содержания, в его целевых посылах, в размытости идеи. Создатели ориентировались на то, чтобы вызвать у зрителя определенные реакции, они играют на определенных эмоциях, и нельзя сказать, что это приятный фильм.

Можно заметить, что любой фильм нацелен на то, чтобы вызвать у зрителя определенные эмоции. Это так. Почти. Но здесь вопрос именно в качестве и направленности этих эмоций.

Если рассматривать фильм «из сегодня», возникает такое ощущение, что он представляет собой весьма изощренный тренажер для определения эффективности аудиовизуального воздействия определенной заданной тональности на зрителя.

Результат просмотра следующий. Кино вначале держит внимание, а к концу оно полностью размывается узнаваемыми шаблонами и приемами. Когда ум разложил фильм на составляющие, категоризировал его, становится скучно. Проблема усугубляется и неприятным впечатлением, которое он создает. Также нет в нем и побуждающей дальнейший мыслительный процесс энергии, что, казалось бы, должно быть основной задачей настоящего фантастического кино. Фантастика — это способ размышления о пути развития человечества и человека.

В общем, «Сквозь горизонт» являет собой довольно средний образец условно большого кино того времени, он однозначно высокого качества во всех своих компонентах, но содержательно пустой, а транслируемые эмоции неприятны.