Архив рубрики: Кино

Спутник. Рецензия на фильм.

СпутникНачало. Начало – это надежда. Надежда на достойное окончание, как минимум. Надежда на положительные эмоции и на удачные повороты. Начало этого фильма тоже дарит надежду. Прочитав какие-то клочки положительной информации, ты уже настроен на то, то он впечатлит. И ты готов внимать, готов верить, сопереживать, погружаться.
И поэтому стандартное трафаретное начало было подсознательно пропущено, съедено без критики. Ведь есть надежда. Но было было понятно, что и как на экране должно происходить. Далее, по приземлению следует кадр с космонавтом и появляется на мгновение подобие тела чужого из фильма “Чужой”, что тоже немного смутило.
Со сцены в зале идет вполне неплохое кино. В принципе, именно с этого момента можно было все начинать. Сцены в космосе представляются лишними. Но они, безусловно, разбавляют фильм, делают его более “фантастическим”. Куда уж без сцен в космосе. Но, если хотелось, можно было просто показать в начале фильма космос. Этого было бы достаточно и не совсем тривиально.
До своей середины фильм держит в напряжении. Немного смущает военная форма и то, как она смотрится на герое Федора Бондарчука, но списываю это на мои возможные пробелы в знаниях о сем предмете. Может она, действительно, должна быть такая. Хоть и не смотрится, зато честно.
Созданная атмосфера фильма располагает к тому, чтобы не отвлекаться на такие мелкие дисгармоничные детали.
Не смущает даже типичность сцен, потому что надежда на то, что фильм в чем-то будет неординарным, остается. Она еще жива. Когда фильм переваливает за середину, надежда начинает медленно таять.
Появляется ощущение, что фильм опять являет собой новую перекомпоновку старых известных сцен. Нам, по сути, не показывают ничего нового, за исключением одной детали, о которой скажу ниже.
Теперь по “картинке” и звуку. В этих компонентах фильм понравился. Больше по картинке, по насыщенности кадра. Кадры выстроены и с необходимой глубиной, и с хорошей гармонией. Транспортные средства в фильме выглядят эффектно и обращают на себя внимание. В целом, понравились цветовые решения. Музыка современная, опять же, свойственная подобным фантастическим фильмам, из коих сразу на ум приходит “Обливион”. Другие и не вспомню. Слишком сейчас много трафаретного проходного кино.
Несколько искусственными выглядят второстепенные персонажи в кадре. Ощущение такое, будто бы это не люди, а механические фигурки, которых двигает режиссер. Неестественность и театральность. Главное здесь – композиция. А то, то люди в фильме не очень живые, во внимание не принимается.
Центральная линия сюжета не впечатлила. В первую очередь, отсутствием новизны. Но голливудский сшитый по стандартным лекалам сюжет все же разбавлен свойственными классической русской литературе моральными и драматическими аспектами. Герои постоянно находятся в ситуации выбора и испытывают внутреннюю борьбу. И это, безусловно, плюс. Повторюсь, что авторам удалось держать на протяжении первой половины фильма загадку, хотя многие ходы предугадывались. Странное в фильме зло. Странная у этого зла еда и странное поведение. Ну и пресловутый антропоморфный принцип никак не хочет никуда деваться. Интересно, что бы сказали ученые, посмотрев на подобное решение.
А как сложили финал фильма вообще разочаровало.
Украшением фильма является Оксана Акиньшина. Как женщина. Образ же ее переполнен эмоциями, они будто бы изливаются с экрана. Напряжение и внутренний крик считывается зрителем. Но возникает небольшой вопрос, не является ли эта внешняя эмоциональность излишней? Нужно ли было здесь поднимать уровень эмоционального напряжения до той степени, которая свойственна “Преступлению и наказанию” Достоевского? Ответа на этот вопрос нет.
И уже в разродившемся финале фильма, когда ты уже готов внутренне произнести, и даже уже произносишь фразу: “Ну понятно, решили значит вот так завершить, ну хорошо”, происходит такая интересная перестановка и фигурки на сюжетной доске слегка меняются местами. И за это сценаристу спасибо. Приятный бонус. Правда по окончании фильма возник вопрос, зачем этот поворот, который, может быть, должен бы был порадовать зрителя и довершить сформированный образ фильма, был сделан. Дело в том, что к центральной сюжетной линии данное ответвление отношения не имеет. И получается, что удивили нас не совсем уместным обстоятельством. Как-будто бы таким образом хотели извиниться за не очень интересный сюжет. Типа, хоть мы и не смогли вас удивить как следует, зато вот вам анекдот интересный.
Ну и в заключении хочется спросить главное, что остается после просмотра этого фильма? Как он развивает зрителя? Чему учит? Я так и не разобрался.
Что любопытно, на этот раз общественное мнение полностью совпало с моим. Именно среднюю оценку “Кинопоиска” я и поставил фильму.

Кома. Рецензия на фильм. Мозг в коме?

Кома. Рецензия на фильм. Мозг в коме?Образец посредственного, унизительного для России кино. Фильм снят людьми, у которых нет ни капли самоуважения и достоинства. Зато есть честолюбие, завышенное самомнение и амбициозность. Ну и еще, судя по информации о фильме, куча денег. И эти деньги надо было как-то “освоить”.
Такое ощущение, что не фильм называется кома, а все его создатели и актеры во время производства фильма были в коме. У этой “Комы” полностью отсутствует что-то неординарное. Он весь склеен, слеплен из каких-то уже существующих идей и надоевших штампов. Помимо этого, фильм еще и до тошноты примитивен, поверхностен. В нем нет никаких скрытых смыслов, глубоких мыслей, в общем, ничего умного.
Взяли фильм “Начало”, попытались сделать такую же картинку. Добавили команду героев из какой-то современной компьютерной RPG игры, где “командой мочат босса”: один там лекарь, другой телепат, третий быстро бегает, четвертый быстро пукает. Простите. В общем, это совершенно тупое, лишенное эстетики кино.
Главный злодей, как и все остальные трафаретные злодеи, был обществом недооценен и стал поэтому тем, кем он стал.
Персонажи разговаривают излишне пафосно, ведут себя неестественно. Все они неживые карикатуры на людей. Это взято из американских фильмов по комиксам. Персонажи, вообще, скучны. Они не развиваются, не меняются. Ничего с ними не происходит. Это абсолютное дно в плане сюжета.
Посмотрите, как ведет себя персонаж по кличке “Фантом”. Имен у них нет в фильме. Это только дополнительно лишает этих людей какой-то идентичности с нормальными людьми. Делает их ненастоящими. Это ведь пятилетний избалованный подросток в теле взрослого человека. Набитый доверху своими инфантильными комплексами, неужели он представляет какой-то интерес для зрителя? А ведь ему уделено много экранного времени. Пора взрослеть, дружок.
Ну и также по всем остальным моментам можно пройтись. Они все какие-то корявые, глупые.
По сценам. Также полный какой-то глупости поток абсурда. Герой появляется в мире. Выбегает куда-то, куда-то идет. Его кто-то находит, спасает … Что это, вообще, происходит? Весь сюжет воняет муками сценариста, который пытался из ничего создать какое-то движение, построить какие-то связи. Но если нет таланта, то как это сделать? Нет музы, настроения творить… Когда ничего этого нет, получается вот такой продукт. Из фильма прямо сквозит какой-то нелепостью, искуственностью: когда во главу угла поставлены деньги, но нет уважения ни к себе, ни ко зрителю.
Сцена проверки на сверхспособности с участием какой-то непонятной железяки – это, вообще, верх глупости. В чем смысл стрелять по человеку из пушки или бить его ржавой железякой, чтобы понять его сверхспособности? А если он телепат? Как это поможет ему проявить свои способности, если по нему лупят чем-то? А все остальные следят за этим процессом в ожидании чуда. Это полный провал, не выдерживающий никакой критики.
Компьютерная графика мне также не понравилась. Странное построение света и цвета. Слишком засветленные тона. Из-за этого картинка выглядит “мультяшной”, ненатуральной и неинтересной.
Потенциальный зритель этого фильма – это лишенный способности мыслить подросток, который во время просмотра будет, в основном, копаться в своем телефоне и разговаривать с друзьями. И, может быть, подросток чуть постарше, который возьмет с собой на просмотр девушку и пару бутылок пива.
В выигрыше, конечно же, создатели, которые с успехом потратили кучу денег. Это у них получилось превосходно (если верить официальным цифрам).

Папик. Рецензия на сериал.

Папик. Рецензия на сериал.Мне сериал очень понравился.
Качественное кино, как и все качественное, качественно во всем. В таком кино нет нюансов и видна детальная проработка и внимательное отношение к мелочам. Вот и здесь замечаешь массу нюансов, над которыми работали авторы фильма. И ко всем слагаемым кино отнеслись с уважением.
Станислав Боклан и Дарья Петрожицкая составили прекрасный кинодуэт.
Станислав очень хорош собой, научился “шамкать” и говорить по-стариковски, изменил походку и, в общем, полностью перевоплотился в своего героя. Это вызывает восторг! Все игровые моменты у него схвачены прекрасно. При этом сам Боклан выглядит бодро, подтянуто. В общем, пять баллов без вопросов.
Поначалу Дарья не выглядела как оптимальный вариант на эту роль, но это ощущение быстро прошло. В общем-то, весь сериал она выглядит очень хорошо, и ей веришь. Она очень обаятельна и это видно в кадре. Нюанс составляют только эпизоды, где от нее требовалось показать зрителям любовь к герою, которого исполнил Эльдар Кабиров. В этих сценах ей почему-то не веришь. Вообще, в сценах со своими “ухажерами” дуэта как раз не получается. И если со старшим влюбленным – это вроде бы и нормально, то почему этого ощущения нет в отношениях с героем Эльдара, вызывает вопросы. Но, в целом, в сериале она смотрится отлично. Комедийные эпизоды ей даются замечательно, ну и внешне выглядит она прекрасно. Самое главное, что им со Станиславом удалось создать прекрасный дуэт, который и составляет основу сериала.
Помимо просто развлекательно-душевной истории в фильме не обошлось без сатиры. Затрагиваются злободневные вопросы современного общества. Правда, уже начинаешь сомневаться в том, что это только наши вопросы – теперь уже кажется, что они были всегда. Грустное в фильме перемешано со смешным. Как и в жизни. И именно об этом говорит режиссер фильма, который мне также очень понравился. Я смотрел интервью “О фильме” и режиссер произвел впечатление. В общем, хороший фильм не может быть снят плохим режиссером. Видна глубина человека и понимание им того процесса, которым он занимается.
В фильме звучит хорошая музыка. Сценарий внимателен к деталям и нюансам, что говорит о глубине его проработки. Опять же, учитывая развлекательный характер сериала, стоит заметить, что сделан он почти на сто процентов очень качественно. Покоробило только несколько моментов за все серии первого (и единственного – на момент написания рецензии) сезона.
Прекрасно дополнила картину Екатерина Кистень. Да и, вообще, актерский состав подобран очень хорошо. Исключение составляет только кандидатура Эльдара Кабирова. Кажется, что он на роль не подходит. Возможно, слишком брутален.
Также отмечу операторскую работу, колористику фильма и костюмы. Картинка красивая, красочная и очень позитивная. Главные герои одеты прекрасно!
В фильме хорошие планы.
В общем, “Папик” удался!