Архив рубрики: Боевик

На вершине (2026). Apex. Рецензия на фильм

На вершине (2026). Apex. Рецензия на фильм

Любопытный анонс фильма. Горы, высота, борьба. Начало оправдывает ожидания. Сцены на высоте всегда впечатляют, щекочут нервы. Маленькие люди перед лицом стихии на фоне гигантских гор… Подобное содержит в себе энергетику, которую сложно передать словами, и ее зритель чувствует.

В начале фильма зритель наблюдает стандартную смену ролей. Мужчина — это женщина, женщина — это мужчина. Учитывая компанию, выпустившую фильм, это не удивляет. Удивляет, что начало выглядит, тем не менее, как традиционное кино. Красивые пейзажи, хорошая операторская работа, плавный монтаж.

К сожалению, красивые пейзажи и мимикрия под традиционность в начале фильма призваны снизить бдительность и эмоционально вскрыть зрителя. А дальше Netflix начинает заливать в зрительские глотки отвращение к мужскому полу. Мужчины в фильме омерзительны. Практически все. Грубые, озабоченные мужланы.

Мужчины по фильму делятся на два типа: просто мужланы и хамы, и такие, которые вроде бы и нормальные, но в них еще больше опасности. Кого же выбрать женщине? Это, конечно, весьма изощренный способ пропаганды нетрадиционных ценностей. От обратного.

Надо сказать, что создатели фильма используют приемы из фильмов ужасов, чтобы привить зрителю страх и отвращение к мужскому полу. Мужчины в фильме показываются как чудовища, монстры. И надо признать, сделано это качественно, эффективно. От того еще больше пугает. Не фильм, а инструменты воздействия. Хладнокровный расчет образованных психопатов.

Понятно, что если вы хотите уменьшить население планеты, то из женщины вы должны любыми способами сделать мужчину. Если не физически, то хотя бы социально — это тоже приведет к искомому результату. Поэтому мы видим женщину-героиню, которая занимается чем угодно, но только не семьей. В совокупности с транслируемым отвращением к мужчинам — это повышает эффективность воздействия.

Проводимая политика, частью которой является кинематограф, на выходе дает агрессивное отношение женщин к мужчинам, повышает количество однополых отношений и одиночества. Кино как инструмент влияния на массы действует.

«На вершине» — это про женский феминизм. «Скалолаз» в женском обличие. Женщина сражается, борется за свою жизнь, она преодолевает трудности ради того, чтобы быть собой. Это аллегорический гимн феминизму в жестоком мире омерзительных мужчин-чудовищ. И она рождается свободной и независимой. Ура. Стоит ли это смотреть? Нет.

Шаровая молния (1965). Thunderball. Рецензия на фильм

Шаровая молния (1965). Thunderball. Рецензия на фильм

Казалось бы, какой смысл писать рецензию и вообще говорить о фильме 1965 года. Это же история. Да еще и фильм — классика. Все уже давно сказано и написано. Но мы ведь не просто критикой занимаемся, мы говорим попутно о кино и о жизни. А просмотр «Шаровой молнии», одного из серии фильмов о Джеймсе Бонде, да и, вообще, просмотр фильма, которому уже 61 год — это, знаете ли, мероприятие, которое вызывает такую богатую гамму эмоций, что невозможно об этом не поговорить.

Погружение в историческое кино, глубокое многогранное погружение напоминает распускание цветка или рост дерева. Это фиксация внимания на одном из элементов и возможность исследовать именно его. А из него могут вырастать другие ветви и так до бесконечности.

Историческое кино, а фильм шестидесятых — это уже кино историческое, дает возможность перенестись в ту эпоху, узнать, что было популярно тогда, как и чем жили люди, что было в моде, какие были ориентиры и ценности. Это возможность узнать о производстве кино, о стандартах и приемах съемок, о стиле и моде.

Важно держать в уме при просмотре фильмов того времени, что это было не цифровое кино. Съемки осуществлялись на пленку. Не было возможности сразу отсмотреть и откорректировать материал, сделать при необходимости дополнительный дубль. Требования к съемочной группе были куда более высокими, чем сейчас, поскольку необходимо было знать массу технической информации что и как снимать. Также был важен профессиональный опыт, и у съемочной группы, и у актеров.

Когда есть понимание этого, итоговое качество фильма переоценивается и финальное изображение, технические трюки, свет, спецэффекты начинают играть новыми красками и приносить новые эмоции.

Старое кино — это когда есть возможность оттуда, находясь внутри эпохи фильма, раскрыть судьбы всех его героев, настоящих людей, которые за ними стоят, ведь для них история уже почти или полностью завершила свой ход. И это тоже своего рода путешествие. Это непередаваемые эмоции и ощущения, которые приносит столкновение с прошлым.

И все это дарит просмотр «Шаровой молнии». Это ведь не просто кино. Это большое кино. Британцы создали целый поджанр — бондиаду, со своими законами, непременным наполнением и стилем. Это целая империя, выставка и витрина для достижений науки и техники, это красивые женщины и сильные элегантные мужчины, это высокий бюджет и визитная карточка Англии. Это инструмент по поддержанию своей мировой репутации.

Джеймс Бонд, герой-одиночка, действует по всему свету и решает задачи Англии и Америки, попутно помогая страждущим и соблазняя красивых женщин. Джеймс Бонд — это киносимвол великой державы, которой была и стремится остаться Англия.

Кино столь высокого уровня не может быть аполитичным, такие бюджеты не выделяются просто так. Фильмы такого уровня, как правило, решают комплексные задачи, где чисто коммерческие интересы — это лишь одна из задач. Здесь надо понимать, что коммерческий успех и популярность фильма являются необходимым условием для его успешности, ведь только в случае благосклонности зрителя основная продвигаемая идея о величии англосакского мира будет успешно внедрена в сознание мирового зрителя.

И для успешного решения этой основной задачи сотрудничают создатели кино, студии, съемочная группа, промышленные структуры, коммерсанты и, наверное, какие-то не совсем публичные структуры.

Используются все необходимые для обеспечения успеха инструменты. Фильмы о Бонде — это передовая техника, красивые женщины, лучшие автомобили, прекрасные локации, уникальные мероприятия, современные спец-эффекты и съемочные технологии и другие инновации в сфере кино.

Для понимания того, насколько это кино было современным и какое впечатление оно производило на зрителя, вспомните мир 1965 года. А в «Шаровой молнии» зрителю показывают летающий костюм, который, кстати говоря был настоящим! Это не спец-эффект. Это реальный летный рюкзак, который существовал в действительности. Его разработала компания «Bell Rocket Belt», надо полагать, для военных целей. Удивляет и сейчас, не так ли?

В кино катер на подводных крыльях, Aston Martin DB5, который и в 2026-м впечатляет своей красотой, божественная и неотразимая Клодин Оже и столь же эффектная Лучана Палуцци, богатый и красочный парад Junkanoo и много-много других составляющих. Фильмы о Бонде — это сливки из мира роскоши англосакской цивилизации и красоты всего остального мира.

Еще одной визитной карточкой серии стали заглавные музыкальные темы и вступительные титры. В этом фильме звучит прекрасная мощная композиция с одноименным названием в исполнении легендарного Тома Джонса. И надо сказать, что это не просто слова — вокал в песне отменный и мощный!

Отдельно надо сказать и о полном отсутствии «повестки». Фильмы того времени можно смотреть, не ожидая удара в спину от современных кинодеятелей. Там все было, как надо, и все на своих местах.

Среди неудачных решений фильма стоит упомянуть сложную для восприятия сцену подводной битвы аквалангистов. Несмотря на интересную задумку, воплотить ее в жизнь эффектно не удалось. Очевидно, что сцене не хватает динамики, все происходит в воде. А еще обилие участников «боя» не позволяет до конца понять, что происходит в кадре.

Также есть некоторые огрехи при комбинированных съемках на катере и, в целом, во время экшн-сцен. Но таковы были ограничения того времени. Лучше, видимо, снять было нельзя.

Фильмы о Бонде и конкретно этот фильм — это знак качества и возможность увидеть лучшее из западного мира. Конечно, в некоторых сериях создатели встраивали определенные политические пропагандистские нарративы того времени, но, как уже было упомянуто выше, настолько большое и высокобюджетное кино никогда не бывает просто фильмом. Слишком многое поставлено на карту. Погружение в эпоху и прикосновение к героям того времени, к столь высокому качеству не оставят равнодушным никого.

Пиксели (2015). Pixels. Рецензия на фильм

Пиксели (2015). Pixels. Рецензия на фильм

Режиссер культового в России фильма «Один дома» Крис Коламбус в сотрудничестве с Адамом Сэндлером и его Happy Madison Production снял в 2015 году очередной американский блокбастер «Пиксели» (Pixels). Больше, вроде бы, и говорить нечего про этот фильм. Но чтобы у читателя сложилось хоть какое-то впечатление, сказать надо.

Казалось бы совершенно клишированное американское кино, но у него две характерные особенности. Первая — это то, что его производством занималась студия Адама Сэндлера, а сам он сыграл в фильме главную роль. Вторая — это идейная основа фильма. В качестве таковой выступают классические аркадные компьютерные игры восьмидесятых.

Что касается первой. У фильмов Сэндлера есть свое настроение и антураж. Сэндлер и его команда напоминают чем-то театр в кино. Актеры почти одни и те же, похожий стиль шуток, легкие житейские темы, романтика с вызывающе-пошловатым флером.

«Пиксели» не совсем попадают в этот ряд. Несмотря на знакомых актеров, этот фильм пошел по другому пути. Сэндлер решил воссоздать на экране блокбастер, экшн-кино с насыщенной картинкой, большим количеством батальных сцен. Это своего рода пародия на большое голливудское кино. Создатели как бы говорят, что снимать блокбастеры можно с любым наполнением, теоретически можно даже с сосисками сражаться, ну или, по-американски, с хот-догами.

Если это и ирония, то она очень тонкая и не особенно прослеживается. Типичного колорита фильмов Сэндлера здесь почти нет. А глумление над президентом США выглядит слегка вызывающе, хотя сейчас над этим институтом американской политики глумятся сами президенты. Тем не менее, в 2015 году это выглядело не совсем корректно и довольно вульгарно.

Что касается второго индивидуального компонента, то сама по себе идея отсылки к аркадным играм восьмидесятых выглядит весьма любопытно. Но страдает реализация. Совмещение, а точнее замещение, пришельцев игровыми персонажами с дальнейшим полным повторением клише с батальными сценами из современных фантастических американских фильмов, не впечатляют.

При этом можно понять создателей. Идея сама — интересная. Но не сработало. Итоговый продукт может выстрелить, а может — нет. И от чего это зависит, никто не знает. В чем этот секретный ингредиент. Здесь не сработало. Возможно причина в том, что тонкие чувства, связанные с воспоминаниями людей о детстве, затмеваются и вытесняются зубодробительными баталиями. Все-таки ностальгия — это очень нежное и грустное чувство. Его легко заслонить, разрушить, легко затмить. И именно это, похоже, и происходит в «Пикселях».

То что создатели заложили в основу фильма, они же и скрывают за толстым слоем из весьма банальной стрельбы на фоне стандартных американских локаций.

Кстати говоря, фильм пестрит американской патетикой. Многие сцены, связанные с американским образом жизни, также представляют собой клише. Они легко узнаваемы. При их просмотре на память сразу приходят и другие фильмы с этими же шаблонами.

Ну и в заключении надо сказать, что с производственной части это высококачественный фильм. Стандартное американское высокобюджетное кино. Но, увы, ничего нового.

Единственным положительным свойством «Пикселей» может служить их напоминание зрителю о существовании классических аркад ушедшего времени. Возможно, именно после фильма повзрослевшие дети, оказавшись одни, позволят себе ненадолго перенестись в своих воспоминаниях в тот беззаботный мир, полный волшебства и детского смеха. Но и это, в общем-то немало. Спасибо Адаму за это.