Архив рубрики: приключения

Wild. Дикая. Рецензия на фильм.

Wild. Дикая. Рецензия на фильм.Наступает в жизни человека момент, когда жизнь состоит не только из настоящего, но и из прошлого. В памяти уже много воспоминаний о событиях, которые вызывают сожаление, горечь или боль. Вслед за этими воспоминаниями, за этим прошлым, приходят сомнения о будущем. И внезапно накатывает на человека оцепенение, будто бы он стоит посреди пустыни, один, и вокруг никого. Лишь редкие попутчики встречаются на пути. И все они чужие, потому что временные.
Экзистенциальная драма “Дикая” …
Казалось бы – незначительный эпизод фильма – главная героиня идет по улице, неся с собой всю ту боль, тот ужас, который накрывает человек в момент беды. Она в отчаянии, ее защиты отсутствуют, она нуждается в поддержке, сострадании, но мир через отдельных представителей человечества демонстрирует ей лишь равнодушие, пустоту и отстраненность. И, находясь на стороне главное героини, зритель ощущает всю ту бездонную бесконечность равнодушия, с которой вращаются жернова бытия. Мир будет двигаться, шутить и смеяться и дальше. Ему все равно на переживания отдельного человека, на переживания людей, вообще. Он существует и будет существовать независимо от судеб отдельных представителей человечества. И даже от других людей человеку излишне надеяться на сострадание и поддержку. А таковые, когда встречаются, стоит воспринимать только как удачу и счастье.
Потеряв ориентиры в жизни, лишившись всего, живя по инерции, в рамках социальных догм, даже и путем их нарушений, героиня оказывается в пустоте. И выход из этой пустоты видится в преодолении себя. Перерождении.
Человека всегда манили путешествия и приключения, потому что это и есть квинтэссенция жизни.
Фильм раскрывает второй слой реальности, на котором уже кажется неуместным критиковать то, что на первом (и поверхностном) уровне стоило бы критиковать в первую очередь. Второй слой вскрывает причины поведения человека. И эти причины таковы, что иногда их просто невозможно нести в одиночку. И человек ищет того, чего получить не в состоянии. И второй слой показывает, что критика и осуждение – это совсем не то, что необходимо. Больше – сострадание, человечность и доброта. Иногда немного доброты куда более важны, чем целые горы критики.
Необходимость найти себя, настоящие ориентиры и научиться жить эту жизнь – это сложная и не для всех посильная задача. Многие не справляются с этим вызовом. Многие так или иначе сходят с пути.
Катарсис главной героини происходит через преодоление себя, через попытку остаться наедине со своими проблемами, самим собой. Бегство не принесло ей освобождения. Поэтому она решается на отчаянный шаг.
Аллегорична также и встреча с ребенком в финале фильма, ведь именно продолжение жизни – дети – являются основным смыслом. И через короткое общение с ребенком героиня обретает заветную правильную связь с матерью – происходит превращение дочери в женщину, готовую идти дальше. И только символически заняв место матери, героиня по-настоящему поняла ее, а, поняв, обрела снова.
Несколько слов об игре Риз Уизерспун. Она была в этой роли не до конца убедительна. Но это совершенно не мешает восприятию самой истории. Это тот случай, когда сама идея, удачно реализованная режиссером, оператором, способна говорить сама за себя.
Это фильм – притча. Очень глубокая работа автора сценария.
Фильм получился каким-то чрезвычайно русским: глубоким и драматическим. И не удивительно, что в качестве автора сценария значится Ник Хорнби – талантливый британский писатель, известный также по книге “О мальчике”, а режиссером выступил канадский Жан-Марк Валле.
В заключении стоит добавить, что послевкусие от игры Уизерспун было более приятным. В остаточных ощущениях она была в своем образе вполне органична и запомнилась как положительный и симпатичный образ. А впоследствии, вспоминая о фильме, в первую очередь, вспоминался именно образ Уизерспун с рюкзаком за спиной и большие глаза в поисках себя.

Шазам! Shazam! Рецензия на фильм.

Шазам! Shazam! Рецензия на фильм.Очередной американский примитивный и трафаретный продукт. У японцев есть аниме. Но в отличие от американских комиксов, в аниме есть смысл, есть какая-то суть, есть мысли и идеи. Есть свежесть, фантазии.
В американских комиксах одну удачную идею из раза в раз клонируют. Либо немного видоизменяют и клонируют.
Не зря в мире получил статус культового фильм “Матрица”. Это актуальная тема. Американское общество живет по шаблонам. Оно и есть матрица. В этом обществе стереотип и шаблон – это те инструменты, которыми все пользуются. Американская киноиндустрия – это про деньги. И там деньги – это основной способ оценки и основная цель. А когда речь идет только о деньгах, проверенные варианты – самые надежные. И вот совершенно бездуховное и безликое из раза в раз рождается из этих вот производственных киночертогов.
Если вы посмотрели один фильм про супергероя – вы посмотрели их все. Не обладая высоким интеллектом и понимая средний уровень стандартного американского зрителя, киностудии выпускают соответствующие продукты. Разнообразие сюжетных историй сводится к тому, что в одном фильме супергерой – это муха, а в другом – стрекоза. Ну и могут еще эмблему этого супергероя поменять. Ну а если уж делают что-то неординарное, то могут сделать супергероем женщину (применить феминистический шаблон) или сделать супергероем неудачника. Я прямо так и вижу эту креативную группу, которая занимается мозговым штурмом при разработке сценария. Сидят эти вот друзья в комнате, пьют свою кока-колу из банок и едят гамбургеры. Думают, кто у них будет супергероем в очередном блокбастере. Какие комиксы экранизировать. Человек-огурец был? Был. А человек-яблоко? Был. А человек-червяк? Нет. Вот! Значит, снимаем про человека-червяка. Ну и дальше стандартный набор. Друзья, семья, девушка, злодей, суперспособности и так далее.
Это все про сюжет “Шазам“-а. Теперь про съемки. Тут тоже все стандартно. Акцент в сценах сделан на эффектность. Побольше взрывов, повыше полеты, обязательно съемки небоскребов, какая-то сказочная локация, взрывы, молнии, поднятие тяжестей, суперскорость. Собственно, банальщина как она есть.
Вообще, я уже писал где-то. Вся эта супергеройская концепция почему так популярна в США? Потому что у них общество построено на индивидуализме и уникальности. “Я” является приоритетом. Чувство собственной важности и значимости – это синоним того, что означает быть американцем. То есть каждый американец считает себя супергероем. Или хочет им быть. Мечтает об этом. Ну и семья у него тоже должна быть супергеройская, уникальная. А все остальные вокруг – это просто люди. А я супергерой. Это же кстати относится и к образу всей страны.
В этих фильмах про супергероев нет какой-то драмы, нет глубины, нет каких-то серьезных философских тем, чего-то, в общем, умного. Это просто жвачка для мозга. Посмотрел и забыл. Ну а дети могут зафанатеть от этих вот мускулистых мужиков. Покупать себе куклы, играть в них, летать и мечтать о том, как они вырастут и тоже будут спасать мир. Сеять демократию по-американски.
В общем, “Шазам” – это полная совершеннейшая банальщина, снятая качественно и относительно высокобюджетно (думаю, что для американской киноиндустрии – это обычнобюджетный фильм).

Затерянные во льдах. Arctic. Рецензия на фильм

Затерянные во льдах. ArcticТрафаретное кино совершенно надоело. Никакого желания его смотреть уже нет. Все эти стандартные сюжеты, ходы, актеры. Ничего нового. Одно и тоже. Но сейчас не об этом.
Arсtic тоже нельзя назвать уникальным. Вспоминается сразу фильм “Выживший”. Сами авторы, кстати, также упоминают фильм “Марсианин” в одном из своих интервью. Можно поискать и, без сомнений, найти какие-то другие примеры. Но надо признать, что выход подобных фильмов каждый раз все равно воспринимается как глоток свежего воздуха. Возможность немного отвлечься от рутинного потокового кино, которое, наверное, кажется скучным даже его создателям.
И не только от снега в Arctic становится свежо. Свежесть веет от всего фильма. Сцены в фильме отточены и выверены. Ничего лишнего. Скорость повествования идеальная: не быстро, не затянуто. Планы хороши: правильные и красивые. Зритель совершенно элегантно и незаметно получает информацию о том, что произошло, кто главный герой, и что он делает. За его простыми и рутинными движениями скрывается надрыв, его сосредоточенная безучастность поддерживается им во имя сохранения эмоций и сил.
Слов в фильме мало, а эмоций и переживаний предостаточно.
Актер, сыгравший главную (и почти единственную роль) очень хорош и гармоничен в кадре.
Надо заметить, что в фильме есть еще один актер, игру которого зритель ощутить не может. Это погода. Температуру и ветер в зал не передашь, а они играют здесь существенную роль. Для того, чтобы прочувствовать, что вынуждены испытывать люди, находясь по ту сторону экрана. Для нас, зрителей, все выглядит как просто снег и снег. Мы не чувствуешь в теплом помещении разницу между -1 С и -35 С. Но думать об этом, об этой разнице, во время просмотра надо.
В целом, все равно авторам удалось передать ту беззащитность человека, которую он испытывает, находясь в совершенно диких северных условиях.
Мне также понравилось, как в фильме передаются мельчайшие нюансы сюжета, эмоциональные моменты какие-то, точки приятия решений. Здесь тебе не ставят огромный чайник на весь экран. Подход к раскрытию сюжета более тонкий и это приятно. Здесь и режиссеру, и актеру надо выразить почтение.
Вообще, фильм снят мастерски. Ничего лишнего.
Arctic заставит пересмотреть отношение к тому, что называется домом, теплом, кровом, защитой. Быт современного человека позволяет ему совершенно забыть о том, что этот быт собой представляет. Вот фильм является хорошим напоминанием человеку об этом. Он побуждает ценить и уважать труд, а также открывает новый взгляд на то, что дает нам цивилизация.