Архив рубрики: приключения

Мстители: Война бесконечности. Avengers: Infinity War. Рецензия на фильм.

Посмотрев очередной “шедевр”, снятый во вселенной комиксов Marvel, хочется задать давно назревший вопрос: “Сколько еще будут снимать подобные фильмы?”.
Ответ на него зависит, в том числе, от запросов публики: снимать их будут до тех пор, пока подобное кино приносит прибыль. А конкретно этот фильм собрал в мировом прокате, вроде как, более двух миллиардов долларов. Цифра впечатляет.
Но фильм – это не цифра. Фильм – это эмоции, это сюжет, это содержание, и, наконец, фильм – это то, что остается в итоге.
После просмотра очередных “Мстителей” внутри не остается вообще ничего. “Уау” эффект присутствует только у тех, кто смотрит не “надцатый” фильм, скроенный по стандартным лекалам. Когда эти фильмы наслаиваются друг ну друга и почти ничем не отличаются, сложно испытывать какие-то эмоции, кроме скуки.
Бесконечная война “Мстителей” получилась совершенно плоским и скучным кино. Это больше мультфильм, потому что количество компьютерной графики на экране, как кажется, превышает количество реальных съемок.
Благодаря отечественным переводчикам, название фильма добавляет дополнительного идиотизма во всю эту вакханалию. Ну какая может быть у бесконечности война? С кем? С другой бесконечностью? Возможно, стоило перевести название как “бесконечная война”. Но по какой-то причине наши переводчики решили, что война бесконечности звучит более впечатляюще. Глупо, но впечатляюще. Видимо, про аудиторию фильма прокатчики думают соответственно, если не потрудились даже нормально перевести название.
Создатели фильма, в свою очередь, решили достичь коммерческого эффекта от проката, использовав настоящий американский принцип: чем больше, тем лучше. Как с кока-колой. Америка – это страна количества. Большие стаканы с напитками, большие порции картошки-фри, большие люди, большие машины и так далее. Вот и здесь решили, не долго думая, запихнуть в фильм всех, кого только можно и кого нельзя. Народу понравится, что все любимые герои появляются в фильме, сменяя друг друга, как вагоны метро. Не важно, что каждый из персонажей никак не раскрывается, не важно, что зритель не успевает слиться ни с кем из героев: главное – что их много. “За первого супергероя платишь, второго получаешь бесплатно!”.
Даже обложка к фильму выглядит как фотография с забастовки. Сколько, вообще, там человек изображено? Кто-то посчитал?
Критически размышляя, можно отметить, что стратегия воздействия на зрителя через количественные показатели заведет или уже завела киноиндустрию в тупик. Массовость на определенном этапе перестает восприниматься как нечто способное вызвать какие-то эмоции у зрителя. Чтобы сопереживать, необходимо сливаться с героями. А какое тут может быть слияние, если этих героев толпы?
Сюжет – это самое последнее, о чем думали создатели. Для сюжета в подобных фильмах используются все самые примитивные и проверенные временем ходы: супергерой (тут их много), суперзлодей-псих, супер-оружие и много красивых драк. Тяп-ляп и готово. Хотя, почему “тяп-ляп”. Это скорее похоже на модульное строительство, лего-конструктор для кино.
Также, как и во всех остальных подобных фильмах, в этом фильме богатая красивая картинка, на которую потрачена куча денег, и которая должна поражать зрителя, заставляя его в этом самом “уау”-угарном эффекте активнее пожирать картофель-фри или попкорн, запивая его большим стаканом кока-колы. Главное в таких делах – ни в коем случае не отходить от стандартов. Мозг зрителя, привыкшего к таким фильмам, совершенно не хочет думать. Ему подавай узнаваемость!
Создателей совершенно не волнует, что фильм ничему не учит, никак не образовывает зрителя, что в нем нет никакого драматизма, за исключением одного только момента, который в чехарде всего происходящего на экране просто не замечается. Рефлексирующая психика уже просто не способна воспринимать всю эту череду быстросменяющихся картинок. Американское большое кино – это кино про кошелек. Иное встречается крайне редко и является исключением. Этот фильм – не исключение, а самая что ни на есть рядовая продукция: хорошо разжеванная манная каша, которую даже в рот положили. Зрителю ничего делать не надо при просмотре: не надо думать, не надо сопереживать – все будет сказано, показано, объяснено, нарисовано. Не надо воображения, аналитики, размышлений, работы фантазии, драматических вопросов. Жуй, зритель, свой попкорн. Не напрягайся.
Подобный подход, честно говоря, раздражает. Но, и это страшно осознавать, мало кто задумается о таких вещах.
Идеалист задаст здесь такой вопрос: а возможно ли снять умное высокобюджетное кино? И это сложный вопрос, потому что умное кино – это риск. А когда на кону триста миллионов долларов расходов и два потенциальных миллиарда долларов доходов, не каждый способен рисковать финансово в угоду душе, образованию и развитию зрителя.
Короче, где тут беспроигрышные стратегии и делающие кассу герои? Свистать всех наверх!

Преисподняя. Brimstone. Рецензия на фильм

Преисподняя. Brimstone. Рецензия на фильмТо, что по названию предполагалось фильмом ужасов, оказалось весьма неординарной историей.
Прежде всего, “Преисподняя” интересна своей композицией. История постепенно разворачивается перед зрителем, добавляя новые грани и глубину, зритель погружается в пучину ужаса, драмы.
Оператор и режиссер поработали здесь прекрасно. Драматические сцены усилены соответствующими эффектами. Чего только стоит сцена потери невинности и грязная во всех смыслах простыня.
Композиционно фильм представляет собой путешествие. Есть здесь и начало истории, выход героини из дома в путешествие, бегство из привычного мира. Есть путешествие, долгое и мучительное, есть встреча с воплощением зла, есть развязка. Не хватает только возвращения обновленной героини к прежней жизни.
Зло в фильме показано вездесущим и всеобъемлющим. Бесчеловечным. И это именно то зло, с которым человек сталкивается в своей жизни. Зло – часть жизни. Человек вынужден проходить в жизни драмы и трагедии. И зритель встречается с этим символическим злом в фильме.
В конце концов человек и героиня фильма остаются один на один с трудностями и проблемами, вынужденные на своих и только на своих плечах познать всю глубину драмы. Героиня изо всех сил старается спасти сначала себя, а потом и свою дочь. И то, и другое символически представляется человеческой душой.
Победа над злом оказывается лишь временной. Судьба настигает героиню совершенно неожиданным образом, вроде бы несправедливо. Но внутреннее чувство подсказывает зрителю, что это возмездие неизбежно.
И вопрос лишь в том, как встретить финал. Что оставить после себя.
Освобождение может дать только осознание факта, что прожил жизнь и боролся не зря.
Актерская работа, костюмы, музыка – все в фильме выполнено на должном уровне. Атмосфера аутентична, ничто не мешает восприятию истории.
Сценарий блестящий.

Wild. Дикая. Рецензия на фильм.

Wild. Дикая. Рецензия на фильм.Наступает в жизни человека момент, когда жизнь состоит не только из настоящего, но и из прошлого. В памяти уже много воспоминаний о событиях, которые вызывают сожаление, горечь или боль. Вслед за этими воспоминаниями, за этим прошлым, приходят сомнения о будущем. И внезапно накатывает на человека оцепенение, будто бы он стоит посреди пустыни, один, и вокруг никого. Лишь редкие попутчики встречаются на пути. И все они чужие, потому что временные.
Экзистенциальная драма “Дикая” …
Казалось бы – незначительный эпизод фильма – главная героиня идет по улице, неся с собой всю ту боль, тот ужас, который накрывает человек в момент беды. Она в отчаянии, ее защиты отсутствуют, она нуждается в поддержке, сострадании, но мир через отдельных представителей человечества демонстрирует ей лишь равнодушие, пустоту и отстраненность. И, находясь на стороне главное героини, зритель ощущает всю ту бездонную бесконечность равнодушия, с которой вращаются жернова бытия. Мир будет двигаться, шутить и смеяться и дальше. Ему все равно на переживания отдельного человека, на переживания людей, вообще. Он существует и будет существовать независимо от судеб отдельных представителей человечества. И даже от других людей человеку излишне надеяться на сострадание и поддержку. А таковые, когда встречаются, стоит воспринимать только как удачу и счастье.
Потеряв ориентиры в жизни, лишившись всего, живя по инерции, в рамках социальных догм, даже и путем их нарушений, героиня оказывается в пустоте. И выход из этой пустоты видится в преодолении себя. Перерождении.
Человека всегда манили путешествия и приключения, потому что это и есть квинтэссенция жизни.
Фильм раскрывает второй слой реальности, на котором уже кажется неуместным критиковать то, что на первом (и поверхностном) уровне стоило бы критиковать в первую очередь. Второй слой вскрывает причины поведения человека. И эти причины таковы, что иногда их просто невозможно нести в одиночку. И человек ищет того, чего получить не в состоянии. И второй слой показывает, что критика и осуждение – это совсем не то, что необходимо. Больше – сострадание, человечность и доброта. Иногда немного доброты куда более важны, чем целые горы критики.
Необходимость найти себя, настоящие ориентиры и научиться жить эту жизнь – это сложная и не для всех посильная задача. Многие не справляются с этим вызовом. Многие так или иначе сходят с пути.
Катарсис главной героини происходит через преодоление себя, через попытку остаться наедине со своими проблемами, самим собой. Бегство не принесло ей освобождения. Поэтому она решается на отчаянный шаг.
Аллегорична также и встреча с ребенком в финале фильма, ведь именно продолжение жизни – дети – являются основным смыслом. И через короткое общение с ребенком героиня обретает заветную правильную связь с матерью – происходит превращение дочери в женщину, готовую идти дальше. И только символически заняв место матери, героиня по-настоящему поняла ее, а, поняв, обрела снова.
Несколько слов об игре Риз Уизерспун. Она была в этой роли не до конца убедительна. Но это совершенно не мешает восприятию самой истории. Это тот случай, когда сама идея, удачно реализованная режиссером, оператором, способна говорить сама за себя.
Это фильм – притча. Очень глубокая работа автора сценария.
Фильм получился каким-то чрезвычайно русским: глубоким и драматическим. И не удивительно, что в качестве автора сценария значится Ник Хорнби – талантливый британский писатель, известный также по книге “О мальчике”, а режиссером выступил канадский Жан-Марк Валле.
В заключении стоит добавить, что послевкусие от игры Уизерспун было более приятным. В остаточных ощущениях она была в своем образе вполне органична и запомнилась как положительный и симпатичный образ. А впоследствии, вспоминая о фильме, в первую очередь, вспоминался именно образ Уизерспун с рюкзаком за спиной и большие глаза в поисках себя.