Архив рубрики: Фильмы

Падение Луны. Moonfall. Рецензия на фильм

Падение ЛуныЕсть такое явление как вырождение. В сельском хозяйстве, например, если почва на удобряется и не обрабатывается, со временем на ней ухудшаются показатели, снижается плодовитость, да и само качество плодов ухудшается.
А бывает так, что человек уже не может что-то делать, но продолжает, и в итоге получается уже не так, как раньше. И выглядит это бесконечно грустно.
Такое ощущение, что подобное вырождение сейчас происходит с голливудским кинематографом. Кризис идей, реализации, обмельчание самих создателей кино и их понятий.
Но поскольку фабрика кино продолжает свою работу (деньги то надо зарабатывать, да и остановиться очень сложно), штампованные продукты по-прежнему появляются. Вот и еще один такой обмельчавший “блокбастер”.
Хорошее фантастическое кино использует новаторские научные идеи в попытке развить их, познакомить с ними зрителя, заставить задуматься или осмыслить что-то. А что мы видим здесь?
“Падение Луны” основан на теории полой Луны. Эта теория не выдерживает никакой научной критики, но дело даже не в этом. Дело в том, что такая идея нашла отражение у продюсеров, на это нашлись 150 млн.долларов бюджета, если верить данным о фильме. Бездонная бездна открывается, когда подобная чушь находит свой выход и реализацию. Это означает, что продюсеры осознают уровень глупости аудитории, которая пойдет в кинотеатры на подобную ерунду. Все это производит удручающее впечатление и дает представление об отношении создателей кино к своей аудитории.
Удивляет именно то, насколько глупая идея положена в основу фильма. Сложно даже найти какую-то аналогию. Ну это, например, если сейчас снять кино про то, что наши машины ездят не на бензине, а на колбасных очистках. И на этой основе построить фильм. На что, вообще, рассчитывали продюсеры?
Допустим, фильм является свободным полетом фантазии. Но в этом случае создатели должны были создать какой-то альтернативный мир или реализовать это в какой-то параллельной вселенной. Но нет. Во всех остальных составляющих фильма мы видим попытку научного подхода в отражении структуры и характеристик мира. Мы видим попытку создать максимально реалистичный подход к поведению персонажей.
Вот только, по всей видимости, создатели фильма плохо учились. Поэтому в фильме мы видим не воссоздание реальности, а то представление о ней, которое есть в мозгу условного “двоечника”.
Ужасающую физику в фильме дополняют не менее ужасающие диалоги и персонажи. И здесь у зрителя масса вариантов для соответствующей реакции: то ли диалоги вызывают оторопь, то ли сами персонажи. Одним из главных героев выступает страдающий от панических атак “маменькин сынок”, который работает непонятно кем, но при этом в итоге становится супергероем – настоящая мечта для вторичных персонажей из реального мира. Поедая бургеры и сидя дома у компьютера, они именно этого и желают: делать минимум, но быть суперменами.
Имея столь идиотскую идею, весь фильм разваливается на части. Смотреть его невозможно. Сценаристы, видимо, также работали в пол-руки. Персонажи разговаривают так, что кажется, это не взрослые люди, а пластилиновые куклы в руках пятилетнего ребенка.
Единственное, что в этом фильме удивляет, это как выглядит Холли Берри. Все остальное здесь бесконечно глупо.

Где-то во времени. Somewhere in Time. Рецензия на фильм

Где-то во времени. Somewhere in Time. Рецензия на фильмНет никаких проблем написать рецензию к отвратительному фильму. А вот фильм гениальный рецензировать сложно. Хочется соответствовать уровню создателей такого кино. Хочется учесть все положительные моменты, отметить все нюансы. Но в лучших фильмах этих нюансов и деталей так много, что наверняка что-то упустишь.
Но не написать рецензию на столь неземное кино, не рассказать о нем зрителю означает лишить его возможности это кино увидеть. Такое себе позволить нельзя.
Попавший случайно в поле зрения фэнтезийный фильм “Где-то во времени” оказался фильмом, который по-настоящему ублажил. Просмотр фильма был сродни упоению каким-то божественным нектаром, какой-то благодати, которая сходит на зрителя. Подобное сравнение рискованно, но это, действительно, какая-то высшая ступень наслаждения.
После тысяч просмотренных уже фильмов: в основном, плоских и незапоминающихся, – уже, казалось, вряд ли что-то способно оказать настолько сногсшибательный эффект. Удовольствие до оторопи.
Во время просмотра с лица не сходила улыбка. От всего. От абсолютно нереальных визуальных решений, от того множества художественных приемов, которыми пользовался режиссер, от постановки света, от игры актеров, от выразительности и эмоциональности сцен.
Блаженством было лицезреть почти каждый кадр. Эта цветущая радость восприятия периодически нарушалась вторжением осознавания на контрасте, насколько отвратительным, безыскусным и пустым стало современное американское кино. На фоне той магии искусства, которая творится на экране, современный американский кинематограф (если не сказать, современный мировой кинематограф) выглядит лишь подобием: жалким, усохшим, измельчавшим и подвергнутым инфляции всех смыслов.
Чем больше американских фильмов восьмидесятых попадает в поле зрения, тем больше приходит уверенность в том, что те годы были золотым временем кино. Технические возможности позволяли уже создавать прекрасную цветную картинку и использовать многие технические средства для обеспечения сложных визуальных сцен, и при этом не ушла еще в прошлое значимость крупных планов и настоящей актерской игры.
Мягкая узнаваемая картинка, свойственная фильмам того времени, с заливающим кадр светом создает ощущение возвышенности и торжественности. Есть в ней что-то, опять же, религиозное, будто бы находишься в храме в солнечный день, когда лучи проникают сквозь витражи и играют на внутренних поверхностях. Что это: магия Panavision и Technicolor или, быть может, и другие технические средства позволяли снимать также?
Создатели фильма постарались каждый кадр фильма сделать красивым и значимым. Хотелось ставить его на паузу и любоваться пейзажами, панорамами, построением кадра, игрой света, композицией.
Поразительно, насколько разнообразен язык кино, если его создает профессионал. И насколько он беден, когда созданием фильмов занимаются неучи.
Одни только склейки и переходы в фильме вызывают бурю восторга. С замиранием восхищаешься решениями, которые воплощали авторы фильма на экране. Насколько умно и со смыслами использовались ими те или иные приемы.
Как умело создают они глубину кадра, подчеркивают различными выразительными средствами и деталями пространство. А в совокупности с переходами, сцены получаются взаимосвязанными и еще более глубокими и значительными. Воздействие на зрителя настолько сильное, что то и дело ощущаешь проходящую по телу волну тепла, а некоторые сцены поражают до мурашек. Фильм оказывает невероятное эмоциональное воздействие. Он настолько хорош, что его хочется разбивать на отдельные сцены и рассказывать о каждой отдельно, восхищаться тем, насколько глубоко и скрупулезно проработана каждая деталь: до мелочей.
“Где-то во времени” – это фильм о любви, что сильнее всего на свете. И без правильного подбора актеров фильм бы вряд ли получился. Центральный актерский дуэт в лице неземного Кристофера Рива и невероятно красивой Джейн Сеймур не оставляет зрителю шансов на равнодушие.
Просмотр этого фильма лишний раз убеждает, что харизматичных актеров в кадре ничто заменить не способно. Кристофер Рив обладает необычной внешностью и идеальной красотой. Его сверхправильные черты лица послужили, видимо, одной из причин, по которым ему довелось сыграть роль неземного же супермена. И без того эффектная внешность актера режиссером умело подчеркивается через постановку света и интересные углы съемок. Выразительный взгляд Рива, да и в целом его игра носят какой-то гипнотический характер.
Джейн Сеймур обладает чистой и правильной красотой – идеальна для этого фильма.
Вместе герои составляют прекрасную, органичную, но при этом абсолютно неземную пару.
Отдельного упоминания в фильме заслуживает постановка света. Осветители проделали большую работу: на экране в каждом кадре – магия.
Гранд Отель также является самостоятельным персонажем фильма. И если в начале он выглядит таким уже солидным и видавшим виды классическим отелем из прошлого, то во второй половине фильма он предстает модным и моложавым: в полном рассвете сил, на своем пике.
Декорации и интерьеры Гранд Отеля просто добивают зрителя, и без того сраженного таким количеством красоты в кадре. Интерьеры отеля оформлены в зеленые и красные тона. Красный цвет, традиционно используется там, где необходимо повысить эмоциональность сцен.
Роскошные внутренние убранства, украшенные диковинными орнаментами и вензелями. Натуральные материалы интерьеров: кресла, двери, стены, мебель. Все настоящее и вызывает восхищение. Ощущение такое, будто попал в музей.
Тоже самое можно сказать и о костюмах, использованных в фильме. Одежда также потрясает, как и все остальное. Идеально сидящие мужские костюмы и дамские костюмы со всеми этими плюмажами и трикотажными материалами с вензелями.
Отдельного упоминания заслуживают и окрестности отеля. Настолько там уютно и красиво, что хочется оказаться по ту сторону экрана и раствориться в природе.
Возвращаясь к режиссеру. Он так использует визуальные и иные технические решения, что видно, чего он хочет, и каким образом он доносит до зрителя необходимую информацию: часть ее зритель воспринимает осознанно, а часть сигналов передается композицией, музыкой и другими средствами.
Отдельно надо упомянуть про использование режиссером некоторых совершенно уникальных решений. Например, сцена с открыванием двери и смещением фокуса с актера на дверь, в которой появляется отражение девушки, гуляющей по берегу озера. Еще вспоминается сцена любви, где конечный фокус фиксируется на свече. Монтаж этой сцены поражает. Эти сцены, как и многие другие, просто восхищают и побуждают аплодировать режиссеру стоя.
Работает режиссер также и с символами и ассоциациями. Одни и те же локации используются им в разных обстоятельствах, чтобы показать разницу эмоциональных состояний героев и времени. Хотя, скорее всего, это уже заслуга сценаристов.
Для подчеркивания эффекта изменений используется сквозной персонаж – Артур. Ту же роль выполняет и сцена с фотосессией главной героини и совсем уже непосредственным намеком режиссера на смысл сцены через видеоподложку. Сцена настолько эффектная, что просто не может оставить зрителя равнодушным.
Трепетное отношение режиссера к фильму просматривается также и в его отношении к панорамированию. Камера движется в фильме нежно, медленно и ласково. Зритель будто бы попадает в объятия любящего человека.
Режиссером используется в фильме классическая музыка, которая отлично дополняет и развивает настроение и эмоциональность сцен.
Кажется, что этот фильм необходимо демонстрировать в киноакадемиях, чтобы будущие создатели фильмов понимали, к чему необходимо стремиться, и как много можно рассказать, если использовать всю полноту технических возможностей и приемов.
Этот фильм – настоящая находка, алмаз в мире кино. Великолепие на экране просто поедаешь глазами. Если бы фильмы можно было есть, с этого – можно было бы начинать каждое утро.

Зона комфорта. Рецензия на фильм.

Зона комфорта. Рецензия на фильм.Фильм является смешением жанров комедии положений и мобильного кино. Большое внимание уделено фигуре главного героя, которого играет Гарик Харламов. Здесь же сразу надо сказать, что Гарик не играет в фильме ничего нового. Его образ легко узнаваем и традиционен для самого Гарика. И надо сказать, что Гарика Харламова в этом фильме очень много. Настолько много, что от него быстро устаешь. Юморист вопиюще однообразен. Если образ Гарика Харламова импонирует зрителю, то, наверное, никакой проблемы не возникает. А вот если зритель воспринимает актера, как актера, не выдавая ему ничего авансом, то однообразная подача быстро наскучивает. В этом контексте можно предположить, что фильм ориентирован на довольно узкую аудиторию – традиционную аудиторию самого Гарика.
Принципы построения сюжета обусловлены жанровой принадлежностью и отсылают зрителя к различным стендап сценам, которых так много в КВН и на одном известном ТВ-канале. А если копнуть еще чуть глубже, то просматриваются принципы построения классических французских комедий положений. Герои постоянно попадают в те или иные курьезные ситуации, сталкиваются с непредвиденными обстоятельствами. Распознав данный принцип, которым пользуются сценаристы, фильм уже не в состоянии удивить. Многие ходы заранее читаются.
Все серии однообразные, а наличие их большого количества только увеличивает муки просмотра.
Тем не менее, учитывая то, что фильм представлен в двух сезонах, авторам потребовалось все-таки немного поработать над развитием сюжета. И он-таки с трудом, но развивается.
Юмор в фильме довольно низкосортный и не интеллектуальный. Смущает обилие нецензурной брани. И дисклеймер авторов фильма о том, что в фильме говорят, как в жизни, показывает мнение не о реальной жизни, а об их представлении о реальной жизни. Или, что еще страшнее, о том представлении реальной жизни, которую они хотят сформировать для зрителей. Если подходить к оценке данной продукции подобным образом, то безобидная и бестолковая комедия, превращается в идеологическое оружие.
Стоит напомнить создателям фильма, что реальность создается людьми, и у каждого эта реальность своя. Мы, зрители, предъявляем к творческой интеллигенции (а люди, которые создают кино, это, вроде как, и есть творческая интеллигенция) повышенные требования, но в ответ они выливают на нас низкопробные помои, коими и правда полнится все более становящаяся маргинальной массовая культура. И вместо того, чтобы двигаться вверх, создатели подобных продуктов предлагают зрителю наслаждаться и ухохатываться от движения вниз.
Более того, вывод мата из разряда уличной маргинальной речи в разряд языковой нормы приводит к деградации речи.
Актеры в фильме большой роли не играют, так как, учитывая “мобильный” формат фильма, сложно показать актерскую игру. Удельная площадь экрана, отведенная непосредственно актерам, незначительная. В крупных планах режиссер сознательно использует эффект искажающей линзы “рыбий глаз”, делая персонажей более отвратительными и карикатурными.
Вообще, и на этом хотелось бы заострить внимание, подобная продукция вызывает много вопросов с точки зрения идеологии. Изображение на экране подобных героев, несмотря на то, что их можно встретить в реальной жизни, погружает зрителя в какое-то беспросветное болото. Все-таки кино должно нести своей целью нечто большее, чем просто макнуть зрителя головой в унитаз. В этом смысле фильм можно смело назвать чернухой. Можно возразить, что “чернуха” призвана раскрыть глаза на реальный мир. Но тогда задачей режиссера будет именно акцентирование внимания на реализме и его негативности, тогда зрителю должен посылаться сигнал, что это негативная реальность, которая не является нормой. В этом случае задача создателя произведения понятна – оздоровить общество путем скармливания ему некоторого объема яда. Но здесь в этом фильме никаких таких сигналов нет.
Также в фильм аккуратно вкраплены ядовитые зерна предательской деятельности людей и организаций, задачей которых является разрушение государственного устройства, формирование негативного образа власти. Не просто так в фильме гротескно и отвратительно изображен представитель одной политической партии, не зря упоминается либеральный и прозападный информационный ресурс. К подобным вещам в кинематографе не стоит относиться легкомысленно. Спонтанно и импульсивно такие встраивания не происходят. И тем более наводит на подозрение в целенаправленных и осознанных действиях то, что этих вкраплений несколько. Возможно, в фильме они присутствуют, что называется, по дурости, но разве от этого легче?
Также присутствуют в фильме сцены осквернения исторического культурного наследия нашего общества. Однако подается это настолько скрытно и неявно, что воздействует исключительно на подсознание. Обвинить авторов в прямом оскорблении нельзя, но всмотритесь в то, как показан быт обыкновенной русской семьи, отношения этих людей между собой, их праздники и бытовые трудности. Все это можно показывать и подавать по-разному. Здесь же можно наблюдать, как зрителю прививается отвращение к советскому наследию. Помимо разрыва связи между поколениями, которая проделывается долгие годы, в этом, в частности, фильме еще и взрослым людям вливается в сознание картинка, разъедающая их светлые воспоминания о прошлом.
Кино должно развивать зрителя, а “Зона комфорта” оставляет зрителя в его зоне комфорта с чипсами и пивом, ведет к деградации и прививает плохой вкус или паразитирует на нем. Подобное кино является вредным.