Любопытное превращение произошло с появлением Интернет. Информационные статьи для создателей контента рекомендуют им ориентироваться на запросы пользователей. Такие запросы они могут обнаружить в Гугл (куда же без него).

И какой вывод можно из этого сделать? Чтобы быть популярным в современном мире, необходимо удовлетворять запросы пользователей, то есть следовать за массой. Подчеркиваем: не формировать общественные интересы, а следовать за интересами толпы.

Однако ж, если обратиться к истории искусства, то с легкостью можно обнаружить, что наиболее значительный след в этой самой истории оставили те «создатели контента», которые создавали что-то поистине новое, которые шли вразрез или против течения толпы.

И в этой подмене ведомого на лидера лежит начало процесса, приведшее (не ведущее, а уже приведшее) к массовой деградации людей.

Можно возразить на вышесказанное и привести такой довод: «новое» может достигнуть публики только в том случае, если это «новое» родилось в уже привычной парадигме. С этим сложно не согласиться, за исключением случая «случая». Иногда бывает так, что «новое» в силу «случая» становится известным. Кто-то обнаружил что-то где-то. Кто-то, обладающий возможностями, решил дать шанс тому, во что он сам поверил. Такое тоже бывает. И на протяжении длинной истории таких «случаев» тоже было немало.

Также можно заявить, что это гениальное «новое» должно быть новым только до определенной степени новизны, поскольку, если «шаг новизны» окажется слишком большим, люди просто не поймут этого «нового». В таких случаях ретроспективно говорят о том, что «он опередил свое время». Но это только тогда, когда подобные произведения искусства «доживают» до этого «будущего времени» и находят в силу разных причин свою аудиторию.

И все же стоит признать, что в настоящее время «контент» стал каким-то самостоятельным явлением. И у него появились свои характерные признаки.
Во-первых, этот «контент» теперь может создаваться огромным количеством людей (технологии стали доступнее). Как следствие, найти среди этого «контента» что-то стало значительно сложнее.

Во-вторых, следование за публикой приводит к вирусным явлениям, типа трендов и всего прочего. В том, что создает публика нет никакой новизны, а тренды и «вирусные видео» редко представляют собой нечто «глубокое» и «новое».

В-третьих, сами эти процессы взаимодействия создателей контента и публики между собой создают новую «культуру» и потенциал этой «культуры» остается загадкой. Какой потенциал у толпы? Что толпа способна создать?

Кажется, что толпа способна создать только хаос.

P.S. Подтверждением изложенных концепций служит следующая ситуация. В поиске иллюстрации для данной статьи на стоках (сайты, где размещаются изображения для издателей) по запросу «art» (перевод с английского — искусство), почему то выпали изображения с пометкой «erotic art» (перевод с английского — эротическое искусство). Но «почему то» не возникает, если вспомнить, что теперь публика определяет «контент».

Сначала требуется небольшое пояснение. Книга читалась на английском языке по методу комментированного чтения. Иллюстрация демонстрирует как выглядит такая книга. В конце немного будет сказано именно об особенностях подобного чтения, но рецензия будет непосредственно на саму книгу, а не на книгу как пособие по изучению английского языка.

«Машина времени» Герберта Уэллса как любая хорошая фантастическая книга исследует тенденции настоящего (в котором находится автор) и проводит линии в будущее. Уэллс размышляет о том, куда может продвинуться человечество, идя по тому пути, по которому оно идет.
Сюжет книги продуман. Также продуманы локации и герои. Все в ней не просто так. Автор понимает, как добиться нужного воздействия на читателя, и какое настроение он хочет создать в той или иной сцене.
Литературный талант писателя позволяет ему использовать прекрасные метафоры, создавать поэтичные пейзажные зарисовки и в деталях описывать происходящие события так, чтобы читатель полностью прочувствовал то, что происходит с героем. А найденные писателем выразительные формы помогают усиливать эмоциональный эффект.
Книга невероятно гармонична по структуре, в ней почти нет сюжетных «просадок». Она читается на одном дыхании.
В воображении читателя разворачивается удивительная картина мира будущего, который, при этом, кажется очень реальным, учитывая создаваемые автором «мосты» с реальностью. Уэллс при этом, обладая достаточными знаниями по астрономии, естествознанию, создает такие величественные сцены, от которых дух захватывает. Весь мир под пером автора то ускоряет, то замедляет ход, будто часы в руках опытного мастера.
Для большей вовлеченности писатель вводит в фантастическую историю романтическую линию. И при этом он не уделяет ей большего внимания, чем требуется, строго дозируя составляющие успешного романа.
Надо отметить, что «Машина времени» — это не просто фантастический роман, а серьезный философский трактат о судьбе человечества.
Людям свойственны размышления о судьбе человечества и мира. Пытливый мозг заставляет нас размышлять о том, что будет на Земле, когда человечество покинет этот мир, когда условия на планете изменятся до такой степени, что жизнь будет почти невозможна.
Говорить об этом можно по-разному. Стивен Кинг, например, создал лангольеров, где создает мир, уходящий в прошлое. В «Машине времени» мы путешествуем в будущее вместе с Путешественником во времени, чтобы почувствовать и представить себе, что может встретить человечество впереди.
Также путешествие дает возможность почувствовать, насколько удивительна и хрупка жизнь, насколько фантастической является наша возможность присутствовать здесь, жить, чувствовать.
Автор посредством своего творения обращается к человечеству с посланием о сохранении жизни, с посланием о доброте и любви друг к другу. Подобное свойственно наиболее великодушным представителям человечества.

Что касается книги как учебного пособия. Она превосходно оформлена и, действительно, позволяет скользить по истории, не отвлекаясь на поиск неизвестных слов, и позволяет не чувствовать фрустрацию от того, что, даже найдя нужные слова, все равно оказываешься неспособным понять смысл написанного.
Такой метод позволяет почувствовать язык и способствует обогащению словарного запаса и улучшению восприятия языка.

Резюмируя надо сказать, что прекрасна и оригинальная книга, и пособие, которое помогло ознакомиться с творением Уэллса в оригинале.

Одной из причин падения культуры людей, является, по всей видимости, изменение того, что мы читаем.
Современное интернет-чтение (то, что осталось от чтения после вытеснения его потреблением видео и картиночек) вряд ли можно назвать полноценным чтением. Тем не менее, ничего более подходящего под данную деятельность в современном мире у человека нет.
Давайте попробуем проанализировать, что человек читал раньше, и что он читает сейчас. Сравнивать мы будем со временем СССР. В девяностые система изменилась, а в середине девяностых стал появляться Интернет. Конечно, он не приобрел еще такого массового статуса и не получил такое распространение, которое он получил сейчас, но все же тенденция началась.
Итак, в СССР одним из видов досуговой деятельности являлось чтение. При этом, надо сказать, что чтение являлось одним из наиболее рапространенных видов досуга. И что же человек СССР мог читать? Какие были варианты?
А вариантами были следующие: журналы, газеты и книги.
Возможно, историки и люди постарше могут поправить здесь автора и указать на какие-то еще источники информации для чтения, но здесь важно другое. Заметьте, что в СССР к людям попадали только те издания, которые прошли редакционый отбор и обработку. К литературе, в целом, предъявлялись серьезные требования. Литература — это культура. Соответственно, любой человек, который читал, читал тексты, написанные, проверенные и отредактированные профессионалами, образованными людьми, обладающими определенным культурным уровнем.
Вещи, вроде бы, очевидные, но не очевидные.
Так, даже рабочий после смены, если хотел почитать что-либо, погружался в текст, написанный людьми более высокого культурного уровня. И незаметно для себя этот человек повышал свой интеллектуальный и культурный уровень.
Данный механизм можно экстраполировать и применить и к другим формам культуры: к кино, музыке, телевидению.
Книги, фильмы, музыка пользовались спросом у основной прослойки населения: рабочего или среднего класса, если хотите. Не читали только маргиналы.
Теперь давайте посмотрим, что происходит сегодня.
Сегодня изменилась сама форма досуга. Сегодня человек, желающий развлечь себя, берет смартофон и лезет в Интернет. У него и времени нет на чтение книги. Даже статьи люди не читают. Они и название придумали для этого — «longread» (что в переводе с английского — длинное чтение). Раньше такого понятия, вообще, не было. Люди просто читали и все. Теперь же обычное чтение — это пара предложение в подписи под постом, в лучшем случае. У человека теперь нет журнала или газеты, потому что такие литературные формы почти вышли из обихода: это не модно, не выгодно для издателей, долго и неудобно.
Человек просто лезет в Интернет. Там вместо чтения он будет тыкать короткие развлекательные видеоролики, которые адаптированы под то, чтобы человек не напрягался. Также он может быть почитает какие-то короткие текстовые сообщения-новости в телеграм-каналах. Скорее всего, обычный среднестатистический человек ничего больше в Интернет потреблять не будет. Речь здесь идет именно о текстовой информации. Текст теперь заменился картинками, короткими видео, «фоточками», «рилсами» и прочими клипчиками со смешными надписями.
А все вместе, весь этот поток, называется теперь — контент. Это уже не культура, не литература — контент. Масса такая бесформенная для потребления пользователями. Люди теперь не читатели, они пользователи.
И кто же автор этого контента? Что люди потребляют? Авторы — это такие же люди, как и остальные, но которые готовы делать что-то такое вызывающее, что цепляет публику, которой лень напрягаться. Она не хочет сложности. У человека есть пять минут, и он хочет получить быстрое удовольствие. Все.
Соответственно, скучный текст проигрывает в таком соревновании броским и эпатажным картиночкам со смешными текстами. Эти тексты должны говорить с человеком на его языке, а картиночки быть ему понятными. Иначе он не кликнет. А не кликнет — не будет и просмотров, не будет рекламы. Все теперь завязано перевязано.
Авторы контента никуда не подтягивают людей, смысла в этом нет никакого. Да и сами они не обладают каким-то культурным уровнем, чтобы подтягивать. А если и обладают, то не смогут его показать, потому что тогда они проиграют конкурентам, которые сделают проще, пошлее, глупее, более вызывающе. И кликать будут последних.
Нет больше никакого подтягивания публики. Теперь авторы опускаются до уровня публики, делают то, куда кликают. Нет никакого повышения культурного уровня. На это нет ни времени, ни желания, ни смысла.
Развлечения — это просто развлечения. А авторы делают на этом деньги, на контенте.
Можно сказать больше, теперь та самая маргинальная публика, которая в СССР не читала, создает контент для среднего класса и опускает его на свой уровень. У этой маргинальной публики нет образования, культуры, принципов и понимания прекрасного. Они создают контент, умеют работать в Интернет и этого достаточно.
Эта проблема применима также к соцсетям. Еще один вид чтения (общения) — это переписка на форумах, под постами. Там нет никакой ответственности и ограничений, а люди встречаются такие же как и сам пользователь. Ничего нового там человек не получит.
И не стоит удивляться в таком мире пустым ничего не видящим глазам и тому, что людям больше не о чем разговаривать друг с другом.
Что с этим делать и какие есть варианты, пишите в комментариях, если есть идеи.