Архив рубрики: Детектив

Море соблазна (2019). Serenity. Рецензия на фильм

Море соблазна (2019). Serenity. Рецензия на фильм

Фильм встречает зрителя красивой картинкой. Цветовые тона очень гармоничны. Морские пейзажи замечательные.

Слегка утомляет игра Мэттью Макконахи, который, кажется, переигрывает, изображая маниакальное желание поймать «чертова тунца». Но, с другой стороны, в кино часто приходиться переигрывать, чтобы подчеркнуть нужную эмоцию.

Также обращает на себя в который раз умение голливудских кинопроизводителей работать с деталями и, в частности, с походкой. Таинственный человек в костюме наделен весьма необычной и запоминающейся походкой, которая очень подходит к его эксцентричному образу. Мелочь, но как она украшает фильм.

Также обращают на себя внимание детали интерьеров и костюмы актеров. Поскольку события фильма разворачиваются на удаленном от всего остального мира острове, где все на «расслабоне», рубашки персонажей слегка помяты, одежда неброская, но при этом мягкая и подобрана идеально под цветовой и стилистический код фильма.

Дальше демонстрация сверхъестественной связи между отцом и сыном, которая должна, вероятно, была придать фильму еще большую таинственность, но выглядит весьма чужеродно в этом фильме и лишает его необходимой реалистичности.

В фильме есть такие приятные мелочи, мимолетные, но очень запоминающиеся и впечатляющие сцены. Например, сцена, где главный герой отражается в зеркале на переднем плане, а героиня в том же зеркале на заднем. Подобной мизансцены и композиции не приходилось встречать нигде. Кино в целом нуждается в свежести и в «Море соблазна» зритель ее находит.

Режиссер грамотно чередует крупные планы, панорамные сцены и кадры с актерами. Глаз отмечает верно выстроенные композиции сцен.

И вдруг фильм неожиданно превращается в «Тринадцатый этаж» (1999) или «Ванильное небо» (2001). И шокированный происходящим зритель не понимает, зачем это сделано. Но зато «сверхъестественная» связь между отцом и сыном находит какое-то логическое объяснение.

Во второй половине фильм создает смысловые и философские тупики и теряет полностью первоначальную идею. Можно сказать, что первая и вторая половины фильма представляют собой разное кино. И если первая часть очень хороша, то вторая часть полностью провальна. Великолепная операторская работа, большой скрупулезный труд, который проделали создатели фильма, творя на экране визуальную красоту, совершенно не спасает от смысловой пустоты.

Сценарий фильма содержит и другие серьезные нестыковки. Например, сцены занятия любовью вызывают большие вопросы с учетом личности «создателя». Каким образом, в мозгу «создателя» могли родиться подобные сюжеты?

Также неоднозначна ситуация, в которой источником аллегорической жизни является ребенок. А ведь это фундамент рассказываемой истории.

Несколько слов по поводу актеров. Мэттью Макконахи, Энн Хэтэуэй, Джейсон Кларк, Джимон Хонсу, Джереми Стронг, Дайан Лэйн, все они создают на экране запоминающихся, законченных и сильных персонажей. Каждый из них обладает своим характером. Все они отличаются друг от друга, имеют свой внутренний мир. Это не пустые декорации, а настоящие личности. Это еще одна впечатляющая черта фильма.

Видно, что фильм снимал талантливый режиссер. Видно, что он умеет работать с актерами, знает как их снимать. Кастинг проведен очень качественно.

Тем не менее, по итогу просмотра фильм оставляет серьезное разочарование. В отличие от «Тринадцатого этажа», где кино гармонично с начала и до конца, а смысл четко читается, в «Море соблазна» идея реализована неудачно. Но самая большая проблема — это основной посыл фильма, который заключается в том, что мертвых можно вернуть с помощью компьютера. Это ложь.

«Море соблазна» как и любое другое кино состоит из большого количества составляющих. И если визуальная составляющая фильма — это произведение искусства, то идея и смысл фильма — это полная катастрофа. В связи с этим очень сложно сделать какой-либо однозначный вывод относительно целесообразности его просмотра. Если рассматривать кино как единое целое, то фильм скорее плох, чем хорош. Если же зритель способен наслаждаться актерской игрой или красивой картинкой и находить в этом самодостаточность — то фильм однозначно заслуживает просмотра. Визуально кино великолепно!

Убийство в Париже (2023). Murder Mystery 2. Рецензия на фильм

Убийство в Париже (2023). Murder Mystery 2. Рецензия на фильм

В чем проблема рецензирования западного кино. Если вы перестали его принимать, его какие-то базовые ценности и установки, то все оно за редким исключением подлежит практически одинаковой системной критике.

Фильмы Адама Сэндлера, надо сказать, выделяются из остальных американских фильмов своим особым шармом и юмором, своей атмосферой. Но вот начинается «Убийство в Париже «(Mystery Murder 2, 2023) и что показывают зрителю.

В сцене прибытия на остров уставшая Дженнифер Энистон пытается взбудоражить публику своими торчащими сосками. Обязательно ли было снимать подобным образом? К чему был сделан этот акцент?

В этой же сцене уставшие Энистон и Сэндлер, взрослые на вид люди, бегают по номеру и радуются каким-то бытовым вещам и еде. В их возрасте, взрослые люди, уже живут другим и должны, вроде бы, задавать жизни другие вопросы, и исследовать другие вещи, другой должен быть уровень жизни и восприятия бытия. Но они находятся там же, где и весь американский образ жизни — потребительство и инфантильность. Смотреть на подобное довольно скучно, а выглядит это жалко и где-то даже отталкивающе.

Совершенно не обязательно, что взрослые люди не должны шутить или смеяться. Юмору есть место всегда. Вопрос только в качестве этого юмора и в форме.

В «Убийстве в Париже» проявляется очевидный кризис идей в американском, в частности, и в западном, в целом, кино. Это уже не кино, а пародия на кино. Вырождение. Странные диалоги в странных сценах. Что-то механическое и отрешенное, обязательно приправленное феминизмом. Хотелось бы сказать «спасибо» за отсутствие в фильме Netflix «повестки», но это не спасает.

Сцена и механика фильма какая-то рваная, резкая. Отсутствует гармония. Фильм воспринимается будто езда по ухабам на автомобиле с жесткой подвеской. Это, кстати говоря, характерная особенность многих фильмов от Netflix. Не любят они гармоничное и классическое кино. Они делают кино культурно с расчетом на мир после некоего перехода, на, можно сказать, обновленный мир. Или у фильмов Netflix психоз.

Это довольно удивительно, потому что «Убийство в Париже» хоть и вышел на платформе Netflix, но производством фильма занималась все та же студия «Happy Madison Productions», что и традиционно занимается созданием фильмов с участием владельца студии — Адама Сэндлера. Может быть Netflix выдвигает какие-то свои требования к фильмам? Или может быть Netflix соглашается выпускать на своей платформе только фильмы с определенными качествами?

Для сценария использовали смешение стилей. Это что-то вроде криминальной комедии с индийским колоритом в Париже. Гремучая смесь. К сожалению, легкости прежних фильмов Сэндлера здесь уже нет.

Детали разбирать не хочется. Фильм получился скучным и неинтересным. Кино на тройку.

Чёрный чемодан – двойная игра (2025). Black Bag. Рецензия на фильм

Чёрный чемодан – двойная игра (2025). Black Bag. Рецензия на фильм

Это довольно странный фильм. Невыразительный. За событиями тяжело следить из-за перегруженности репликами. А за репликами очень сложно следить, так как диалоги между героями очень странные. Какие-то они рваные, лишенные смысла. Возможно, проблема с переводом.

Актеры также какие-то невыразительные. Качество картинки блеклое, вызывает вопросы. Сложно следить, фокусировать внимание. Эксперименты с композицией. Много какой-то неоправданной пошлости в диалогах.

Странное желание оператора пересвечивать картинку, это подражание старым фильмам? Разливающийся по кадру свет мешает все образы, психологически делает некомфортным просмотр.

Пирс Броснан поедает живую рыбу. Видимо, это должно что-то означать.

Фильм не является ни триллером, ни детективом, ни боевиком. В нем нет какого-то психологического напряжения, которое должно сопровождать просмотр триллера, в нем нет вовлечения и поиска, который происходит при просмотре детектива, и в нем нет того воодушевления, которое периодически возникает при просмотре боевиков.

Больше всего фильм запомнился тем, что исполнитель главной роли в нем — Майкл Фассбендер, очень похож на другого актера, Юэна МакГрегора. Вот это, действительно, выглядит забавно.

Есть в фильме и настоящий ужас, катастрофа. Видеть в британском фильме целующихся мужчину и женщину, видеть крепкий брак — ну разве это не кошмар? Больше и сказать нечего про это кино: посмотрел и забыл.