«Проект «Синяя книга» — это достаточно качественный и цельный сериал со своими нюансами и, как показалось, недочетами, намеренными или случайными. Попробуем сегодня все разобрать.
Канадско-американский проект рассказывает основанную на реальных событиях историю о деятельности ученого Аллена Хайнека и военного ВВС США Майкла Квинна. В пятидесятые годы прошлого столетия этим двоим было поручено правительством США исследовать случаи, связанные с возможными контактами людей с неопознанными летающими объектами. И не всегда летающими, надо сказать.
С кинематографической, производственной стороны к сериалу никаких вопросов нет. Качественная картинка, атмосферная музыка, умеренные визуальные эффекты, хорошая компьютерная графика, убедительные главные герои.
Эйдан Гиллен органично смотрится в роли доктора Алена Хайнека, а Майкл Маларки честно походит на настоящего капитана ВВС США. Также хочется выделить эффектную Ксению Соло в роли русской шпионки, действующей под псевдонимом Сюзи Миллер, и Нила Макдона, сыгравшего генерала Джеймса Хардинга. В целом, подбор актеров в фильме «на уровне». Практически все выглядят очень гармонично на экране и в своих ролях.
Больше вопросов вызывает подача материала. Не зря создатели «Проекта «Синяя книга» предупреждают зрителей мелким шрифтом в конце серии. Они оговариваются, что «несмотря на то, что многие персонажи основаны на реальных исторических личностях, некоторые персонажи, события и факты, были изменены для решения сюжетных задач».
После такой оговорки можно делать с сюжетом и событиями, что создателям вздумается. И они показывают зрителю картины встреч людей с инопланетянами. И эти эпизоды выглядят вполне реальными и настоящими. Сделано так, что зритель верит в присутствие инопланетян. Проблема в том, что данные эпизоды сняты, в лучшем случае, со слов очевидцев каких-то событий, со слов, в лучшем случае, свидетелей. Но для зрителя это выглядит как реальная сцена.
Структурно подобное введение зрителя в сюжет располагается закономерно в начале каждой серии. Дальше главные герои расследуют конкретный случай. И не всегда эти случаи связаны (даже в сериале) с чем-то необъяснимым. Вопрос в том, что со зрителем обходятся не совсем честно. Понять это можно, ведь если показать зрителю только то, что поддается проверке, то надо просто демонстрировать в кадре свидетельские показания и какие-то бумаги или фотографии, настоящие или поддельные. Больше ничего создатели сериала воочию не видели — это скучно. Для заработка нужно зрелище и это зрелище демонстрируется. А, возможно, цели такой подачи какие-то иные…
Так или иначе, в сериале создатели, как-будто, занимают сторону «свидетелей» и утверждают то, что такие контакты были, а правительство скрывает информацию. Подобное искажение, вообще говоря, является проблемой для многих картин, которые «основаны на реальных событиях». Всегда в них существует вероятность того, что создатели не объективны и преследуют какие-то конкретные, поставленные им сверху или откуда-то еще, цели.
И каждый раз, смотря фильм «основанный на реальных событиях», в голове возникают одни и те же вопросы: «Насколько достоверно и объективно показаны те или иные события?», «В каких моментах создатели отходили от реальности, а в каких они оставались честны со зрителем?».
И есть еще один идеологический нюанс. Из-за особенностей подачи зрителю информации, сериал получился не совсем конкретным. Не ясно, какую позицию все-таки занимают создатели, непонятно, что хотят донести до зрителя. По итогу просмотра нет четкого понимания, какую сторону должен занимать зритель.
Можно было бы сказать, что подобное «размытие» является намеренным замыслом создателей сериала, но кажется, что дело здесь не в этом. Если была задача «подвесить вопрос», то, наверное, это необходимо было делать более явно. В данном же случае, возникают сомнения в наличии подобного стремления — речь, скорее, можно вести о слабой идейной реализации.
Кстати говоря, очень неявными получились «клиффхэнгеры» — интригующие окончания серий, побуждающие зрителя ждать развития сюжета. Почти в каждой серии были более подходящие для этого места. Возможно, сериал подвергся перемонтажу по каким-то причинам и эти моменты оказались где-то в середине серий.
Клиффхэнгеры — это, в какой-то степени, манипулирование зрителем. Может быть создатели хотели этого избежать? Но тогда, почему они показывают как реальные кадры столкновений с НЛО, которые основаны только на свидетельских показаниях?
В общем, при всем своем достаточно высоком кинематографическом уровне, сериал получился не совсем конкретным и корректным, не до конца понятно, какой посыл его создатели хотели передать зрителю. Из-за этого и рекомендаций смотреть или не смотреть «Проект «Синяя книга» здесь не будет.
