Архив рубрики: Проза

Про самокатную Москву или Москва на самокате

Как-то так получилось, что я начал кататься на самокате. Понравилось кататься.

Я успел покататься на Воробьевых горах, в Лужниках, в районе Северного Чертаново, по Битцевскому парку, Балаклавскому проспекту, Варшавскому шоссе, Севастопольской улице и Черноморскому бульвару.

Проехал я где-то километров 40-45.
Что можно сказать про Москву, которую я увидел с колес самоката, а не автомобиля.
Это Москва совершенно непонятная, вызывающая то радость, то раздражение и гнев.

Есть какие-то отдельные участки, например, дорожка вокруг пруда рядом со станцией метро “Северное Чертаново”, которые откровенно радуют. И если бы не бухари, которые сидят рядом с этой дорожкой, то было бы вообще неплохо. Там положен хороший гладкий асфальт. Он мягкий и ровный. На нем очень приятно кататься. Но его мало. Круг проезжаешь за несколько минут. Ну так мне, по крайней мере, показалось. А что делать дальше?

А дальше ты съезжаешь с этой дорожки и оказываешься на… плитке! На плитке! Зачем она там? Вокруг всех входов в метро “Северное Чертаново” лежит мерзкая плитка. Зачем она там? Могу еще раз повторить. То есть, это совершенно ужасно и, вообще, неудобно. Ни на роликах, ни на самокате там неудобно.

Дальше.

Тротуары вокруг Битцевского парка и Балаклавский проспект не впечатлили своим качеством, а на Варшавском шоссе – это ад. Там то ремонт и все перекрыто, то просто щели и дыры, и стыки, то он просто крупный и слишком бьет в колесо. Выезды со всех подъездных путей сделаны с отметками для слепых. Ребята, да кто по такому отвратительному покрытию будет ходить? Слепой не дойдет до этой отметки и упадет на какой-нибудь щели или неровности. Это мерзость и насмехательство.

Помимо этого все выезды со дворов (почти все) разноуровневые. Почему нельзя сделать нормальные съезды? Я в детстве на скейте катался и было тоже самое. За 20-25 лет ничего не изменилось.

В Битцевском парке есть момент, где асфальта нет. Вот он был и вдруг кончился и начался гравийный или песочный участок. По нему пешочком. Ехать там на самокате (хорошо, на самокате с колесами, как на фото, –  из уретана) или роликах не получится.
По Севастопольскому проспекта вдоль Битцевского леса идет непонятно асфальтовая дорожка или просто какая-то разделительная полоса со столбами. Ехать по ней не очень круто. Она неровная, так еще и столбы торчат. Люди натоптали там тропинку. Но опять же это для пешеходов и велосипедов тропинка. На самокате не получится (если это не внедорожный самокат или самокат на надувных колесах).

В Лужниках в этом плане получше. Есть разметка и дорожки. Правда набережную замощили какой-то плиткой, которая даже не закреплена. Она вся “гуляет”. И с обеих сторон набережной (имеется в виду въезд на саму территорию Лужников) там идут ремонты. Приходится объезжать или ехать назад.

Через реку на Воробьевых горах тоже вовсю идет ремонт. Половины набережной нет – все перерыто, разрыто. Реконструкция.

Другая половина, в принципе, хорошая. Немного грубый асфальт, но по сравнению с другими тротуарами и дорогами, просто супер.

Есть и хорошие места, но они маленькие и, проехав их, оказываешься на не очень комфортных участках.

Зачем все перерыто?

В целом, конечно, удовольствие от катания есть. И его даже не портит перерытый вдоль и поперек город с отвратительными кривыми тротуарами и постоянно утыкающий тебя в тупики, заборы, столбы или ямы.

Ощущение того, что эта маленькая игрушка способна многократно ускорить твои передвижения, дает чувство свободы. Она легко складывается и ты можешь положить ее в багажник или взять в руки. Ты можешь легко переходить светофоры, подниматься по лестницам. Не нужно ничего специального. Просто само устройство и все. Больше удается посмотреть во время прогулок, плюс город, получается, ты смотришь пешеходный, но при этом ты на колесах. Много всяких тонких моментов, выходит. И ветер, который тебя обдувается, когда ты разгоняешься.

Так что, Москва перерытая, тебе не удалось отвадить меня от этого дела! Ни хамы, ни алкаши, ни тупые пешеходы не способны испортить впечатление. Как-то ты от них свободен во время катания. Это приятно.

Д. А. Прохоров, Н. И. Храпунов. Краткая история Крыма – рецензия на книгу

Краткая история Крыма оказалась очень длинной и тяжелой для чтения книгой.
В основном потому, что книга написана на двух языках, и я читал оба. Это сложно.
Плюс, надо понимать, что это историческая книга и там очень много пластов информации. Сложно без пауз переключаться с одной эпохи на другую.
По определенным периодам информации, действительно, мало. Для непросвещенного человека, коим я являюсь, некоторые главы читать было тяжело, так как не до конца понятно, о ком все-таки там идет речь. Караимы, печенеги и прочие народности мне не до конца известны и понятны. В книге подробно не рассказывается, кто же это все-таки такие. Или мне это не понятно.
Прочитав я сделал для себя несколько выводов. В Крыму постоянно происходило какое-то движение, так как эта земля всегда вызывала интерес различных цивилизаций. Здесь соприкасается большое количество интересов и пересекаются многие пути. Здесь много народностей и религий. В средние века, в основном, в Крыму жили татары. Только в последний век – полтора русские стали преобладать.
Почувствовал, что прямо вскипать начинал, когда с 18 века знакомился с поведение западных стран по отношению к России. Нас там не любили и не любят. И надеяться на какое-либо иное отношение не приходиться. Они не применут никакой возможностью, чтобы нам нагадить или ослабить нас. К этому надо привыкнуть.
Ну и, конечно, события Второй мировой войны не оставляют равнодушным. Это у нас в крови. Перечитывая все эти страницы истории внутри все колышиться, будоражит. И неприятные такие эмоции. Боль и горе. И, честно говоря, какая-то неприязнь к немцам после этого. Да и много там грязи было и внутри. Предатели, карательные и полицейские отряды из татар, украинцев и… русских. Хорошего мало.
И еще больно было читать про предреволюционные времена. Смотришь на последнего царя, зная его дальнейшую судьбу, и как-то хочется все это предовратить, остановить и не допустить. Но история сделана. Многие люди, к сожалению, далеко не худшие, были убиты, репрессированы. Приходящие вновь уничтожали цивилизации, культуру, которая существовала до них. Историю люди стараются переписывать под себя и уничтожать следы.
К сожалению, когда эпоха проходит и сменяется строй, желание изучать историю тех времен появляется, а вот возможности уже нет – уничтожили.
Крым – это место сплетения многого: и с точки зрения людей, и с точки зрения природы. Уникальное место.

Рецензия на книгу Эльчина Сафарли “Я вернусь”

В единственном интервью этого писателя, которое я видел, он сказал, что каждый писатель в своей жизни пишет только одну книгу. Я не думал, что он говорил буквально. Но, оказалось, что он был весьма близок к истине. После прочтения четвертой его книги, я понимаю, что в его книгах не слишком много различий, а первая прочитанная мной книга оказалась на данный момент лучшей. К сожалению.
Книги, которые слишком очевидно выдают свою направленность, наверное, не очень хорошие книги. Возможно, что проблема в том, что эта направленность мне не очень интересна.
Видно, что эта книга написана для девушек, которые хотят восточной любви, восточной романтики и восточной экзотики. И автор дает им то, что, как он думает, они хотят. Книга полна ощущения любви, нежности и ванили. Эти ощущения разлиты на страницах книги в обилии и во всех возможных проявлениях: довольно однотипных диалогах, описаниях событий, перемежающихся с механическими прорисовками образов.
Все герои книги разговаривают друг с другом так, как будто это один и тот же человек разговаривает сам с собой. В общем, это книга одного героя. Так не бывает.
Также не очень понятно и выглядит совершенно сбивающим с ритма использование мата, грубости и пошлости в этой, претендующей на романтизм, книге. Этих моментов не много, но они находятся в явном диссонансе с остальным текстом. Странно, что никто из тех, кто занимался работой над книгой, не убрали эти моменты и не посоветовали автору избавиться от них.
Также мне уже к четвертой книге надоело, что автор занимается самолюбованием. В своем интервью он признался, что ему не нравятся его первые три книги (эта – одна из них) из-за того, что в них много ванили. Теперь я понимаю, что он имел в виду.
Совершенно сбитые образы и не вызывающие сочувствия главные герои, не трогательные истории, не глубокие мысли.
Удивительно, что более поздние книги, настолько лучше (хотя теперь я в этом уже сомневаюсь: может быть мной были выданы незаслуженные авансы?).
Пожалуй, достаточно.