Хейли Артур. Окончательный диагноз. Рецензия на книгу.

Добавить комментарий
Артур Хейли. Окончательный анализ. Обложка.

Артур Хейли. Окончательный анализ. Обложка.

Это будет странная рецензия, поскольку книгу я вроде как и не читал. Я читал английскую адаптированную версию уровня intermediate. Читать было легко. Я не знаю, насколько оригинал книги отличается от того, что прочел я. Посмотрев русский полный перевод я, честно говоря, отличий не увидел, но много ли я мог посмотреть за пять минут… Поэтому прежде всего мне хотелось бы сделать эту оговорку.

На удивление мне очень понравилось то, что я прочитал. Никогда прежде я не смотрел и не читал ничего, связанного с историями больниц или всякими медицинскими приключениями. Но как и в любом хорошем произведении, антураж, оформление и тематика служат лишь второстепенными героями для рассказа основных историй. Истории здесь хорошие.

В книге много второстепенных и главных персонажей, каждый из которых переживает какие-то свои мысли и эмоции. При этом, даже упрощенный вариант книги, показывает, что герои показаны, как-бы, из глубины.

Книга рассказывает о серьезных вопросах жизни человека, выборе им своего места в жизни, жизненном пути, старении, обстоятельствах, которые сопутствуют этому и что происходит потом. Книга тонкая и здесь много про различные аспекты человеческих чувств. И это прекрасно, ведь именно за этим мы и читаем книги. Нам нужны разные аспекты.

С точки зрения, атмосферы и событий, Артур Хейли создает интересные, драматические ситуации. Книга держит читателя вовлеченным, хочется узнать, что будет дальше, чем все закончится. Откровенно говоря, редкое чувство в последнее время.

Мне кажется, удачно передана в книге проблема связи поколений: приходящего и уходящего. Рассказывается о проблемах понимания, трудностях, положительных и отрицательных сторонах отношений между представителями разных поколений. Одни слишком самоуверены, другие… другие тоже. Как это ни странно. Но есть и разница. У одних впереди будущее, а других позади прошлое. И как им не потерять этот контакт, эту связь? Как взять то, что нужно взять и преумножить?

Композиция книги, на мой взгляд, очень сложная и очень хорошая. Все линии сходятся в конце.

Понятное дело, что читать лучше оригинал или нормальную русскую версию. Мне кажется, что будет больше деталей, как следствие, больше впечатлений.

Мне понравилось. Рекомендую.

Спаси себя и планету

Добавить комментарий

В фильме «Инферно», который мне не сильно понравился, очень актуальная тема. Человечество как вид в опасности.

В фильме ставится очень сложный моральный вопрос.

Он основан на следующем. Человечество увеличивает свою популяцию в геометрической прогрессии.

Численность населения планеты.

Численность населения планеты. График 1.

Численность населения планеты. График 2.

Численность населения планеты. График 2.

Мы загрязняем атмосферу, природу, наша деятельность приводит к росту температуры и росту количества парниковых газов (не доказано). Человечество движется на большой скорости к своему вымиранию. Многие животные были истреблены человеком или вымерли в результате антропогенного (то есть нашего с вами) воздействия на природу.

Вымершие виды животных.

Вымершие виды животных.

И вот вопрос: не сможет ли радикальное сокращение численности населения спасти планету? Отсылки идут к чуме.

Мысль, которая возбуждает интеллект, совесть, мораль.  Есть над чем подумать. Радикализм возникает там, где не работает эволюция.

Падение культуры, размытие национальных границ, смешение всего и вся, возникновение межрелигиозных и межнациональных конфликтов. Мы мусорим везде, где присутствуем, а с водой наши загрязнения распространяются по всему миру. Все это конечно грустно. И ведет в никуда.

Массовое убийство ради спасения жизни — это логика тиранов.

В фильме довольно коротко, но емко и по существу приводятся аргументы в пользу или против радикальных мер. И дается ответ. Оценивать это каждый должен сам. Но проблема серьезная.

Я настоящим постом хотел бы донести до каждого мысль о том, что глобальное — это совокупность единичного. От каждого человека зависит то, что будет дальше. Повышение осознанности и бдительности каждого человека должно стать задачей для любого живущего сегодня гражданина мира.

Понятное дело, что, когда ты страдаешь от голода, холода или болезни, у тебя нет возможности думать о будущем или о том, как сохранить нашу планету и нас самих. Но у остальных такая возможность есть.

Развивайте свою сознательность. Улучшайте — пусть даже ничтожно малым — жизнь вокруг себя. Каждый человек может принести в мир изменения в плохую или хорошую сторону. Распространение подобной информации делает нас более осведомленными, а значит более защищенными против тех проблем, которые мы сами для себя представляем.

В подобном направлении действуют многие люди. Но их деятельности недостаточно, пока в нее не окажется вовлечено большинство населения всей земли.

Рекомендация на тему: Рон Гаран. Из космоса границ не видно — книга написана не очень интересно, но концепция изложена там полезная и вполне понятно.

Если вы дочитали до конца, просьба поделиться этим текстом с максимально возможным количеством людей. Даже если вам эта тема кажется бестолковой, кому так может не показаться.

Смерть Сталина. Рецензия на фильм.

Добавить комментарий
Смерть Сталина. Обложка.

Смерть Сталина. Рецензия на фильм.

Как оценивать фильм с политическим контекстом? А как оценивать фильм с политическим контекстом, который снят коалицией одних стран про страну, с которой у этой коалиции есть определенные, если не сказать больше, противоречия, недосказанности и некоторые сложности во взаимоотношениях? И как это может быть оценено тем, про чью страну снято такое кино?
Нельзя не отметить, что в фильме все подано с большим привкусом сатиры. Герои картины — это исторические личности, люди. Миллионы людей стали участниками и жертвами того, что происходило в те годы.
Мне кажется карикатурность героев, их глупое и вычурное поведение, не тот стиль, с которым необходимо подавать такой материал. Опять же, если именно так и происходили все события, показанные в фильме, то это реализм, но если нет, то это проявление неуважения к истории чужой страны.
В этом смысле реакция нашего руководства в отношении этого фильма оправдана.
Фильм «Смерть Сталина» неоднозначен. Мне кажется, что авторам следовало бы найти аналогичные моменты в своей истории и заняться съемками с подобным стилем в отношении своей истории и своих персонажей. Например, событиями казни лорда Рассела и Элджернон Сидни. Но важно не освещение событий, а подача материала.
Это в какой-то степени кощунственный фильм. То есть, я нашел уже несколько неоднозначных моментов: отношение к участникам исторических событий и подлинность реконструкции, достоверности исторических фактов.
В данном случае, на мой взгляд, мы имеем дело с тем, когда искусство, кинопроизводство становится инструментом в большой политической игре «на долгую».
Если разобраться, что останется в голове у зрителя? Негатив по отношению к стране, неуважение к ее истории, усмешки с судорогами от ужаса в отношении мрачных времен. Но если судороги от ужаса уместны, то усмешки … Нет!
Полагаю Россия сама разберется с тем, как относиться к своей исторический памяти, и что с ней делать.
Нельзя забывать здесь и о том, что СССР больше нет и фильм будут смотреть в других бывших советских республиках. Что будет со зрителями там? Больше ненависти, больше неуважения, больше антипатии.
И все это плохо.