Собачка

Мой любимый “Чарлик”, или как я не думал

Добавить комментарий

И опять про собачек.
Надо быть оптимистами, надо верить в лучшее. Надо верить в то, что среди владельцев собак есть те, которые выгуливают своих собак без поводков не потому, что они терпеть не могут окружающих людей, не потому, что они страшные эгоисты и думают только о себе, не потому, что им нравится по-мелкому нарушать правила, а потому, что они просто не понимают, что создают окружающим проблемы. Они не понимают, что “не кусаящаяся” собака, их любимый “Чарлик”, может тоже создавать окружающим невидимые им трудности и дискомфорт.
Вот для последних – этот материал.
Выдыхайте, спускайте пар и поговорим конструктивно. Даже пропустим тот факт, что гуляя с собакой без поводка вы нарушаете общественный порядок и правила. Поговорим о практической стороне вопроса.
Обычный человек судит о мире в силу своего опыта. Человек, который мало смотрит по сторонам, мало читает или общается с разными (это надо подчеркнуть – с разными!) людьми, на самом деле немного знает об разнообразии окружающего мира. Поэтому ему кажется, что если он что-то делает и мир не падает, значит это нормально и ничего не происходит. Но это далеко не так.
Одна мама с ребенком вынуждена была перестать ходить гулять в Парк Горького, потому что ее ребенок болен редким заболеванием. У него нарушение свертываемости крови. Любой укус собаки может привести к смерти. Она устала ругаться с собачниками, и что-то им доказывать. Она просто перестала туда ездить, хотя она, вроде бы, ни в чем не виновата. Просто собачники делают так, как удобно им.
Одного бегуна в парке покусала собака. Не он первый, не он последний. Но проблема в том, что случаи, когда собаки кидаются на людей бывают постоянно. Регулярно. Хотя спросите каждого владельца собаки без поводка – она у него не кусается. Но все же какие-то собаки кусаются. То, что ваш “Чарлик” никогда ни на кого не кидался, или что он той породы, которая ни на кого не кидается и никого не кусает, а вы сам – заводчик и владелец собак в десятом поколении, или что еще хуже – профессиональный заводчик или дрессировщик или еще что-то типа того – все это не защищает бегуна от случайного укуса.
Не защищает это и не бегунов. Идея о том, что собаки больше реагируют на бегунов, велосипедистов и другие движущиеся объекты, верна, но, к сожалению (не для собачников), собаки кидаются и на других людей. И это тоже случается. Так в парке покусали работника парка, который не бегал. И такое периодически случается. Понимаете? То есть, кусают те собаки, которые не кусают (по мнению их владельцев).
Зная все это люди воспринимают любых собак без поводков (особенно, если вас уже кусали, или вы были свидетелем подобного, или вы знаете о подобном) как источник опасности. Поэтому или обходят собачника с собакой без поводка или напрягаются в их присутствии. Собачнику то все равно, но ведь он создает окружающим неудобства. Вы тут создаете людям неудобства своей собакой, а потом через час вы пытаетесь припарковаться у магазина, а там все покидали машины как попало и мест нет. Вам не нравится. Но вы делаете тоже самое со своей собакой. Проблема в том, что люди не хотят думать друг о друге. И это создает дискомфорт всем.
Представьте себе ситуацию: человек идет или бежит или едет на велосипеде и видит впереди собачника с собакой без поводка. У него выбор: или рискнуть и двигаться прямо, или огибать эту территорию. Что бы вы выбрали сами? Хотя вы знаете, что ваш “Чарлик” не кусается (мы уже выяснили, что это не так в среднем), но окружающие не знают этого. Для них – это просто человек с собакой. Как бы вам понагляднее объяснить: вот видите вы впереди драку двадцати человек, лупят они друг друга и палками и кулаками. Вы их обходить будете или прямо через них попрете? Ваш выбор?
Та же проблема у тех, кто боится собак. Они не виноваты, что вот оно так. Они просто будут обходить. Иногда, кстати, обойти сложно. В переходе или на узкой тропинке. Или когда собачников несколько, они останавливаются посреди тротуара и начинают обсуждать утренние печеньки, а их собаки бегают вокруг: как это все обойти?
Есть еще такой нюанс. Когда на вас бежит чужая собака, у вас страх и стресс. Непонятно, что эта собака будет делать. Вопли собачника о том, что она играет, как то не сильно успокаивают, потому что организм начинает реагировать более древними отделами мозга. Включаются инстинктивные механизмы защиты. А это – дополнительный стресс. Разве нужен он современному человеку? Мы живем в мире, где эти стрессы на каждом углу. Давайте как то снижать их количество, а не увеличивать.
А еще есть ситуации, когда идет владелец собаки на поводке. На поводке, потому что не хочет, чтобы его собака контактировала с другими собаками (в силу разных причин). А у другого владельца, не столь ответственного, собака носиться повсюду, подбегает к его собаке. Что делать? Как от этого защититься? Пинками ее отгонять? В клетке свою собаку выгуливать?
А еще бывает, что бегает такой “Чарлик” маленький или большой в парке, где особо и людей то нет, и тут выбегает бездомная свора. А ваш “Чарлик” без поводка. Могут ведь и съесть. Были случаи, когда люди шли в такие зоны. Приходилось предупреждать, что их “Чарлика” могут там съесть. А потом смотришь, как бедные испуганно “Чарлика” хватают на руки, а собаки вокруг бегают, прыгают… Картина такая себе… На любителя.
Люди считают, что следование правилам лишает их жизни, но это не так. Жить можно и в границах правил. Там много жизни. Не обязательно нарушать, чтобы чувствовать себя живым. И даже, если вы нарушаете и любите это дело, найдите такие способы нарушений, чтобы не делать окружающим плохо.
И наверняка есть еще сотня других ситуаций, которые могут быть, могут случиться. Вы не знаете всего и не знаете свою собаку. Вы не знаете окружающий мир. Вы и себя до конца не знаете. Поэтому думайте о других. По крайней мере, попытайтесь. Может оказаться, что это не так уж и сложно.
Прежде чем писать гневные комментарии, сделайте глубокий вдох и выход и… репост 🙂 Спасибо!

Карелия. Часть 1

Добавить комментарий

Введение

Путешествие – это маленькая жизнь.
Путешествие дает возможность посмотреть новые места, новую культуру, получить новую информацию, новые знания, увидеть новые ландшафты, познакомиться с новыми людьми, увидеть другой ритм жизни, другие правила, оторваться от привычного образа жизни и увидеть возможность жизни другой. Это очень обогащает.
Карелия многим удивила.
Впечатления от поездки, понятное дело, носят субъективный характер. Человек строит свои суждения на основе увиденного, а увидеть человек может не так много, тем более за вполне ограниченный период времени и без бешеной суеты в погоне за максимальной эффективностью.

Карелия. Дорожка в лесу.

Карелия. Дорожка в лесу.

Посему и данная работа изначально не может быть объективной и совпадать с впечатлениями других путешественников. Кто-то получит совсем другие впечатления, а кто-то скажет, что описанное совпадает с его впечатлениями, но написано так серо и скучно, так коряво и нелитературно, что не передает всю ту гамму эмоций, которую он получил. Правы будут и те, и другие.
И все же остается надежда, что данная работа поможет людям в принятии решения о поездке в Карелию, или расширит немного впечатления тех, кто там уже побывал. Также, возможно, есть и те, которые, не имея возможности поехать туда, получат с ее помощью какое-то представление об этом удивительном крае.

О людях и природе

Про людей сказать что-либо сложно, потому что общение с ними, в основном, происходило на профессиональной для них почве. То есть, это были таксисты, люди на раздаче в кафе, официанты и кассиры в ресторанах, служащие отелей, продавцы в магазинах, экскурсоводы, матросы и так далее. В силу положения люди ведут себя сдержаннее и аккуратнее. Но по некоторым другим наблюдениям, в основном, по наблюдениям за окружающей жизнью, которая течет сама по себе и не сталкивается с туристами, можно сделать некоторые выводы.
За время нахождения там не было услышано ни одного гудка автомобиля, ни одного лая собаки (исключение с собаками составляет собачий питомник, но там лай собак никому не мешает и место, что называется, располагает). Не было никаких грубостей и хамства.
Совершенно очевидно, что взгляд туриста субъективен и весьма ограничен. Нельзя на основании увиденного делать категорические выводы обо всем, но это то, на что было обращено внимание.

Карелия. Причал в Сортавале.

Карелия. Причал в Сортавале.

С другой стороны, люди по лицам и поведению – это те же русские люди, которых можно видеть везде и всюду в огромной России. Есть там и мужики у магазинов, и шпана, и дети, и женщины, и бабушки, и пары. Все есть.
Мусора не видно вокруг. Все чисто и ухожено. Людей мало, сорить, видимо, некому.
Возможно, люди ведут себя так, потому что плотность населения меньше: попади эти люди в густонаселенный мегаполис и их поведение изменится. Может быть. Но там они кажутся более спокойными, более учтивыми, более терпимыми и открытыми.
В основном, здания ветхие: это касается и многоквартирных домов и личных домов. При чем, как показалось, личные дома часто встречались в приличном состоянии и довольно аккуратные, “богатые”. Многоквартирных домов после хорошего ремонта или новых встречалось мало.
Природа покорила сердце своей монументальностью, размахом, гущей лесов, скалами и камнями, водопадами и реками, озерами и болотцами, поваленными деревьями и густой растительностью, грибами и дикостью.
Здесь и безлюдные извилистые дороги, и непроходимые лесные чащи, которые простираются в любых направлениях. С гор можно было увидеть только леса и шхеры, а все немного более расчищенные природой или людьми площади были заняты людьми.
Хотя заметны вырубки. Лес тут рубят и там, и тут, а одной из постоянно встречающихся картин на дороге являются грузовики с лесом.

Продолжение следует…

Аэроплан. Airplane! Рецензия на фильм и немного больше

Аэроплан. Airplane! Рецензия на фильм и немного больше

Добавить комментарий

Фильм, который, по мнению “Американского Института Киноискусства”, входит в десятку самых смешных фильмов всех времен, разочаровал.
Юмор фильма легко определяется с самого начала. Кажется, что желанием создателей было высмеять те приемы, на которых долгие годы строился американский кинематограф. То ли некоторая часть киношников устала от однотипных фильмов, то ли это был тот момент в истории киноиндустрии, когда реакционные и маргинальные силы получили возможность выразиться на большом экране. Результат один: появление целой череды фильмов-пародий. Одним из идеологов подобного кино является Дэвид Цукер.
В основном, оружием сценаристов является абсурд, гротеск, игра слов, использование буквальных смыслов, пародирование. Это не интеллектуальный юмор. Он рассчитан на того же среднестатистического зрителя, который массово ходит в кинотеатры и на бейсбол. Разница лишь в том, что в случае с серьезными фильмами ему предлагали все воспринимать всерьез, а здесь же предлагалось посмеяться над тем, как режиссеры создают эти серьезные картины. Более того, кажется, что в этих фильмах, и особенно это проявилось в серии “Голый пистолет”, высмеивается сам американский образ жизни.
Сложно сказать, намеренно это делалось или нет, но подобный подход представляется жестоким. Многие простые американцы, обыкновенные трудоголики, смыслом своей жизни считают как раз тот самый американский образ жизни и следование традициям. На неделе они работают, потом идут в кино, а потом на бейсбол. Серия данных пародийных фильмов, такое ощущение, что лишила американцев того ощущения оригинальности и принадлежности к большому и настоящему. Посмотрев, как высмеивают классические приемы и сцены кино, на глупых президентов, на глупых игроков в бейсбол, люди уже не могли серьезно воспринимать все это: их образ жизни был опорочен. Стоит повторить здесь вопрос: это сделано было намеренно или случайно?
Еще один любопытный момент встречается во второй части этого фильма. Авторы в виде одной из абсурдистских идей демонстрируют на экране якобы новость о том, что человек сменил пол. Тогда, в начале восьмидесятых, это казалось смешным и нелепым. А теперь это стало ужасающей реальностью.
Монтаж фильма кажется слегка механическим. Есть такое ощущение, что режиссеру не удалось выстроить единое повествование. При этом отдельные сцены также выглядят механически. Прямо чувствуется, как оживают актеры и все действо после удара хлопушки и как это уходит в небытие после. Вполне вероятно, это связано с техническими сложностями при съемках, ведь создателям необходимо было совмещать игру актеров с задними планами, где также разыгрывались шуточные сцены.
Еще одной проблема фильма является его эмоциональная плоскость. Сцены не имеют эмоциональных различий. Структура фильма однообразная: нет кульминаций и пауз. Зрителю просто одна за другой демонстрируются отдельные сцены. Как следствие, удерживать внимание “Аэроплану” достаточно сложно.
Тем не менее, “Аэроплан” был первым шагом к дальнейшей череде фильмов-пародий. Создатели получали необходимый опыт, учились работать в новом жанре, исследовали полученный результат и старались его улучшить. В следующих фильмах виден прогресс, более гладкий монтаж, более органичные и более детализированные сцены.
При просмотре фильмов-пародий стоит учитывать то, что они всегда должны восприниматься в контексте исторической и культурной эпохи. Следствием этого является их устаревание вместе с эпохой. И если классические фильмы можно посмотреть и в отрыве от исторического и культурного контекста, то при просмотре пародий многое будет непонятно зрителю из другой историко-культурной реальности.
Фильмы-пародии переполнены отсылками к фильмам, новостям и другим явлениям того мира, в котором снимался фильм. Зритель, приходящий тогда в кинотеатры, держал информацию о мире в уме и правильно считывал ассоциации, на которые его наталкивали авторы. Современный зритель должен смотреть такие фильмы с подсказками или комментариями.
Например, в фильме “Голый пистолет 2 1/2: Запах страха” (1991) есть сцена, где главные герои в любовном порыве занимаются лепкой глиняного горшка. Сцена является отсылкой к фильму “Привидение” (1990) с Патриком Суэйзи и Деми Мур. Но если зритель в 1991-ом году держал в памяти кадры из нашумевшего фильма “Привидение”, который вышел годом ранее, то современный зритель вряд ли правильно считает соответствующую пародийную сцену. И это касается многих сцен.
Но чего у “Аэроплана” не отнять – это его статуса первооткрывателя. При всей своей, казалось бы, простоте и где-то даже низкосортности, он, безусловно, является определенной точной отсчета и самостоятельным культурным явлением.