Топ Ган: Мэверик. Top Gun: Maverick. Рецензия на фильм

Топ Ган: Мэверик. Top Gun: Maverick. Рецензия на фильм

Вы можете не любить Америку, но вы все равно оцените, насколько хорошо этот фильм снят.
Джерри Брукхаймеру удалось, по всей видимости, отстоять перед финансистами необходимость сохранить фильм в рамках классических американских ценностей и не превращать его цирк.
С первых кадров видно, что создатели решили следовать традициям. Даже титры выполнены в классическом стиле.
Это та самая добрая старая Америка, которую любили в мире. Вы можете не любить ее, но признаете, что можно понять тех, кому это нравится.
Топ Ган: Мэверик – это островок и образчик традиционности. Он дает надежду, что не все там у них прогнило и извратилось. Возможно, это остатки былого величия, которые Брукхаймеру удалось продемонстрировать. Может быть, в последний раз. Но от этого фильм не стал хуже.
В фильме много той самой американской патетики, которая переполняла многие фильмы. Кому-то она нравится, кому-то нет. Но это та самая патетика, которую не смогли сломать современные веяния.
Съемки прекрасны. Том Круз блистает и физическими кондициями, и игрой.
Немного передергивало от того, что в сюжете, по всей видимости, опять упомянуты русские со своими тайными фабриками по переработке урана и самолетами пятого поколения.
Немного передергивало также от сказочных воздушных боев, где старый самолет уничтожает два новых, где новый самолет “внезапно” уничтожается другим самолетом, и где система предупреждения опасности бездействует. В общем, сказка, но это ведь кино. Никто и не обещал, что все должно быть правдоподобно.
Классическое американское кино – это кино про американскую мечту, это образ жизни на экспорт. Образец и метод культурной экспансии.
Как бы то ни было, в сумасшедшем мире такой фильм уже удивляет. Нет тут ни лесбиянок, ни геев. Герой Том Круза не оказался вдруг латентным геем, в рядах летчиков не оказалось лесбиянок. Сейчас это стало “пихаться” везде.
Остается только выразить благодарность Брукхаймеру, что ему удалось сохранить дух фильма и самой Америки в этом фильме. Видимо, еще не перевелись в США патриоты.
Как бы вы не относились к США стоит признать, что это хорошее кино! Тем, кому нравилась та Америка, фильм понравится. Судя по сборам можно сделать вывод, что многие люди также истосковались по классическим американским фильмам, а не той дряни, которую выпускают массово сейчас, и которую пытаются сделать новым стандартом жизни.

Марк Сидоний Фалкс, Джерри Тонер. Как управлять рабами. Рецензия на книгу

Марк Сидоний Фалкс, Джерри Тонер. Как управлять рабами. Рецензия на книгу

Автор предлагает читателю книгу, которую можно смело назвать “два в одном”. Это, с одной стороны, историческая книга о спорном и неоднозначном явлении в истории мира – рабстве. С другой стороны, эта книга о том, как мотивировать людей. Но есть и третья сторона – это книга о людях.
Джерри Тонер, будучи человеком двух профессий, сумел придумать и воплотить в жизнь очень интересную идею: совместить историю и менеджмент. Получилось великолепно.
Очень впечатляет прямота и нарочитая прямолинейность автора, который сознательно идет против течения. Ему, вообще, наплевать на современные моральные принципы, права и свободы. Он, вроде бы, переносит нас в Древний Рим, где процветает рабство. Он рассказывает нам о рабах и их господах. Но, при этом, вдумавшись в текст, поразмыслив о нем, можно увидеть и второе дно. Тонер рассказывает нам суровую правду жизни о том, что мы все еще живем в этом же самом мире – сменились только названия и декорации.
Эта книга о развитии навыков выгодно отличается от других тем, что написана профессионалом, содержит оригинальный способ подачи информации, интересна сразу двум аудиториям: людям, работающим с людьми, и тем, кто интересуется историей.
Книга написана очень простым языком. Читается легко. Захватывает и впечатляет!
Однозначно рекомендуется к прочтению!

Интим - удел богачей

Интим – удел богачей

В современном мире общество испытывает центростремительные тенденции. Основная часть населения России сосредоточена в больших городах. И, кажется, это не только наша особенность. Многие страны испытывают проблемы, связанные со стремлением людей из периферии к центрам. В центрах – больше возможностей, больше “жизни”, больше современного, больше “большего”.
Обратная сторона жизни в больших городах – это отсутствие личного пространства.
Человек – будучи созданием высшим, обладающий сложной психикой, испытывает потребность к творческой и духовной реализации. Человеческая культура развивалась с развитием цивилизации.
Также человечество развивается благодаря развитию науки.
И культура, и наука требуют от человека концентрации, вдумчивости, осмысленности, сосредоточенности. Подобные состояния почти невозможны в суете. Человеку нужна интимная обстановка для глубокой мыслительной деятельности. Философия, наука и культура требуют от человека погружения в глубины сознания. Именно там возможны прорывы и открытия, революционные решения и феноменальные идеи.
Обилие информации, льющейся отовсюду на человека, сильно мешает ему думать. Тут надо сказать, что, в основном, эти потоки льются на человека из гаджетов. Не верите – уберите от себя телефон на какое-то время. Мир станет намного спокойнее.
Но есть раздражители, не связанные с Интернет. Их источник – это интенсивность и деятельность социума. Окружающая человека среда переполнена гудками автомобилей, лаем собак, музыкой, орущими компаниями подростков, ревущими моторами мотоциклов, хлопающими подъездными дверьми, постоянными ремонтами у соседей. Все эти шумы мешают человеку сосредоточиться и подумать о том, кто он, чего хочет, зачем живет, чем хочет заниматься, что такое мораль, что такое жизнь.
Некоторые психологи (или те, кто ими себя называет – сейчас уже не разберешь, кто есть кто) говорят о том, что человек в норме не должен задавать вопросы о смысле жизни – он просто живет. А если уж он начал задавать вопросы о том, зачем он живет, это уже признак депрессии. Возможно. Выходит, что все философы были в депрессии.
И все же человеку необходимо думать для того, чтобы развиваться и оставаться осознанным и осмысленным. В обществе, где доступ к интимной обстановке, надлежащим для мыслительной деятельности условиям получают только избранные, только им и позволено думать, управлять тем, куда будет двигаться общество, как ему, этому обществу, жить, какую мораль иметь. Остальные же будут тонуть в информационном и физическом шуме, который не даст им никакой возможности осознать реальность.
И какой тут выход?