Надо сказать, что Голливуд успешно научился портить собственные успешные проекты. В стремлении заработать денег производители не гнушаются ничем. Они готовы эксплуатировать любой проект, который имеет финансовый потенциал. И совершенно неважно, что рассказанная история, вроде бы, абсолютно закончена.
В ситуации, когда все уже совсем полностью рассказано, можно снять ремейк, или поменять актеров и снять тоже самое еще раз. Так, например, проделали с «Человеком-пауком». Какая разница, что это выглядит несуразно. Главное, что есть возможность заработать денег на интересе публики.
Конвейерное мышление кинобоссов находит свое отражение даже в подходе к названиям. Воскрешение «Матрицы» повторяет Воскрешение «Чужого» (Alien: Resurrection). И даже ситуация похожая в фильмах. Главный герой ушел в мир иной, но наживы жаждет кошелек. Что делать? Приходит на помощь слово «воскрешение» (resurrection) — такое сладкое слово для кинопродюсеров и киноинвесторов.
Реинкарнированная «Матрица» словно пылесос вбирает в себя разные куски из предыдущих фильмов серии. При этом возникает вопрос о том, насколько осознанно осуществлялся этот выбор.
В оригинальной «Матрице» 1999 года, которая заслуженно приобрела культовый статус, составные элементы фильма были призваны помочь создателям донести до зрителя основную идею. Эта идея была актуальная и глубокая. Она поднимала перед людьми важный жизненный вопрос. Мало того, все это было упаковано в модную и хорошо снятую киберпанковую реальность. Остальные же фильмы серии, включая и четвертую, по сути просто эксплуатировали успех первого фильма. Картинка в таких фильмах — это уже способ отвлечь зрителя от пустоты.
Разница между фильмом с идеей и конвейерной продукцией как раз в том, что при поглощении последней внутри у зрителя тихо и пусто. Ничто не трогает его душу, его разум. Перед глазами могут мелькать блики от быстрых погонь и умопомрачительных перестрелок, но в душе тихо и пусто.
Безусловно, не каждый зритель осознан до той степени, когда может считать эту реакцию организма на второсортный и бесполезный продукт. Но даже у такого зрителя при просмотре и по его итогу будет возможность оценить продукт — отсутствие какого-либо результата. Посмотрел фильм, выкинул пустой пакет из-под попкорна и пошел дальше заниматься своими делами.
В отличие от второго и третьего фильма, в последней «Матрице» сценаристы были вынуждены выдумывать что-то невозможное, потому что все возможное уже было придумано и сделано раньше. В этой ситуации, избежать повторений просто невозможно.
Важным также, видимо, было и учесть «радужные» интересы, которые нынче хорошо продаются (независимо от причины). Видимо поэтому фильм начинается с показа азиатской актрисы с синими волосами. Будто бы именно это и есть смысл новой современной «Матрицы» — она обязательно должна быть «либеральной». От этой «либеральности» в кавычках публика устала (по крайней мере, у нас), но это не останавливает либеральных создателей. Особенно, когда либеральность оплачивается.
О том, какого уровня это кино (все сказанное выше именно об этом), можно было судить даже без его просмотра. Но предубеждение может вести к ошибкам восприятия, поэтому его необходимо уметь игнорировать. И первые пять минут фильма красноречиво и крикливо подтвердили то, что было понятно и без просмотра. «Радужности» и феминизма в начале фильма так много, будто бы создатели хотели уже вылить все это на зрителя в самом начале, чтобы потом уже сконцентрироваться непосредственно на кино, пускай даже и второсортном.
Стоит сказать, что при просмотре фильма и анализе заложенных в него «догматов», сложно было отделаться от мыслей о нюансах, связанных с личностью режиссера. Будто бы он, и это «он» имеет с учетом контекста забавную коннотацию, на протяжении фильма находится на самом глубоком слое видеоряда и как бы просвечивается сквозь основную картинку.
Именно в угоду феминистической доктрины существенная часть начальников в фильме — женщины. Летает теперь тоже женщина и именно она держит падшего, то есть падающего мужчину.
Вообще, в Голливуде феминистическая идеология настолько активно сейчас продвигается, что она явно не является в «Матрице» уникальным признаком. Мы этот феминизм можем обнаружить почти в любом высокобюджетном (читай, массовом) фильме.
Еще одна из вложенных в фильм доктрин, озвученная словами одного из персонажей, предполагает «раскрашивание неба радугой». В свете последних «либеральных» тенденций, извративших понятие обычной радуги, подобное высказывание выглядит пугающе.
А вот следующее послание зрителю является откровением, озвученным весьма экстравагантным способом. Через героев фильма авторы признаются, или оправдываются, что истории в мире одни и те же: одни и те же сюжеты рассказываются изо дня в день, и только герои в них изменяются. И ведь правда: в новой матрице нет ничего нового. Та же самая история с частично другими героями.
Еще одно такое откровение, за которое стоит сказать спасибо команде фильма — это заключенная в фильм, а значит почти отлитая в монолите, правда о причинах его создания. Экстраординарный прием! Странно только то, что если бы это было правдой, как такое могла пропустить цензура. Возможно, все-таки это лишь сценарный оригинальный ход для порождения сплетен.
Воскресшая «Матрица» будто бы возвращенный к жизни труп: живая, но без души.
Фридрих Герштеккер: Охотничьи рассказы и очерки из природы и жизни разных стран. Рецензия на книгу
Книга «Охотничьи рассказы» является репринтом издания, выпущенного в 1875 году. Конечно, от книги нет того пиетета и трепета, который испытываешь при контакте с настоящим оригинальным изданием. И тем не менее, при чтении «Охотничьих рассказов» переносишься через язык, истории и особый дух во времена, когда эти рассказы были написаны.
Мир книги отличается от современного. В том мире природа сильна, велика и могущественна, а человек — мал. Нет там такого потребительского отношения к природе и природным ресурсам, нет этой высокомерности в человеке. Это мир допластиковой эры.
И тем не менее уже тогда намечаются и отражены в книге отдельные тенденции, которые позднее приводят к тем последствиям, которые мы видим сейчас. Снижение площади лесов, популяций наземных и морских животных, рыб. Изменение образа жизни человека и его отношения к охоте.
Теперь к содержанию книги. Автор сборника (или авторы…: на литературных сайтах и в литературных каталогах автором значится Фридрих Герштеккер, однако на титуле книги указано иное: «…по Герштеккеру и другим») постарался сделать так, чтобы читатель не заскучал. География рассказов широкая, а сюжеты разнообразные. Есть здесь рассказы об охоте на волка, медведя, льва и других животных. События рассказов разворачиваются в разных географических и климатических зонах. Читатель побывает и в горах, и на равнинах, в непроходимых лесах и северных морях, покрытых льдами. Повстречаются ему дикие оторванные от цивилизации поселения индейцев и даже морские пираты!
Несмотря на название сборника, охота не всегда является центральной сюжетной линией историй. Иногда она выступает лишь в качестве второстепенной линии или особого обстоятельства, повлиявшего на развитие сюжета.
Из рассказов про индейцев читатель узнает побольше о индейской культуре, о том, что именно эта культура процветала на американском континенте до прихода колонистов. Оживающий на страницах книги мир этой аутентичной культуры безвозвратно утрачен. Погружаясь в историческую реальность того времени, понимаешь, что из себя представляла война западного человека с ружьем с индейцами, вооруженными луком и стрелами.
Человеку, далекому от охоты и питающему к животным добрые чувства, рассказы могут показаться весьма жестокими. В них содержатся довольно подробные описания сцен, происходящих на охоте. И это несколько усложняет чтение. Но любовь, внимание и трепет, с которыми авторы описывают природу, а также описания образа жизни, менталитета людей того времени, позволяют читателю попытаться понять причины и цели данной деятельности человека. И надо признать, что отношение к охоте тогда было иным. Есть, например, такой ныне утраченный нюанс: дикие хищные животные досождали человеку, убивали его домашний скот и приносили убытки. Соответственно, человек воспринимал этих животных своими врагами, вынужден был защищать свое имущество и бороться за свои права.
Человек, живший в гармонии с природой, еще не научившийся ее нещадно эксплуатировать и изменять, по-другому взаимодействовал с ней. Правда, уже тогда отношение к охоте в определенных кругах начинает изменяться. В книге отражено, что из занятия по необходимости охота стала трансформироваться в развлечение для богатых. Постепенно на протяжении десятилетий охота как промысел стала приобретать все большие черты деятельности, носящей развлекательный характер, призванной «поглаживать» человеку его властные и эгоистические комплексы. И эта трансформация превратила охоту в извращенную игрушку для развращенных современных людей.
Книга написана на русском языке до реформы орфографии 1917-18 гг. Тем не менее, читать на нем легко. Трудности при чтении возникают только на отдельных и редких словах. Но и они преодолеваются контекстным толкованием. После десяти-пятнадцати страниц происходит привыкание и про орфографические отличия забываешь. В остальном – это почти обычный знакомый нам язык.
Исключение составляют использование устаревших слов, оборотов или использование слов в непривычных сейчас значениях. Например, слово «превосходный» используется в книге не в современном значении «замечательный», а в значении «преобладающий», «более, чем другой». То есть, ближе к смыслу слова превосходящий. Также встречаются в тексте интересные и забытые сейчас обороты. А между тем кажется, что и сейчас они могли бы использоваться авторами для украшения речи.
Надо признать, что не все рассказы в книге удачны. Есть и те, которые написаны достаточно сухим, бледным языком. Кажется, что их авторы не являлись искушенными писателями. В этих случаях рассказы именно что передают сухо и последовательно события, произошедшие с их героями, но не более того.
Необычное чувство возникает под конец книги. Истории оживают в воображении. Оживают настоящие забытые миры. Обычно, читая распространенные книги, об этом не задумываешься. Но здесь, столкнувшись с чем-то по-настоящему редким, мысль об этом волнует. Возможно герои этих рассказов не оживали ни в чьем воображении десятилетиями. И вот, читая сейчас, они пробуждаются ото сна, будто заводные игрушки оживают, стряхивая с себя пыль времен, и разыгрывают драмы и любовные истории, полные приключений, опасностей и страстей. Удивительно!
Резюмируя сказанное можно смело утверждать, что книга, безусловно, расширит кругозор читателя, обогатит его знания о мире, подарит новые возможности в динамике отследить изменения, происходящие в течение последних более чем ста лет. Также книга подарит возможность посетить мир, которого, в основном, почти уже нет. Редко где можно встретить сейчас такую первозданную природу и человека, который имеет на природу совсем иной взгляд.
Опасные тенденции
В своей истории человечество, в основном, исповедовало культ уважения к старшим. Старейшины несли знания и мудрость. Частично эти знания и мудрость являлись обобщением накопленного соответствующим обществом исторического опыта. Частично, были результатом опыта конкретного человека. Подобный подход позволял обеспечить преемственность поколений, менее рисковое, с точки зрения, развития конкретной общности развитие этой общности.
Подобный в определенной степени традиционный подход, возможно, плохо работал в кризисных ситуациях, когда крайне важным становилось умение адаптироваться к новым обстоятельствам. Приверженная к консервативности взрослая часть общества, скорее всего, противится изменениям.
Но в целом, следование традициям и мудрость взрослых помогает молодому поколению «набраться опыта» и остаться в живых. Последнее, очевидно, крайне важно, чтобы продолжить род.
Как минимум, в русскоговорящем мире наблюдается тенденция к обесцениванию значения взрослой части общества. Молодое поколение испытывает желание и стремится жить самостоятельно. Уважение к старшим теряется, так как в среде молодых людей распространяются идеи о том, что взрослые не подходят к этой жизни, они ничего не знают, а их знания устарели и не имеют никакого практического значения. Откуда идут такие утверждения, контролируется это кем-то или нет, в данном случае оставим за скобками. Разобраться в этом почти невозможно.
Важно понимать, что если в каких-то технических моментах такие взгляды верны, то в вопросах более гуманитарного и ценностного характера подобный подход может привести к вырождению, возникновению серьезных гуманитарных проблем. С другой стороны, само определение понятия «гуманитарная проблема» претерпит в «помолодевшем» мире такое изменение, что ее значение сложно предсказать.
Сложно прогнозировать, к каким последствиям может привести повышение роли молодежи при принятии глобальных стратегических решений, определяющих судьбу общностей, вопросы воспитания и развития.
Технические знания сами по себе не ведут ни к чему, поскольку технический прогресс вряд ли может быть самоцелью. Действительно, технически прогрессивная часть общества, знает больше и понимает больше в этих самых технологиях. Иными словами говоря, они могут ответить на вопрос «Как?». Но хранители традиций, люди, обладающие мудростью, могут ответить на более важный вопрос «Зачем?».
Почти каждый человек со временем начинает все больше задаваться вопросами о смысле бытия, о задачах конкретной личности в мире, о проблемах общества и другими гуманитарными вопросами. Знание технических основ, различных технологий, вряд ли помогут продвинуться в их решении. Мудрость на протяжении веков выступала маяком человечества.
Уничтожив маяки, куда это человечество обрекает себя двигаться? Сохранит ли такое человечество способность к самосознанию? Или, погрязнув в технических нюансах и технологиях, человечество вернется к жизни на основе инстинктов? Да, это будут новые технологические инстинкты, но так ли они лучше инстинктов, обусловленных эволюцией?
И через что этому обществу предстоит пройти, чтобы вновь осознать ценность мудрости? А, может быть, подобное обесценивание мудрости локально и является лишь средством борьбы за передел мира?