Архив метки: будущее

Уроки истории

Добавить комментарий

Уроки истории

Погружаясь в глубины истории, становятся ближе происходящие там события. Книги и вещи переносят нас через века. Крупные исторические события предстают перед нами в своей динамике. Находясь далеко и видя только результаты и наиболее масштабные и значимые явления, мы можем делать фундаментальные выводы.
О чем они?
Они говорят нам о том, что в истории человечества много крови. Много борьбы за власть и территории. Борьба за первенство, за богатства и влияние сопровождает всю историю человеческой расы.
Мы видим, как владыки средневековья предают друзей, отдают родственников в жены врагам для достижения политических целей. Они вступают в союзы, чтобы решать кратковременные и долговременные задачи и при изменении политических раскладов союзы разрушаются. Мы видим предательство, коварство, жестокость.
Это не что-то новое. Это было в мире всегда. То, что происходит в мире сейчас, не возникло здесь. Оно является результатом постоянно продолжающейся борьбы людей между собой.
В условиях ограниченности ресурсов и территории человечество обречено на состязание. Различные культуры не способствуют улучшению взаимопонимания людей между собой. В современном мире с его возможностями по скоростной передаче данных и развитию транспорта у людей больше способов налаживать межкультурные отношения, делиться опытом, знакомиться и становиться ближе друг другу. Сейчас можно только догадываться, насколько враждебными и опасными казались друг другу люди, выросшие в разных цивилизациях и культурах. Вид гуннов, наверное, до смерти пугал простых жителей Крымского полуострова, ведь, судя по историческим свидетельствам, этот народ был дик, жесток и встреча с ними не сулила ничего хорошего. С ними нельзя было договориться, нельзя было что-то объяснить. И сегодня можно найти подобных людей среди густонаселенного земного шара.
Когда я думаю о средневековье, об античности, я думаю о слабости человека. Он не имел таких знаний и возможностей, которыми обладает современный человек. Мы знаем многое о мире. Древние люди имели только представления. Они жили в мире неизведанного. Таинство хранили за собой как чудеса природы, так и неизведанные территории. Мир был большим и враждебным. Человек не мог контролировать природу, погоду, здоровье. Никто толком не занимался вопросами безопасности. Точнее она обеспечивалась, но довольно примитивно. Крепости, укрепления.
Естественно, что в подобной ситуации ответы искались в религии, культах, поклонениях, гаданиях, жертвоприношениях. Человек не понимал, что вокруг него происходит и почему. Он хотел себя защитить. Как мог. Жестоко, грубо, глупо.
Кто знает, может быть, мы ведем себя не намного умнее этих людей. Может быть не приблизились к пониманию истинной природы мира, а только разгадали пару лежащих на поверхности тайн.
Где гарантии того, что наши истины, являются настоящими, а не ложными? Что мы правы в своих убеждениях, и что будущее не смахнет все наши уверенные позиции в корзину с прахом прошлого?

Попытка выступить в защиту социальных сетей.

Добавить комментарий
Социальные сети

Социальные сети

Будет звучать странно, но сегодня я попробую поговорить о том, что хорошего в общении в социальных сетях.
О том, чего там плохого, и чем они плохи, и как плохи, говорят многие.
Но почему-то люди в этих социальных сетях проводят много времени. Возникает вопрос почему.
Чем дружба в социальных сетях отличается от дружбы в реальности?
Мне кажется, что персональные отношения с людьми — это большой риск, который мы принимаем подсознательно или сознательно, стремясь обрести счастье. Мы готовы жертвовать своим спокойствием, потому что в перспективе люди способны дать нам положительные эмоции. Но будет правильнее сказать, что другие люди дают нам почувствовать всю гамму эмоций: от горя до счастья.
Без общения человеку невозможно понять даже, кто он и какой он.
Так вот, стремясь уйти от этого реального риска, мне кажется, люди пытаются уйти в размытые дружеские отношения в социальных сетях. Это один взгляд. Другой — это то, что дружба как вид межличностных отношений эволюционирует вместе с развитием человека и… технологий. Звучит, конечно, не очень и коробит, поскольку человек не развивается также быстро как технологии и интернет. Тут мы попадает серьезно. Человек не успевает перестраиваться и становится самой настоящей жертвой технологий.
Но суть не в этом здесь. Дружба с большим количеством виртуальных людей дает человеку ощущение того, что он не один. И всегда кто-то из этих виртуально-реальных 300 человек может поставить лайк или ответить что-то в сети в ответ на опубликованную еду, задницу, красивый вид из окна или новые кроссовки.
То есть, это своего рода диверсификация рисков. Людей много и если даже кто-то из них оказывается тухловатым, его быстро заменяют другим. Ценность отдельной личности падает таким образом, но рисков, действительно меньше.
После некоей объективной фиксации хочется немного порассуждать о том, к чему это может приводить.
На мой взгляд, и дальше уже только мое субъективное мнение, такая диверсификация обусловлена стремлением человека обезопасить себя от боли, разочарования, предательства и одиночества. Но, лишая себя полной вовлеченности в отношения с людьми, обесценивая каждого конкретного человека, смещая ценности в пользу обезличенного большинства (в виде списка друзей), личность недополучает эмоций: опять же — любых (и плохих, и хороших), не приобретая, тем самым, необходимый для развития полноценной личности эмоциональных опыт. В итоге развивается ущербная личность с комплексами и различными невротическими отклонениями. Такая личность не будет способна надлежащим образом воспитывать ребенка и передавать ему необходимый для жизни опыт.
В перспективе это ведет к вырождению социума, поскольку сообщества, в которых нарушается преемственность поколений, обречены на вымирание или размытие.

Перечитывал эту статью и понял, что она не закончена. В общем, защита социальных сетей оказалась слабой, поскольку понимание причин не дает возможность оправдать их. Это если придерживаться точки зрения о том, что все-таки я прав относительно бегства людей от реальности в интернет к своим 300-500 друзьям.
Если мы, в действительности, имеем дело с прогрессом социальных отношений, опирающимся на прогресс технологий, тогда мы движемся на пути к коллективному разуму. И здесь главное — успеть адаптироваться к изменяющемуся миру и не сойти с ума от одиночества, тыкая в свой телефон.

Рэй Брэдбери — Мы плотники незримого собора. Рецензия и размышления на тему.

Добавить комментарий

Долой технократов — вкусно, эпатажно, дерзко. Яркий конец.

Тайна — забавно. Все ради последней строчки.

Военная хитрость — видна проба пера автором. Идет прощупывание идей. Все-таки довольно просто и предсказуемо. Возможно это отражает уровень той эпохи. Сейчас это выглядит наивно и шероховато.

Дальнейшее — молчание — видно, что это ранние стихи. Стилистика сбивается, манера подачи информации меняется от абзаца к абзацу, есть шероховатости в изложении материала. Довольно топорно подаются диалоги. В тексте попадаются очевидные нестыковки. Я не любитель искать огрехи и противоречия в текстах, да и сложные противоречия могут обнаружить только очень внимательные читатели, или же они обнаруживаются случайно. Здесь же эти нестыковки содержатся в соседних абзацах и хочется спросить, как это возможно, чтобы одно было там, а тут другое?
Финал интересен и говорит о широте и нестандартности авторской фантазии и ума.

Ешь, пей, гляди в оба — все-таки нет. Этот рассказ не понравился совсем. Он короткий и больше похож на какой-то мазок художника. Этот мазок может быть элегантным или не очень. Вот этот рассказ не элегантный. Ну и он довольно глупый. Все эти перечисления еды, опять антропоморфность, границы и рамки. Сейчас это выглядит наивно. Инопланетяне, скорее всего, не люди с синей кожей. Все намного серьезнее.

Читая раннюю фантастику Бредбери пришла мысль о том, что наша фантастика и фантазия связана с границей наших знаний.
Фантазии всегда основаны на реальности, реальных знаниях и реальном состоянии науки и всей цивилизации.
Так, например, звуковые волны нашего голоса не могут отдалиться от их источника на бесконечное расстояние. Есть границы распространения звуковых волн наших голосов. А зона распространения зависит от расположения источника. Тоже самое с фантастикой. Если вы читаете фантастику 1930х годов, то она будет базироваться на том состоянии дел, которое было в те годы, на тех идеях и представлениях, которые существовали в те годы. В частности, тогда все бредили идеей жизни на Венере, существовании венерианской цивилизации. Но современные исследования показали, что жизни в нашем понимании там нет. Опять же, мы основываемся на наших представлениях.
Леонардо Да Винчи, который предвосхитил свое время на века, пожалуй, является исключением. Он подобен путнику, который забрел в горы и эхо его голоса способно распространится намного дальше обычного.
Наши фантазии развиваются, растут и изменяются вместе с нашим прогрессом.
Но из наших фантазий рождается новая реальность, и наш прогресс движется по тем путям, которые намечены нашей фантазией. Это похоже на карту метрополитена, где помимо строящихся линий изображаются наши фантазии в виде линий и станций, которым только предстоит стать построенными. И, конечно же, на этом пути мы иногда взбираемся на горные пики, откуда открываются новые виды и новые ландшафты, о которых мы и не догадывались и тогда мы меняем путь, адаптируемся к новым открытиям и следуем дальше, прокладывая своей фантазией новые пути для своего продвижения вперед.

Звание — спутник! — а вот это уже цельное и глубокое произведение. О мечте, о стремлении и о цели. Жаль только, что за достижение пришлось заплатить такую высокую цену.

Это ты, Берт! — оригинальная фантазия на тему первого контакта и об истинной природе метеоритов. Неплохо!

Вычислитель — смелый полет фантазии. Здесь есть личность и есть космос. Сюжет и антураж не так важен. Здесь больше важен человек. Нам, читателям, это более понятно, чем «ультраплазменные орудия и трансфокальные транзисторные переключатели». Нам больше надо все-таки про эмоции, про переживания. Поэтому мне этот рассказ понравился.

Завтра, завтра, завтра — классика жанра, развитие идеи можно найти во многих произведениях. Цельное произведение с интересной концепцией. Конежно же, идея путешествующей через века пишущей машинки выглядит опять же банально, поскольку еще через 50 лет никто и знать не будет, что это такое. Только в музеях, возможно, останутся экземпляры подобных устройств. Хотя у меня такая была, и я ей пользовался.
Опять же в рассказе уже присутствуют люди со своими эмоциями и от того история воспринимается читателем более лично.

Подводная стража — довольно мрачно и странно. Неприятная вещь и сами герои неприятны. Это больше мистика, а не фантастика.

Проныра — тоже странный и неоднозначный рассказ. Оставил непонятное ощущение. Не понял, в чем суть? Хотя есть догадка. Если относишься к жизни несерьезно, то ее проще прожить. И, наоборот.

Злобные венерианцы. Герои фантастических рассказов Бредбери 30-40х годов прошлого века. В то время на Земле активно обсуждалась в научных кругах возможность жизни на Венере, Марсе. В книгах то и дело возникали венериане и марсиане, злобные и опасные. Просочившись из научных идей и гипотез в простую жизнь венериане стали героями различных произведений литературы и кино.
Сейчас такие произведения кажутся наивными.
Но если подумать и попробовать представить, что наши текущие представления и идеи могут оказаться такими же наивными. Сейчас обсуждаются в науке и просачиваются в обычную жизнь различные идеи: космические перелеты, возмжоность жизни на других планетах, а также формы и характеристики этой жизни. В результате мы знаем и восхищаемся Звездными войнами, Скользящими, Чужими и другими прекрасными фильмами. Но, возможно, эти фильмы также наивны, как и ранние произведения Бредбери. Возможно, что через некоторое время человечество осознает некоторые истины и полностью будет вынуждено пересмотреть какие-то идеи и теории. Какие идеи прийдется признать слишком банальными и нереальными? Что из существующего будет вызывать улыбку у читателей будущего? Остается только догадываться.
Произведения Бредбери можно читать и сейчас, если понимать, что эта их наивность вызвана ограниченностью человеческой фантазии. Если помещать себя в ту среду, которая существовала в момент написания его рассказов, то и воспринимать их становится проще и ты понимаешь, какой эффект они должны были вызывать у читателя. Заменяя идеи того времени, пусть и абсурдные сейчас, современными идеями, можно прочувствовать тот же эффект, который вызывают у нас актуальные идеи.

Все эти идеи планет — источников ископаемых, космические перелеты. Вполне вероятно, что к моменту, когда мы сможем делать хотя бы что-то из того, о чем мы мечтаем сейчас в своих космических операх, способы выражения наших эмоций так изменяться, что не будет нужды ни в литературе, ни в кинематографе. Возможно, появяться какие-то совершенно новые виды искусства и творчества. Исчезла ведь наскальная живопись. Она стала просто живописью, комиксами. Практически исчезли легенды и мифы, они стали рассказами, повестями, романами, фильмами. Вместо старых рассказичков легенд у нас появились телевизоры. Так и в будущем, возможно, не останется и следа от существующих форм самовыражения. И все то, что мы сейчас описываем как возможное будущее, переродится настолько, что ни сами люди, ни их способы жизнедеятельности не будут уже напоминать сегодняшний день и присущие нам грезы. На мой взгляд, очень удачно эту идею возможной чуждости будущего мира и его совершенной непохожести на мир сегодняшний выразили авторы фильма «Искуственный разум» 2001 года. По-моему, и сам фильм также весьма глубок в своей философии.

На ракетной обшивке — неплохо написанный рассказ, финал которого для меня оказался совершенно не ясен. Опять встречающиеся и уже несовременные и неактуальные идеи жизни на Плутоне, Марсе, Венере, возможности путешествовать с планеты на планету в любое время, возможности вырасти на одной планете и спокойно перебраться на другую рассказ не портят. Надо только с пониманием к этим идеям относиться.

Скелет — а вот это мне очень понравилось. Идея и фантазия автора приятно удивили и взбодрили.

Адский пламень — не понял сути в итоге.

Тролль — достаточно забавно, но, опять же, не уловил я сути словесной перепалки и итог.

Ну а кроме динозавра… — очень необычный рассказ. Мистический и таинственный. Мне он напомнил произведения Стивена Кинга.

Библиотека — всколыхнула воспоминания о том, что многое из существовавшего кануло без следа в историю. Многое из того, что есть сейчас, также растворится без следа в лабиринтах веков. Хотя правильнее сказать о том, что созданное человеком просто растворится без следа и превратиться в прах в будущем. Ничего не останется. То, что кажется сейчас вполне реальным и устойчивым, то, над чем востаргаются толпы людей, исчезнет.
Сколько творений остается без своего читателя, зрителя? Ведь только известные творцы становятся известны публике. Сколько всего создается в истории и остается за ее кадром: либо в силу неизвестности автора, либо уничтожается в процессе движения человечества.

Дракон, который слопал свой собственный хвост — это красиво. Монументально и одухотворенно.