Фильм определяется содержанием. А содержания в этом фильме никакого полезного нет. Нет совсем.

Зато в фильме опять двусмысленные шутки и намеки из либерального лагеря. Например, «не в ту дверь зашел» и «причинить добро». Упоминания про всяких опальных блогеров и прочая шелуха. Отрадно, что все эти вкрапления упакованы в одну часть фильма, куда-то в середину.

В чем еще проблема таких вкраплений помимо того, что они изрядно надоели. Эти шутки рассчитаны только на узкую либеральную прослойку. Остальным зрителям подобное не нравится. Получается, что такое кино делается узким кругом «творческой интеллигенции» для самих себя? А есть ли им дело до остальных людей? Или дела нет?

Мотиватором для просмотра «Сокровищ гномов» явилась молодая актриса Анастасия Уколова. К сожалению, в этом фильме, в отличие от сериала «Комбинация» (2024), Анастасия сыграла неубедительно. Ее героиня получилась слишком простой, ванильной и пустой. Возможно, это не проблема актрисы, а проблема сценария и режиссуры.

Что любопытно. В «Комбинации» в паре с Анастасией также играет Никита Кологривый. То есть, одни и те же актеры кочуют из фильма в фильм. Кологривый в «Сокровищах гномов» также не понравился. Залихватский такой простоватый пройдоха немного поднадоел.

Сценарий фильма, который обозначается как семейный крутится вокруг денег. Деньги, деньги, сокровища и опять деньги. Деньги и бандиты. И это семейный фильм? Это правильные смыслы для транслирования на детскую аудиторию?

Визуально на стоп-кадре картинка в фильме есть, но когда стоп-кадр превращается в видео, то кино становится больше рекламным роликом, а не фильмом. Все какое-то бутафорское. Не хватает фильму глубины и искренности. Все какое-то недоработанное, плоское. Нет проникновенности, нет внимания к деталям. Проходное какое-то все. А от подобного зритель уже устал. Покажите людям настоящую глубину, покажите им настоящее кино. В «Сокровищах гномов» этого нет.

А ведь производство кино — это дорогостоящий процесс. Это процесс, который занимает много времени, усилий, денег. Много людей заняты на таком производстве. И у больших фильмов должны быть всегда большие смыслы. А какие здесь смыслы? Показать раритетный американский автомобиль? В большом кино все мелочи должны иметь значение.

Какое значение имеет тот факт, что главный герой ездит на американской машине, вроде бы, Dodge Coronet? Почему в российском фильме герой ездит на раритетной американской машине? В кино на это должен быть ответ. И он видится в том, что создатели нашего кино мозгами находятся где-то там, поклоняются западу, ориентируются на него.

Это, кстати, заметно и по стилю съемок. Это кальки с западных фильмов, переложенные на нашу среду. Вторичность.

Да, нам в начале фильма показывают Ладу и музыка играет, якобы, соответствующая, но во всем этом, опять же, нет искренности. Это такое размещение символов, которое делается для формирования псевдоаутентичной атмосферы. Напоминает западный музей, посвященный временам СССР. Они смотрят на нас как на экспонаты кунсткамеры.

Следующий посыл фильма — разведенная семья с ребенком. Зачем это транслируется в том, что заявляется как семейный фильм? Почему бы не показывать в семейном фильме полноценную семью, которая живет вместе? Недостаточно конфликтная ситуация? Так пусть постараются сценаристы.

Следующий символ — гномы. Какое отношение гномы имеют к русской культуре? Гномы являются представителями западноевропейского фольклора, по большей части, немецкого и скандинавского. К русской культуре они не имеют отношения. Почему в русском фильме сказочный персонаж — гномы? Ответ прост: это транслирование чужой для нас культуры, это распространение западной культуры в России.

Более того, гномы связаны с язычеством. Нам разве мало различного оккультизма и язычества, всякой «магии», которая лезет и транслируется сейчас повсюду? Надо еще на детей это все вещать?

И что же делают эти гномы? Они управляют магическим цветком, который показывает путь к деньгам. Не к любви, счастью, а к деньгам. И весь фильм лейтмотивом детям показывают про поиск денег, про машины и неискренность, алчность и жадность. И только в конце по принципу «так надо», лепится заплатка счастливого окончания.

Порочность использования компьютерной графики уже много раз обсуждалась, поднимать эту тему еще раз не хочется. Достаточно будет сказать, что все эти компьютерные персонажи редко вызывают у зрителя настоящее сочувствие и сопереживание. Чтобы вырастить живого чувствующего человека, нужно учить его чувствовать и сопереживать. И делать это должны не компьютерные персонажи, а живые люди.

И именно вот за это фильму и поставлена жирная двойка. Всем этим гномам и вредным ценностным посылам.

Главный герой сериала, журналист Юрий Мальцев, готов написать рецензию на спектакль местного Рыбинского театра, даже не смотря его. Мальцеву и так все понятно: чего ждать от местного театра с его вторичностью и бесталанностью.

Во многом это верно и для нашего кино. Многое понятно заранее. Кино — это не только картинка и актеры. Кино, в первую очередь, это транслируемые смыслы это культурная основа общества, это идеи и внедряемые стандарты поведения, это воспитание человека и формирование образов и взглядов на мир.

К сожалению, наше кино настолько погрязло в чернухе и негативе, что многие люди просто забыли уже или не знают, что может быть иначе. Но с сериалом «Подслушано в Рыбинске» получилась интересная история. Выделяет из общей массы этот сериал то, что это очень хороший сериал.

И хороший он не потому, что транслирует правильные смыслы. С этим то как раз все обычно. Он хорош именно своим высоким качеством. Стоит здесь сказать, что наше современное кино — это не обязательно кино плохое. Как раз современное российское кино в среднем довольно высокого качества. Особенностью, даже не проблемой, нашего кино является идейная основа и содержание. Но это вопросы того, кто заказывает такое кино и зачем.

Можно даже предположить, что многие выросшие в определенной культурной среде режиссеры, актеры и прочие деятели кино просто не понимают, что можно снимать другое кино. Либо же наверх продвигаются только носители определенных идей. Другим просто не дают финансирование.

И все же «Подслушано в Рыбинске» это очень хорошее кино. Но взять хотя бы образ Рыбинска. Это опять транслирование хорошо известных посылов: чернуха, бесперспективность, блат, разгильдяйство, беспредел чиновников. Есть ли это в жизни? Да. Так ли все плохо? Нет. Соответственно, выбор того, что использовать как фон — это исключительно осознанный выбор создателей кино.

Но теперь по качеству сериала. Съемочная группа, создатели сериала — это безусловно профессионалы со вкусом. Юмор, ирония, операторская работа, подбор актеров — отменно!

Прекрасный сценарий с его разветвленными ходами и приемами, забавные диалоги, прекрасно снятые сцены с правильными акцентами. Правильные, тут надо пояснить, с точки зрения реализации сценарного замысла. Красивые панорамы города. Высокое качество съемок и исходной картинки.

Удивило также, насколько точно подобраны актеры. Никаких шероховатостей, никакого несоответствия.

Монтаж сцен — это отдельное искусство. Довольно сложно снять так, чтобы было смешно и это у создателей сериала получилось. Это тяжелый труд и долгий процесс. Найти правильные моменты склеек, правильные ракурсы, правильное и точное звуковое оформление.

Подобный жанр не нов, на базе криминальных историй снято много фильмов, и отечественных, и иностранных, но от этого сериал не бледнеет. Можно просто повторить, что это очень хорошее кино. Жалко только, что флер у сериала такой традиционный для современного отечественного кино. Можно ли было снять это иначе? Большой вопрос. Хочется верить, что да. Но стоит отметить, что даже в этой чернухе Рыбинск местами смотрится хорошо.