Мир стремительно меняется. Глобальные и могучие интернет-площадки почувствовали власть и пользуются ей без стеснения. Агрессивно, нагло, хладнокровно.
Важной потребностью высокоцивилизованного человека является его стремление к реализации. Это и для всего общества полезно.
Реализация творческого потенциала возможна, в том числе, путем доступа к аудитории через Интернет. Но в современном Интернет уже нет свободного доступа к широкой аудитории. Все движение информации проходит через «узкие горлышки» тех самых интернет-гигантов. И это прохождение строго контролируется.
Интернет-гиганты, понимая и осознавая собственные возможности, то есть, власть, этим пользуются. На определенном этапе Интернет был свободной средой для распространения информации, общения и установления связей. Сейчас все изменилось.
Теперь недостаточно создать, как теперь выражаются, контент (слово то какое безликое). Недостаточно написать статью или снять видео. Теперь необходимо помимо прочего следовать тем правилам, которые устанавливают площадки, предоставляющие доступ к публике. А это уже куда сложнее. Количество требований и ограничений так велико, что разобраться человеку (а тем более, творческому) во всем этом невозможно. Эти правила создаются людьми техническими, а не творческими, с совсем другим мышлением. И эти создаваемые фильтры препятствуют развитию творчества. И они постоянно изменяются!
Примеров подобного — огромное количество.
Покупки лицензий на аудиокомпозиции недостаточно, для их использования на каких-либо площадках необходимо доказывать этой площадке, что у покупателя лицензии есть соответствующие права. Это выглядит странно, потому что именно для целей и покупается лицензия — чтобы не доказывать и использовать. Это как если бы водитель автомобиля должен бы был каждому полицейскому доказывать наличие у него прав. О каком тогда вождении можно было бы говорить.
Недостаточно разместить статью на какой-либо площадке. Она должна быть уникальной, например, или на других площадках должны быть ссылки на данную площадку. А почему? Это же реклама и создание релевантных ссылок. Пользователей обязывают таким образом заниматься продвижением площадки, хотя, вроде бы, должно быть все наоборот.
Требования поисковых систем к сайтам такие, что сайты с качественным содержанием, но не удовлетворяющие этим требованиям по разным причинам, исчезают из результатов поиска. А этим ограничивается право пользователей на доступ к качественной информации.
Помимо технических требований к сайтам существует и огромное количество требований к текстам. Ну какие шедевры в области литературы или философии можно создать в Интернет, если при их создании автор должен руководствоваться не собственными мыслями и соображениями, не слушать свой внутренний мир, а должен думать о том, сколько словосочетаний из семантического ядра он использовал, насколько читабелен его текст с точки зрения поисковой системы.
Нельзя забывать и о том, что обычно общество состоит из среднего большинства, и с двух сторон условной прямой (на графике) у него расположены два отклонения: со знаком минус (маргиналы), и со знаком плюс (интеллектуалы). И оба этих отклонения не двигаются в фарватере большинства. Они, собственно, поэтому и отклонения. Интеллектуалы создают правила и ведут за собой общество, они являются просвещенной элитой.
Но как в эпоху Интернета с диктатурой Интернет-гигантов эта интеллектуальная элита может достигнуть общества, если их работы, скорее всего, не попадают в заданный фарватер? Ведь если они будут туда попадать — это уже будет признаком серости.
Выходит, что ситуация представляет собой создаваемый тупик.
Куда будет идти общество, лишенное влияния интеллектуалов? Скорее всего, вниз, потому что маргинальность как явление гораздо более простое, в большинстве своем, гораздо более понятное.
И при случайных флуктуациях среднего выбора большинством, это самое большинство будет склоняться в сторону маргинализации. Что мы и наблюдаем сейчас в реальности.

Сегодня я бы хотел поговорить с вами об истории.
Возможно, я эту тему уже поднимал и что-то подобное писал. Не помню (я нашел статью на подобную тему. Вот ссылка на нее. ).
Но во время и после прочтения книги Джека Хартнелла «Голое Средневековье. Жизнь, смерть и искусство в Средние века» (здесь — моя рецензия на эту книгу) меня постоянно волновали мысли, которыми я сейчас с вами поделюсь. Примечательно, что эта тема волнует не только меня.
Я начал сейчас читать другую книгу «Уроки истории» от лауреатов Пулитцеровской премии Уилла и Ариэль Дюрант и обнаружил, что в самом первом эссе из этой книги они поднимают ровно те же вопросы и сомнения. А эти люди посвятили изучению истории жизнь. К ним стоит прислушаться.
Теперь собственно к сути вопроса.

В последние годы я прочитал некоторое количество материалов и книг, так или иначе касающихся вопросов истории.
Как следствие — серьезное разочарование в этой науке и переосмысление подхода к историческим сведениям.
Я был обучен считать данные в исторических книгах и учебниках сведения как истину. Оказалось, что информация, подаваемая как истина, совершенно не обязательно ей является. Я перестал воспринимать историю безапелляционно, а доверие к информации заменил на критический подход.
При оценке исторической информации необходимо осознавать ее возможную искаженность, неполноту, ложность и даже иногда подложность.
Для выработки правильного подхода к восприятию исторической информации необходимо различать две вещи: непосредственно историю как совокупность реально имевших место событий в прошлом и историю как совокупность документов и информации, содержащих информацию об «исторических» событиях. Беру слово «исторических» в кавычки, потому что не всегда представляемое историческим событием является реально историческим событием.
Если конкретный человек не является непосредственным участником произошедшего (а иногда даже в этом случае), он всегда имеет дело со вторым типом истории.
Человечество документирует историю, так или иначе является участником процесса фиксации событий. Человек может это делать, производя своими действиями материальные объекты, которые в дальнейшем могут использоваться историками для изучения и анализа эпохи. В эту группу надо включить все то, что человек производит и оставляет после себя без какой-либо цели с историческим подтекстом. Это может быть производство и использование различных предметов быта, производство отходов жизнедеятельности, совершение различных действий, которые оставляют различные материальные следы, то есть это просто проживание своей жизни. А вторую группу составляют документы, информация, объекты, которые сознательно производятся людьми с целью сохранения информации для дальнейшего ее использования в будущем. И вот в этой деятельности человеку может быть свойственно все то, что характеризует человека. Мы, люди, создания несовершенные и обладающие большим количеством пороков и недостатков. Суть человека отражается в любой его деятельности, включая и вопросы сохранения исторической информации.
На то, как будет сохранена информация об исторических событиях, будет ли она вообще сохранена и в каком виде, влияют многие факторы.
Политики склонны к переписыванию и искажению истории, умалчиванию невыгодной информации и приданию широкой огласке информации полезной.
Все мы являемся свидетелями попыток переписать историю Великой Отечественной Войны, изменить подход к оценке глобального исторического события в разных странах в зависимости от политической воли главенствующих сил.
Правящие элиты, диктаторы, цари, деспоты, партии могут испытывать большие соблазны в вопросах переписывания истории. Завоеватели испытывают большое желание уничтожить культуру завоеванных народов.
На уровне государств история — это диктатура победителя во взгляде на историю, это борьба за главенство конкретной исторической доктрины. На уровне государств существует определенная историческая конкуренция.
Различные заинтересованные субъекты могут недостоверно предоставлять доказательства. Люди склонны и могут совершать намеренные или случайные ошибки в переводах и при копировании текстов.
В процессе создания исторических документов могут проявляться любые человеческие пороки. Дело может доходить даже до того, что в целях испортить жизнь другому человек может уничтожить или исказить какую-то значимую информацию, документ или артефакт.
Оказалось, что очень часто то, что мы считаем первоисточником, по факту является копией или переводом, или даже переводом с перевода оригинального текста. Ну и, надо полагать, что при этом копировании или переводе не могло все обходиться без ошибок. Проверить это уже никак нельзя.
Историки, как и аудиторы и бухгалтеры, пользуются перекрестными проверками. Сопоставление информации об отдельных исторических событиях в разных источниках — это один из методов истории как науки. Но чем глубже в историю, тем меньше материала, с которым можно сверить исходные данные. Иногда мы получаем сведения исключительно из одного источника. И как ему верить? Но и это не все. То, что мы используем в качестве источника информации о каком-либо событии, по умолчанию кажется, что должно быть создано приблизительно одновременно с исходным событием. На деле же оказывается, это совершенно не так. Информация о, якобы, реальных событиях доходит до нас из письменных источников, которые написаны гораздо позднее исходного события. И разница составляет не несколько лет, а сотни лет! И это во времена, когда не было ни аудио, ни видеофиксации. Да даже сто лет назад от «сейчас» мир был совершенно другим. А про средние века и говорить не о чем. Сто-двести лет тогда — это тоже, что и тысяча лет. Поколения сменялись быстро, люди умирали рано. Информация, в основном, передавалась из уст в уста. Особенно это касается передачи информации бедными слоями населения. А как информация склонна искажаться, передаваясь из уст в уста, мы можем наблюдать по результатам некоторых тестов и экспериментов, которые были проведены современными учеными, зафиксировавшими все это на видео. Любой может поискать подобную информацию в интернет. Такое искажение информации при передаче свидетельствует о невнимательности людей к деталям, склонности к искажению, дополнению передаваемой информации и о других характеризующих человека свойствах. Не думаю, что раньше люди были лучше. Скорее всего, они были подвержены тем же изъянам и обладали теми же, приблизительно, свойствами и пороками. Поэтому записи в письменных источниках о событиях, произошедших сотни лет назад, по сути представляют собой какие-то сказания, былины и имеют, скорее всего, мало общего с действительными событиями.
Также подлинность источников должна подвергаться сомнению, так как даже то, что пришло к нам из глубины веков не обязательно является подлинным свидетельством реального факта или обстоятельства. Это могут быть подделки или искажения в силу причин, о которых я говорил выше. Виной всему — человек.
Я жирными штрихами, не углубляясь в детали, прошел по причинам, которые могут искажать историю, которые препятствуют формированию у нас действительной исторической картины. Историю необходимо изучать, держа все это в уме.
Да, сейчас есть какие-то новые методы, связанные с анализом артефактов и исторических находок. Проводятся исследования на высокоточном, в том числе, медицинском оборудовании. Теперь можно определять возраст находок. По биологическим останкам можно многое сказать, используя современные методы исследования ДНК. Но картина все равно будет размытой, призрачной. Только самые общие выводы можно сделать на основании этих новых путей исследования.

История по-прежнему скрыта от нас многослойной пеленой неизвестности. И сейчас, имея возможности сравнивать и исследовать большие объемы разрозненной информации, мы стали понимать, насколько неточной и загадочной история может быть.

Я смотрю, в интернете часто размещают мемы про «дно». Смысл сводится к вопросу о том, достигли ли мы дна. И при этом размещаются разные картинки про пенсии или еще что-то. Мне кажется, что дно, оно не в пенсиях. Хотя и в них тоже. Когда старикам не на что есть — это отвратительно.
Но есть еще что-то, что характеризует дно. Это отсутствие культуры, уважения и воспитания. Отсутствие основ поведения.
Так случается, что мне приходится сталкиваться с людьми сейчас больше, чем раньше. И эти столкновения меня ужасают. То, как ведут себя люди — это то, что у меня оторопь вызывает. Настолько они зациклены на себе, своих поступках, настолько они не обучены, настолько живут в каких-то своих мирах. Поведение их, вообще, не вписываются в нормы общежития. Они полностью сконцентрированы на себе и почти полностью игнорируют окружающих. Неужели вид, который так разобщен, имеет перспективы?