С чего начать рецензию к этому фильму — большой вопрос. Редкий случай, когда кино настолько хорошее, что трудно подобрать слова, которые бы в полной мере отражали эмоции и впечатления от его просмотра.

«Трасса 60» — это, наверное, идеальное кино. Это даже не просто кино, это философская притча, миф, поданный в виде фильма. Если попытаться найти какие-то аналогии, то вспоминается «Мертвец» (1995) с Джонни Деппом и «Шоу Трумана» (1998) с Джимом Керри. Эти фильмы другие, но в них также используется прием аллегории. О жизни рассказывается в иносказательной форме.

Гениальный, очень глубокий и умный сценарий реализуется с помощью очень точной и скрупулезной режиссуры. Примечательно, что за сценарий и режиссуру отвечает один человек — Боб Гейл.

О визуальной составляющей фильма и его общем качестве можно почитать в рецензии к фильму «Странные дни» (1995). Все сказанное там по отношению к фильмам девяностых применимо и к «Трассе 60», но с одной особенностью. «Трасса 60» — это блистательные актеры на всех ролях. Как итог, настоящее визуальное наслаждение от каждого кадра, каждой сцены. На актеров, задействованных в фильме, приятно смотреть. Они фотогеничные, красиво загримированы и красиво сняты.

По какой-то необъяснимой причине современное кино лишает зрителя чувства прекрасного, заменяя выдающееся и красивое посредственностью. Очень странный способ уравнивания или борьбы с комплексами. Человек должен понимать, что такое красота, и что такое искусство. Иначе в чем смысл? Хотя, логику в действиях современных производителей кино найти можно, но она настолько низкая, настолько прикладная, что к искусству это никакого отношения не имеет. Это по сути — воровство.

А в «Трассе 60» блистает Эми Смарт. Образ фантастической девушки из грез подходит ей как нельзя лучше. В главной роли снялся Джеймс Марсден, не слишком известный актер, по сравнению с остальной россыпью звезд. Среди этих звезд: Гари Олдман, Крис Купер, Кристофер Ллойд, Курт Рассел. В представлении они не нуждаются. Это таланты и сильные колоритные персонажи. Каждый по своему и замечательно сочетающиеся вместе.

Камео Майкла Дж. Фокса в начале фильма удивляет, но, оказывается, Боб Гейл был причастен к созданию трилогии «Назад в будущее» (1985, 1989, 1990). Скорее всего, они пересекались при работе над этим всемирно известным фильмом, так что ничего удивительного нет в том, что Майкл Дж. Фокс поучаствовал и в «Трассе 60».

Про сам фильм говорить особенно не хочется. Его надо смотреть. В нем все гармонично, все со смыслом и очень поэтично и красиво. В основе фильма — любовь к жизни, к профессии, к зрителю. Это чистое искусство и проявление таланта. Умение собрать в фильме и показать различные этапы и вызовы, которые проходит человек на жизненном пути, упаковать все это в изобразительно-литературную форму и создать поистине волшебный фильм — это то, чем Боб Гейл может смело гордиться.

В чем-то «Трасса 60» напоминает «Алису в стране чудес», в чем-то — «Волшебника Изумрудного города». И это не удивительно. «Трасса 60» создана по всем канонам структуры историй. Здесь есть все необходимые элементы. Возможно, Боб Гейл читал книгу Джозефа Кэмпбелла «Тысячеликий герой», где рассказывается универсальный миф человечества. Законы создания истории, изложенные в этой книге, применимы полностью к «Трассе 60». Возможно, Гейл просто талантливый создатель историй.

«Трасса 60» — это прекрасное кино, жемчужина мирового кинематографа. Теплый, душевный и умный фильм о жизни, следовании за мечтой и любви. Такое кино должен посмотреть каждый человек. Великолепно!

Книга «Пиратские широты» американского писателя Майкла Крайтона вышла в свет после смерти автора. Впервые она была опубликована в 2009 году. Вроде бы текст произведения был обнаружен на одном из компьютеров Крайтона. Дату написания выяснить не удалось.

Как и «Зубы дракона», другая изданная после смерти писателя книга, «Пиратские широты» не является типичным для автора произведением. Для Крайтона характерно исследование вопросов влияния технического прогресса на человечество, философских вопросов о будущем нашей цивилизации. «Пиратские широты» не связаны с данными вопросами.

Эта книга рассказывает о приключениях пирата шестнадцатого века Чарльза Хантера. Персонаж является вымышленным, несмотря на то, что при чтении, учитывая большое количество деталей, возникает ощущение, что это абсолютно реальная историческая личность. Крайтон создал тщательно проработанный и живой мир.

Вообще, в этом писателе удивляет его способность исследовать совершенно разные миры и темы. Учитывая морскую тематику книги, писатель вынужден был изучить и эту сферу. Книга содержит большое количество специальных терминов и процедур, которые были связаны с мореплаванием того времени. Остается только догадываться, как Крайтону удалось это сделать. Возможно, ему помогали какие-то профессиональные консультанты.

По содержанию «Пиратские широты» напоминают классические приключенческие произведения, за исключением некоторых весьма откровенных нюансов, которые указывают на то, что книга была написана уже в современности. В 18-м и 19-м веках книги, предназначенные для широкой публики, как правило, не содержали подобных откровений.

Структура истории выглядит не совсем гладкой. Во второй половине книги возникает ощущение, что писатель перегрузил повествование событиями, которые не выстраиваются в плавную линию. Вместо финала с героями начинает происходит что-то еще. Подобное больше свойственно сериалам, а не приключенческому роману. Возможно, именно поэтому книга и не была опубликована раньше. Может быть, Крайтон планировал почистить что-то, но теперь об этом можно только догадываться.

Как нейтральное произведение, роман «Пиратские широты» выглядел бы более выгодно. От Майкла Крайтона ожидаешь большей глубины, а не простых приключений. С другой стороны, поражает способность писателя глубоко погружаться в совершенно неожиданные темы. И с этой стороны книга удивляет. Читателя ждут захватывающие приключения в Карибских водах середины шестнадцатого века в компании суровых, отважных и не очень законопослушных персонажей. Так что, если читатель любит морские приключения, добро пожаловать на борт!

P.S. В книге есть ненормативная лексика. Хулиганство переводчика и редакторов. И даже пометок об этом нет.

Cериал «Радар» представляет собой фантастическое кино в антураже советских восьмидесятых. Начинается он с демонстрации сцен, в которых слегка угадываются бутафорские образы жизни Советского Союза того периода, которые обычно воспроизводятся носителями либерально-западной идеологии.

Эти образы сегодня часто встречаются в нашем кино. Даже если это делается не намеренно, подобное изображение жизни является искажением и, по сути, закладывает неверные образы в сознание зрителя. При этом визуальный реализм присутствует за счет использования аутентичного, колоритного реквизита. Но реквизит — это обертка. Важно понимать, что за ней. Вообще вся суть иногда может меняться за счет каких-то мелких нюансов. Победа или поражение могут быть обеспечены микроскопическим превосходством над противником.

Возрастной рейтинг фильма — шестнадцать плюс. Вроде бы, это подростковое кино. Но сразу можно заметить небольшой диссонанс. Герои фильма, Леха, Толя и Сёма, явно младше этого возраста. Они школьники. Только старший брат Лехи — Жека, вполне вероятно, как раз шестнадцати лет.

То есть либо изначально фильм задумывался для более младшего возраста, но потом рейтинг повысили, либо расчет был на то, чтобы изначально сделать кино для более взрослых, но понимая, что более младшая группа все равно будет смотреть фильм, несмотря на ограничение. Своеобразная уловка, чтобы показать детям более жесткое кино.

Уже в первой серии есть весьма жестокая и кровавая сцена «убийства». Но если кино все-таки для школьников, наверное, должно быть и соответствующее содержание. Возможные аргументы создателей о том, что подобную жестокость подростки могут наблюдать в компьютерных играх или других фильмах, нельзя воспринимать как достаточные, так как каждый должен в первую очередь отвечать за свои действия.

Также в «Радаре» бросается в глаза визуальная неадекватность некоторых персонажей. Заметно, что это весьма либеральные образы, хоть и в советской школьной форме с пионерскими галстуками. В первую очередь речь о персонаже Сёме. Сквозь внешние атрибуты проступает современность со своими ценностями, которые, кстати говоря, тоже бывают разные. Но показывают весьма либеральные образы. Это заметно по прическам, по лицам, по чему-то незримому. Возможно, в этом нет никакой намеренности. Возможно, современные люди в чем-то просто стали другими, хотя в это верить не хотелось бы.

В начале сериала прослеживается тенденция по противопоставлению взрослых с их устаревшими взглядами молодым и перспективным, правильно ориентированным школьникам, которые поют песни про американских летчиков, пользуются косметикой и гуляют по дискотекам. А советские взрослые — это что-то неприятное, бесполезное, устаревшее и не соответствующее духу времени. Опять же, сложно сказать, это намеренная атака, направленная на разрыв связи между поколениями, на подрыв родительского авторитета, или это случайная позиция. Но родители у всех молодых героев фильма — люди, которые подаются с негативной стороны. Они строгие, несправедливые, непонимающие, неэмпатичные и ограниченные. У детей с взрослыми конфликт.

Америка лейтмотивом проходит через сериал как светлый и перспективный образ будущего, страна, где реализуются все мечты. Откровенно говоря, в этом плане фильм лишь показывает то, что было в головах молодежи того времени. Перестройка и повышение западного влияния сделали свое дело. Мозги подростков, да и части взрослых, были, действительно, полны таких светлых ожиданий и образов, идеализировали США. Сейчас это смотрится весьма противоречиво.

В целом, сценарий фильма очень хорош. История держит в напряжении, внимание зрителя приковано к происходящим событиям. Сюжетные линии и настроение фильма напоминают фильм с Николь Кидман «Вторжение» (The Invasion, 2007). Атмосфера фильма соответствующая.

Смущает присутствие в «Радаре» некоторых вшитых посылов, смысл которых разгадать в процессе просмотра довольно сложно. Брошенные фразы явно намекают на современные события, но вот их интерпретация затруднена своеобразными лингвистическими и смысловыми конструкциями. Их можно наделять и положительным, и отрицательным смыслом. Сложно разгадать, что скрывается за этой двойственностью.

Сценаристы фильма проявили талант при создании сцен с двойными и даже тройными ассоциациями. Это всегда очень сильно воздействует на зрителя. Считывание подобных конструкций приводит в состояние восторга. Ближе к концу фильма есть эпизод, где главный герой рассказывает о своем фантастическом романе. В его персонажах угадываются и прообразы персонажей из самого сериала, и прообразы персонажей из другого всемирно известного культового фантастического фильма. Эта сцена также полна романтики и лирики, а ее многослойность — это потрясающее творческое решение.

Также талант сценаристов раскрывается и в одной из ключевых сцен фильма в конце. Создатели моделируют ситуацию, которая сопровождается словами главных героев, которые прямо отсылают к текущим событиям и правильным образом определяют диспозицию и modus operandi участвующих в действии лиц. И это позволяет до конца (почти) раскрыть позицию создателей фильма и отправляемые зрителю посылы.

В том, что эта позиция считана верно, говорит и сцена на вокзале в финале сериала. Там на экране демонстрируется символ, который зритель не может не заметить, и этот символ ярко и четко указывает на ориентацию создателей фильма.

В «Радаре» что-то есть от советского детского кино. Речь о наборе ключевых персонажей и характере их взаимоотношений. Но и из современного эти персонажи взяли многое.

Есть в фильме помимо действия и динамики, проникновенные, эмоциональные сцены, которые вряд ли получились бы без искренней игры Матвея Кулагина. Актерский состав в фильме, в целом, отражает грамотный подход создателей сериала к этому участку работы. Актеры, в общем, понравились. И молодое поколение, и взрослые. Практически все основные персонажи получились очень запоминающимися, яркими и разнообразными.

Понравилась Даяна Гудз, в первую очередь, фотогеничностью и удачными съемками. Находка для авторов фильма. Очень реалистичный и положительный персонаж получился у Ивана Фоминова. Понравился Илья Лыков. Виктория Исакова показывает на экране отличное преображение.

Не отстает от других составляющих фильма визуальная часть. Картинка в фильме качественная и яркая. Красивые панорамные съемки. Хорошая атмосфера и композиция кадров. Снято хорошо.

Соответствует общим мировым тенденциям и звуковое сопровождение. Правильный тон сериалу задает заглавная композиция. Гипнотическая и проникающая. Речь актеров хорошо слышна, что бывает не всегда. Фоновая музыка не резонирует и гармонично дополняет происходящее на экране.

К сожалению, когда фильм, в целом, очень хороший, динамичный, мощный, с интересными ходами, хорошими героями, где акценты сделаны не на финал, а на развитие сюжета и истории, именно финал сделать сильно ярче всего остального фильма, задача весьма сложная, если не невозможная. «Радар» не стал исключением. Финал фильма получился смазанным. Вероятно, создатели сделали акцент на возможном продолжении.

«Радар» эмоционально очень понравился. Почти все компоненты фильма выполнены на высочайшем уровне. Надо понимать, что поскольку события фильма разворачиваются в советские восьмидесятые, большое значение приобретает антураж и реквизит. Сейчас эта эпоха популярна и многие используют ее в своих интересах.

В «Радаре» до конца все-таки не получилось определиться с его идеологической позицией. Если начало фильма производит одно впечатление, то окончание — другое. От этого компонента впечатление двоякое.

Яркая картинка, динамизм, хорошие актеры, отличный мощный и многолинейный сценарий, интересные ходы, атмосфера и антураж произведут на зрителя мощное впечатление. Запоминающийся сериал. Ловите волну!