Данная рецензия сейчас несколько запоздала, так как многие карты уже раскрыты. Многое уже очевидно. Многое понятно. Многое. Но не все. И не всем.

С определенного момента определенные силы в западном мире начали заниматься дискредитацией и очернением христианской религии. С ужасом был просмотрен сериал от Нетфликс “Каслвания”. Были и другие случаи откровенного богохульства и осквернения святых для верующих символов.

То что произошло на Олимпийских играх в Париже и Евровидении – это уже раскрытые карты этих сил.

В две тысячи двадцать втором году, когда вышел в свет сериал “Монастырь”, такого полного понимания еще не было, но было много случаев. Просто эти случаи не складывались в определенную концепцию.

В нашем кино, которое является, во многом, прозападным (давайте это признаем), эти смещения также пошли. Уже несколько фильмов было снято, которые почему-то вдруг начали “раскрывать” тему церкви и религии. И почему-то именно христианской. И, в общем-то, подтекст у этих фильмов довольно одинаковый, но “Монастырь”, в этом смысле, представляет собой просто идейную квинтэссенцию с той стороны.

Оставим за скобками вопросы осознанности создателей. Можно, конечно, допустить, что они делают то, во что верят, а на экране просто заявляют о своем отношении к явлению. Но где-то выше явно стоят те, кто финансирует подобные съемки и подобные фильмы. Они то точно понимают, что происходит и зачем. И, честно говоря, те, кто создают подобное кино, тоже понимают. Может быть, человек занимается на своем уровне определенной задачей, не вполне понимая общий план. Но от этого разве легче?

Кино нельзя рассматривать просто как набор неких технических решений, как результат творческого процесса. Кино – это идея, это смысл. В данном случае смысл куда важнее, но пару слов скажем о сериале как о кино.

На экране режиссер создал среднего уровня картинку. Музыка также подобрана удачно с точки зрения поставленной задачи. Образы переданы хорошо, но именно с точки зрения поставленной задачи. Если оценивать продукт как реализацию изначальной задачи, то режиссер справился. Это не выдающееся кино, в нем нет каких-то уникальных композиционных решений. Но оно и не преследовало такие цели.

А те, где-то даже и не очень удачные на первый взгляд решения, опять же предстают очень удачными, если держать в уме основную цель.

Возьмем вопрос приглашения на главную роль Анастасии Ивлеевой. С точки зрения искусства, это не оптимальный вариант, ведь стоило поискать сначала на данную роль профессиональную актрису. Это логично. Но если держать в уме цели создателей сериала, то выбор исполнителя главной роли выглядит обоснованно и даже идеально!

Задачей создателей было извратить саму суть церкви как религиозного института, показать монашество как нечто убогое, тоталитарное и безрадостное, внушить зрителю отвращение к этим общественным и религиозным институтам. Да и саму религию показать как что-то уродливое и устаревшее. Вот если смотреть с этих позиций, то разработанные и реализованные на экране решения выглядят более чем успешными.

В самом начале фильма путем монтажа зрителю предлагают сравнить два мира: гедонизма и разврата, с одной стороны, и мир веры – с другой. Само подобное сравнение, подобный прием уже является своего рода богохульством, ведь сравнение возможно только в отношении подобного.

И в этом смысле такое сравнение – подлый и низкий ход. Но низость на этом не заканчивается: авторы фильма перевирают, смещают акценты и показывают саму монашескую жизнь в отталкивающем ключе.

Возьмите хотя бы музыкальный ряд, который сопровождает соответствующие сцены или финальные титры. Сразу вспоминается скандальная “музыкальная” женская группа, которая занималась осквернением храмов.

Режиссер заставляет актеров “рвать” эмоции, “эмоционально переигрывать” сцены в монастыре. Делается это как раз для того, чтобы у зрителя вырабатывалось негативное отношение к церкви. Эти сцены заведомо сделаны дисгармонично, что на подсознательном уровне будет формировать у зрителя нужную отрицательную ассоциацию. Истеричность вместо эмоциональной погруженности. Внешнее вместо внутреннего. Одни подмены.

Персонаж Варсонофия полностью встроен в общую канву истории и выполняет свою роль по внушению зрителю пренебрежительного отношения к христианству. Это отталкивающий персонаж, который занимается помимо подавления сына, каким-то знахарством, совмещенным с боевыми искусствами. Эклектика и язычество имеют своей целью запутать зрителя, примешать в светлые религиозные чувства порок и дохристианские черты.

Возвращаясь к главной героине. Сама личность исполнительницы главной роли, ее, так сказать, “бэкграунд”, или можно сказать репутация – это плевок в сторону веры. При этом о самом человеке нельзя судить, не побывав в его голове. Тут вопрос не про нее конкретно, а вопрос про публичное пространство и тот посыл, который режиссер отправляет в общество, приглашая этого человека в фильм на данную роль.

Героиню и зовут совершенно “случайно” Марией. И чем же занимается в фильме женщина, носящая имя богородицы? Читателю стоит обратить на это внимание при просмотре сериала. Не является ли подобная связь и смешение тем же, чем занимаются авторы церемонии открытия олимпийских игр: подменой, богохульством и глумлением?

Примечательно, что в фильме занят и еще один персонаж, который полностью дискредитировал себя после февраля двадцать второго года, покинул нашу страну и показал свое настоящее отношение к людям и обществу. Видимо, вся “тусовка” там соответствующая, но надо оговориться, что это, в большей степени, эмоциональный посыл – утверждать подобное бездоказательно нельзя.

Вот еще пример транслируемых ценностей. Человек, который посвящает свою жизнь служению Богу, который живет на природе, занимается обычным физическим трудом, проводит время за молитвами, показывается как убогий и неразвитый, нецивилизованный, как объект для насмешек. Речь о персонаже Юре. А что же с другой стороны? С другой стороны показывается, подается как нечто модное и современное, как объект для подражания, стая молодых отморозков, которые используют какие-то современные слова-анголизмы, а религию им заменяет молодежная социальная сеть, куда они без остановки “пилят видосики” и “стримят”. Судят они о человеке только по тому, знает он или нет, что это за сеть. Не стоит, при этом, думающему читателю объяснять, что представляет собой подобная социальная сеть или видеохостинг – называйте как хотите. Вот она – новая религия. И это подается как пример.

Куда ведут зрителя умелые руки создателей фильма также раскрывается в конце. Выбор Юры – это выбор, который должен сделать каждый зритель, по замыслу авторов фильма. Выбор Марии – это очередная насмешка над институтом церкви. Выбор Варсонофия – тоже.

Отвратительное произведение даже для нерелигиозного зрителя. Глумление над верой и чувствами людей – это подлая и низкая вещь, независимо от отношения к религии. И тут уместно спросить: “А судьи кто?”.

Фильм отвратителен. Помимо того, что по качеству он является типичным посредственным представителем современного “жвачного” телекино. Это такой фон, который включают дома за жаркой котлет или вечерним лежанием на кровати перед сном.
В общем то, от этого фильма ничего и не ждешь. И он оставался бы на том положении, которое ему было отведено, если бы не одно “но”. И “но” это – очередной нападок и унижение религии.
Уже замечено, что на западе активно создаются фильмы, в которых очерняется, оскверняется христианская религия. Церковь находится под ударом. Священников выставляют извращенцами, педофилами, властолюбцами, грешниками, а над самой религией всячески насмехаются, оскверняют ее. В общем, религиозные люди сказали бы, что это или бесы, или богохульство, или сатанизм.
В нашем кино до этого момента с подобными фильмами встречаться не приходилось. “Непослушник” – первый в своем роде.
Но зато какой букет сразу: здесь и проникновение блогерства в церковь, здесь и критика православной церкви, здесь и надругательство над христианскими догмами и всякое иное надругательство.
Можно возразить, что надо отделять веру от церкви. И фильм, мол, занимается тем, что показывает, что есть настоящая вера, и она выше всяких форм и законов. Такая точка зрения может иметь место, но форма выражения этой мысли выбрана авторами с пренебрежением и жестокостью по отношению к верующим.
Осквернять религию и зарождать в людях мысль о греховности церковных служителей – это низкая мерзость.
Есть люди, для которых вера и религия – это основа жизни. Плевать им в души – не лучший способ самовыразиться.
И это в лучшем случае. Это в том случае, если авторы, действительно, хотели рассказать о настоящей вере.
А ведь есть вариант, что они целенаправленно поглумились над религией без всяких высокопарных…