Каждый человек в своей жизни сталкивается с принятием решений. Мы принимаем решения постоянно. Большинство из них не носят судьбоносного характера, и поэтому они даются весьма просто. Но когда дело доходит до важных решений, ситуация меняется. И бесконечно простое действие становится крайне сложным, если от него зависит судьба мира.

Даже люди, обладающие военным опытом, не знают какой-то специальной тактики по принятию решений. И вряд ли эта статья сможет предоставить читателю какую-то волшебную методику по прохождению через сложные моменты в жизни. Вряд ли она научит с легкостью принимать трудные решения. Но опыт, который в ней содержится, может помочь человеку, живущему в страхе или ожидании. Также статья расскажет читателю о некоторых психологических особенностях восприятия человеком своего текущего положения до, во время и после серьезного испытания.

Для начала полезно будет определить этапы, которые связаны с испытанием. Этих этапов три. Первый — перед событием. Второй — событие. И третий — после события. Понятно, что жизнь сложна и многообразна. Есть события, которые происходят внезапно и с этим человеку тоже как-то надо иметь дело. Но мы сегодня говорим о частном, можно сказать, случае. Возможно, что-то из сказанного будет применимо и более широко.

Наши проблемы, связанные с принятием сложных решений, возникают из-за постоянного стремления мозга обезопасить себя и своего носителя. Задача нашего интеллекта — самосохранение. И чем дальше мы уходим в глубины нашего подсознания, чем больше влияние инстинктов на наше поведение, тем больше выходит на первый план базовый запрос на безопасность.

С этой позиции наш мозг склонен воспринимать текущую ситуацию более безопасной, чем то, что может быть в момент или после события. Это легко объяснить тем, что мозг воспринимает текущий статус с учетом того, что мозг, а, следовательно, и тело находятся в относительной безопасности. Они живы, сыты. А большего и не надо.

А вот принятие решения, прохождение через событие, последствия этого прохождения связаны с неизвестными последствиями в будущем. И в раскладку вариантов, опять же, стремление и ориентированность нашего мозга искать безопасности, выдает все, включая, и наиболее негативные. При оценке таких событий мозг склонен не учитывать вероятности наступления негативных событий. То есть сам факт выявления такой вероятности повышает сопротивление на принятие соответствующего решения. Риск наступления негативных последствий как-бы подсвечивается в мозгу более ярко, чем благоприятные варианты.

Вот пример. Человек живет с проблемой, которую можно решить только путем хирургической операции. При этом, непосредственной угрозы жизни нет, необходимости в экстренной помощи тоже. Но ситуация без хирургического вмешательства не разрешится, а текущий статус человека находится под постоянным риском сваливания в экстренную ситуацию.

Вроде бы логично было бы предположить, что человек должен решиться на операцию, пройти ее и жить дальше. Это логично и разумно со стороны, если оценивать ситуацию абстрактно. Но находясь внутри этой проблемы, мозг конкретного человека рассуждает несколько иначе.

Аналитический отдел мозга, рассматривая варианты, выкладывает своему носителю варианты с негативными исходами и при этом сложно подстраивать свои эмоциональные реакции в зависимости от вероятностей. Для нашей психики более важен сам факт наличия вероятности такого сверх негативного сценария. Вероятность — это математика. А эмоции работают по-другому. Мы боимся того, что может произойти, независимо от того, насколько вероятен риск. Именно поэтому не работает аргумент о безопасности авиаперелетов — все равно страшно.

И в итоге человек склонен принимать не совсем разумное и взвешенное решение — не предпринимать ничего до тех пор, пока ситуация не станет экстренной. Он даже будет мириться с рисками, с неудобством, с негативными факторами, связанными с его текущим статусом. Лишь бы не сталкиваться с рисками крайне негативных сценариев при прохождении через событие.

Казалось бы абсурд и нонсенс, но даже риск смерти в случае наступления сверх неблагоприятного сценария не может изменить такого подхода. В этом случае всем управляет нежелание осознанно идти на риски, связанные с проведением операции (преодолением события).

Мозг оценивает, в первую очередь, настоящий момент. Прошлого и будущего нет. Есть настоящее. И в настоящем человек жив, а риски являются чем-то отложенным и ненаступившим. А значит — нереальным! А вот риски в будущем как факт тоже весьма реальны. Вот и получается, что настоящее безопаснее будущего.

Находясь в текущем статусе, на первом этапе, человек способен думать о том, как бы он чувствовал себя на третьем этапе, после события. Что было бы и как было бы потом. Но из первого этапа будущее представляется совершенно нереалистичным, чем-то очень далеким и туманным. А настоящее, хоть и довольно безрадостное с учетом обстоятельств и нависшей угрозы или гнетущего чувства неразрешенности, преследует человека. Вот такой парадокс. Настоящее становится клеткой, в которой заточен человек. А будущее с разрешенной свободой — это образ свободы, далекий и почти недостижимый.

Переход ко второму этапу происходит по разным причинам. Это бывает результатом эмоционального переутомления, наличия внешнего стимула или следствием действия неконтролируемых обстоятельств. Также переход из первого этапа во второй может быть связан со смещением баланса от решения «Остаться на первом этапе» к решению «Пройти через событие». Это смещение связано с негативным фоном первого этапа.

Причинами для негативного фона могут быть разные обстоятельства. Это может быть физическая боль, которую постоянно испытывает человек. Это может быть психологический дискомфорт. Это могут быть проблемы в жизни, связанные с непреодолением события. В общем, человек взвешивает риски и понимает, что оставаться в первом этапе теперь не так комфортно, как попытаться пройти через второй этап к третьему. Здесь важно понимать, что этот фон, некомфорт, связаны с реальными обстоятельствами в настоящем, а не в будущем. Будущего нет, а поэтому будущие риски в настоящем воспринимаются как нереальные (но сам их факт в будущем — реален; вот такой парадокс).

Второй этап может и не наступить, если обстоятельства не складываются определенным образом. Но если он наступает, важно понимать вот что. Человек зачастую боится себя в событии. Он не знает, как будет себя вести при прохождении через событие. Это внутренние страхи. Выше мы больше говорили о страхах внешних, рисках, связанных с действиями других людей или со случайностями.

Так вот что касается внутренних рисков. Ожидания человека касательно собственного поведения при прохождении через событие и, собственно, поведение человека при прохождении через событие могут не совпадать. Ситуации могут быть прямо противоположными.

Человек может считать, что с легкостью пройдет через событие, а в действительности столкнуться с большими трудностями и проблемами. Напомним, речь здесь идет именно о субъективном отношении к прохождению события. Человек думает, что бояться не будет, а, попадая в обстановку, впадает в мандраж.

Может быть и наоборот. Человек ожидает страха, а в реальности проходит через все почти без переживаний.

Ожидания от прохождения через событие могут и совпадать с тем, что происходит в реальности. В общем, бывает по-разному.

Здесь играет роль и определенный внутренний настрой на событие. Люди, владеющие своими эмоциями, могут контролировать свои реакции при прохождении события, а люди, склонные к панике, могут, наоборот, способствовать разгону собственной нервной системы, что в итоге выльется в соответствующие реакции.

Ключевая мысль здесь та, что человек не знает, как все будет происходить в реальности. Для того чтобы узнать, как оно будет на самом деле — через это необходимо пройти. Вот это надо запомнить.

Переход к третьему этапу происходит довольно резко, нелинейно. По сравнению с первым этапом, второй, как правило, это что-то весьма скоротечное. Хотя и тут есть исключения. Иногда второй этап растянут по времени и труден. Бывает по-разному. Но чаще второй этап занимает куда меньше времени, чем первый.

И вот, человек прошел второй этап и выходит из него с чувствами разрешенности и легкости. Событие осталось позади. Предстоит долгий путь восстановления, если он есть. А если его нет, то человек переходит в третий этап непосредственно.

И здесь вот на какой парадокс хотелось бы обратить внимание. Находясь в первом этапе, человеку кажется, что третий этап — это что-то невероятно далекое и нереальное. Он живет со своей проблемой в давящем ожидании предстоящего или со смирением к обстоятельствам и текущему статусу. Будущее, третий этап представляется из той точки чем-то невероятно далеким и недостижимым.

Это связано с тем, что мы живем в настоящем. Нет ни прошлого, ни будущего. Именно поэтому, находясь на третьем этапе, пройдя событие, человек теперь новую реальность воспринимает как данность, а прошлое, первый этап отдаляется, покрываясь пеленой нереальности. Из третьего этапа, где есть разрешённость, жизнь на первом этапе представляется чем-то невероятно тяжелым и связанным с жуткими страданиями.

Здесь, на третьем этапе, человек может задать себе вопрос, почему же я раньше не прошел через второй этап, через событие, и не пришел в эту точку раньше. Это логичный вопрос, если посмотреть на ситуацию со стороны, абстрактно. Но находясь внутри ситуации, надо честно признать, что все развивалось так, как могло, по единственному возможному пути.

Здесь поднимаются вопросы судьбы и свободы воли, но на эти вопросы можно рассуждать только абстрактно, поскольку каждый человек в любом случае проходит только по одному пути, по одной тропинке.

Будь этот человек другим, он, возможно, и пошел бы по другому пути, выбрал бы другой вариант, раньше бы прошел через второй этап или, вообще бы, через него не проходил, но в жизни происходит так, как происходит.

Надо учитывать также, что человек с течением времени меняется. Возможно, что в момент события человек отличается от того человека, кем он был в начале первого этапа. Много факторов необходимо учитывать, прежде чем делать те или иные суждения о ситуации, возможностях и вариантах.

Есть люди, которые с легкостью преодолевают трудности и не задумываясь, принимают решения. Таким можно только по-белому позавидовать и порадоваться за них. Может быть, они знают что-то, а может быть обладают какими-то невероятными способностями, бесстрашием и решительностью.

А мы возвращаемся в начало третьего этапа. Человек быстро адаптируется к новой реальности, к своему разрешенному статусу. Жизнь на первом этапе отсюда кажется уже чем-то тягостным и нереальным. И здесь нельзя не сказать про проблему времени. Конечно же, лучше проходить через событие как можно быстрее, потому что это перераспределенное время, которое человек получает, будучи уже на третьем этапе. Но это ошибка выжившего. Ведь находясь на первом этапе, человек не знает будущего. Он действует в своей обстановке, в своей реальности. И петля замыкается. Все относительно и субъективно. А мы не знаем будущего. Мы всего лишь люди.

Вот такими мыслями захотелось поделиться с читателем относительно действий человека в сложных жизненных обстоятельствах, когда необходимо принимать решения и действовать. Или же не принимать решение и оставлять все как есть. Но это тоже решение. В любом случае жизнь как-то разрешит все вопросы и все расставит по местам.

Иногда для принятия решения необходимо сделать один последний маленький шаг. Хотелось бы надеяться, что этот материал будет тем самым стимулом, который поможет этот маленький шаг сделать в правильном направлении!

Экзальтированный эгоцентризм составляет ядро этой книги. Так и представляешь себе сгорбившегося мечтателя-страдальца за составлением планов собственного развития и подъема на вершину чего-либо.

Сконцентрированный исключительно на развитии своего личностного бренда, зацикленный на постоянном саморазвитии, этот человек проводит время в этом цикле. Лучший иллюстрацией этого процесса является древний символ — уроборос.

Вся литература по саморазвитию представляет собой воплощение и продукт западной культуры индивидуализма и потребительства, где самыми главными показателями успеха (а успех — это тоже спорное мерило) являются деньги и известность (последнее в меньшей степени).

Для правильной оценки подобной литературы необходимо поместить на другую чашу весов достойный противовес — совершенно иной способ жития. Жизнь человека может состоять из общения с близкими, из наслаждения и растворения в окружающем мире, в поиске единения со своим этносом, народом, средой обитания и другими настоящими ценностями.

Можно возразить и возразить обоснованно, что современная жизнь не предполагает и не предлагает такой возможности человеку. Он заперт в узких рамках и вынужден бороться за выживание, за продвижение по карьерной лестнице, за сражение с конкурентами и за возможность создания пассивного дохода.

Все это верно. Но верно и то, что человек как человек разумный, как человек духовный должен держать в уме обе стороны жизни и стараться искать баланс, делая каждый день сотню различных выборов.

Заполонившая все подобная литература, фокусирующая человека на том, что они называют «саморазвитием», кажется, уводит человека совсем не туда, куда ему нужно. Современные медиаресурсы мультиплицируют этот эффект. Стоит ли удивляться, что огромное количество людей становятся жертвами подобной атаки на, и это можно прямо сказать, человеческую душу.

Стоит ли тогда злиться и негодовать по поводу окружающего нас пренебрежения к личным границам, царящего неуважения людьми друг друга? Это является логичным и совершенно неизбежным продолжением пути по погружению человека внутрь себя, по замыканию его на самом себе.

Сложно рецензировать в связи с этим каждую конкретную книгу. Они следуют одна за другой. Их чтение — это попытка найти где-то хоть каплю света и доброты. Но эта «литература» не оперирует такими понятиями как доброта или душа. Это мир успеха, целей, брендов, самомотивации и «нетворкинга».

Забавна абсурдность самой идеи: в результате наполнения информационного пространства подобной литературой, проникновения этих идей в мозги людей, в жизни мы наблюдаем огромное количество проявлений людей с подобными стремлениями. Но проблема в том, что «номером 1» может быть только один человек. Когда «номеров 1» много — это означает, что они совсем не номера один. Происходит обесценивание, и человек начинает выглядеть глупо и нелепо, сам того не осознавая. Как сказал герой фильма «Сто девчонок и одна в лифте»(англ. — «100 girls», 2000): «Если все крутые, то никто не крутой». В лучшем случае от всех этих «успешных» саморазвитых личностей веет подвальной сыростью и пустотой.

А закончить эту рецензию хотелось бы теми же словами, которыми заканчивается и рецензия на аналогичную книгу Роба Янга. «Уверенность в себе. Умение контролировать свою жизнь»:

«Подобные книги можно даже читать, можно находить в них что-то полезное.
Но в конечном итоге надо всегда держать в уме вопросы: «На что готов
пойти именно ты ради достижения своей цели? Готов ли ты продать душу и
себя за то, чтобы получить желаемое?».

P.S. А теперь немного по существу книги. Она отличается от других книг тем, что в ней, действительно, представлены практические советы по поводу того, как «улучшить» себя. Советы изложены очень лаконично и без «воды». Тщеславным и эгоцентричным людям, которые зациклены на достижении «успеха», книга, в самом деле, может быть полезна. Также она может быть полезна тем, кто строит свою карьеру и находится в самом начале пути. И тут нельзя не вставить вот что: она может быть полезна на пути, другое дело, что это может быть путь не туда.

Хотелось бы сразу сделать несколько пояснений. Низкая оценки этой книги не означает, что она плохая. Также это не означает, что она хуже других «книг по саморазвитию». Она даже лучше многих. Вопрос в другом.

Вся эта тема с саморазвитием изрядно надоела. Какая-то она пустая. Нет в ней содержания, смысла нет. Читая эти книги в голове постоянно всплывают слова: «эгоизм», «нарциссизм», «бессмысленность», «пустота», «западная культура индивидуализма» и так далее.

Подобная литература, вообще, сам вот этот тренд на стремление людей улучшить себя, сделать из себя тех, кем они не являются, она какая-то порочная, какая-то лживая. И читая эти книги, физически ощущаешь, как эти книги высасывают энергию. Что-то в этих книгах не так с точки зрения энергетики.

Хорошая книга, книга про какую-то историю, она сразу ощущается, как только начинаешь погружаться внутрь, начинаешь читать, сразу внутри будто бы зажигается свет, разливается тепло, возникает вовлеченность, интерес. Это касается любых книг на любые темы. Все можно излагать с интересом, даже научные работы.

Но вот эта литература, направленная внутрь человека, направленная на его «саморазвитие», больше похожа на уроборос. Человека замыкают на самого себя и, как бы странно это ни звучало, человек в попытке себя «саморазвить», наоборот, себя пожирает.

Если отстраниться чуть-чуть, то возникает чувство, что играют здесь на гордыне, на тщеславии, иногда на неуверенности и комплексах, но чаще на первых из упомянутых изъянах человеческой души.

Конечно же, это прибыльный бизнес. В культуре, основанной на эгоцентризме, люди всегда заинтересованы в большем и готовы поступиться многим, чтобы к этому большему прийти. Они готовы даже на то, чтобы изменить себя. И эти книги, в том числе и конкретно эта, учат людей не быть собой, учат врать, подсвечивать то, что бы они не подсветили в обычной ситуации, учат говорить то, что они не думают или не сказали бы. Можно сказать, чтобы людей загоняют в какие-то узкие рамки, где ничего не остается от личности, где на первый план выходят достижение определенной цели и выгода.

Стоит ли удивляться, что представители западной цивилизации кажутся нам не вполне искренними. Это совершенно логично вытекает из того факта, что многие люди формируют себе тип мышления, рекомендуемый подобной литературой по «саморазвитию».

Люди учатся правильно отвечать на собеседованиях. Не правду, а то, что нужно. Люди учатся правильно вести себя на свиданиях. Не быть собой и говорить правду, а говорить то, что правильно или что полагается.

Вместо достойного образования, вместо формирования мыслящей личности, вместо предоставления человеку права быть собой, его учат жить по алгоритмам, ходить по узким туннелям с высокими стенами — ни шагу в сторону.

Вот и альтернатива этому подходу! Есть другой путь.

Этот путь более неприятный для тех, у кого есть власть, и для тех, кто полагается на власть денег. Это путь формирования личности, это путь построения общества с преобладанием общественного над индивидуальным, это путь, где идеи становятся доминантами мышления, где вместо атомизации людям предлагается социализация. Это совсем другой мир, другая цивилизация.

Если смотреть на эти «книги по саморазвитию» глазами представителя такой цивилизации, то эти книги выглядят слишком отталкивающе, неприятно, слишком чуждо. И это правильное ощущение.

Люди ищут легких решений, готовы записывать на бумажке разные мантры по саморазвитию, а именно к этому призывает автор этой книги, но легких решений в жизни почти нет. За все приходится платить, за все есть своя цена в виде последствий. Стоит также помнить, что даже поход к обрыву через буераки может быть трудным, но это все равно поход к собственной гибели. Поэтому не стоит ассоциировать необходимость прилагать усилия в конкретном деле с правильностью выбранного пути. Это совершенно не связано.

Подобные книги можно даже читать, можно находить в них что-то полезное. Но в конечном итоге надо всегда держать в уме вопросы: «На что готов пойти именно ты ради достижения своей цели? Готов ли ты продать душу и себя за то, чтобы получить желаемое?».