Архив метки: сериал

Касл-Рок (2018 – 2019). Castle Rock. Рецензия на первый сезон

Касл-Рок (2018 – 2019). Castle Rock. Рецензия на первый сезон

Сериал приглашает зрителя в мир, далекий от больших городов, суеты и цивилизации. Бледная цветовая палитра. Красивые пейзажи и общие планы. Притягательные пролеты камеры и панорамные съемки.

Неспешный ритм, ощущение таинственности, замечательная операторская работа. Умные сцены с продуманными деталями. Интересные гармоничные образы. Видно, что даже походкам персонажей уделяется внимание.

Не отстает и сценарий. Лихо закрученная головоломка заставляет активно работать мозг, запоминать детали, пытаться свести все воедино. По мере развития сюжета, деталей становится все больше, они все интереснее переплетаются между собой. В сюжет своевременно вводятся новые элементы. Это позволяет удерживать внимание зрителя.

Вообще, сложность сценария впечатляет. Не зря над ним работало столько людей. Это целый мир внутри сериала. Столько там деталей и элементов.

По эмоциональному воздействию на зрителя сериал «Калс-Рок» очень напоминает сериал «Твин-Пикс». Большое число персонажей, каждый со своей тайной.

К сожалению, все вышесказанное относится к первой серии. Понятно, что это обусловлено коммерческими вопросами и технологиями выпуска сериалов. Обычно, производственная компания создает пилотную серию и смотрит на реакцию. Если проект запускается в производство, дальше можно сбавлять обороты. Ведь дело сделано и проект пошел.

Однозначно утверждать, что все это верно в отношении сериала «Касл-Рок» нельзя, но можно однозначно утверждать, что со второй серии все превращается в рутинный сериал с более посредственным содержанием. Стилистика сохраняется, но больше нет той художественности, которая была в первой серии. Теперь команда сериала занимается его техническим наполнением.

Сериал превращается и до конца остается информационной жвачкой. События развиваются довольно медленно, темп утерян. Атмосфера вся кончилась в первой серии, дальше это уже не работает. И уже сложно фокусировать внимание на чередующихся кадрах на экране.

Продираться через хитросплетения сюжета становится откровенно сложно и даже начинает раздражать. Постоянные метания от героя к герою, помутнения разума на экране, смены времени, круговорот настоящего и прошлого, смены ролей героев и их сущностей… Такое ощущение, что сценаристы решили свести зрителя с ума. Других объяснений найти нельзя. Смысла в демонстрации всего этого нет. Ясно, что внутри сериала свести все это к какому-то концу можно, но если выключить телевизор и подумать о смысле и том, что осталось внутри, какой опыт оставляет сериал. Ответ: пустота. Ну или чувство усталости и эмоциональной истощенности. А разве за этим зритель смотрит кино: чтобы его эмоционально истощили? Вряд ли.

Удивительно как хорошее впечатление в начале сериала полностью потонуло в его продолжении. К концу первого сезона смотреть на экран стало откровенно тяжело и даже мучительно. Внимание фокусировать на этом потоке пустоты стало сложно. Диалоги, лишенные смысла, потеря центральной идеи — все это делает просмотр «Калс-Рока» абсолютно бессмысленным занятием.

Чередование сценарных приемов в сериале впечатляет. Сценаристы долго сводили все это воедино. Хотя, может быть, они просто бросали кубики?

Однотипность режиссерских и операторских приемов к концу сериала также надоедает. Смотреть все бесконечно скучно.

«Касл-Рок» оставил после просмотра жуткое раздражение из-за воровства времени на просмотр, а также оставил жуткое разочарование, ведь начало обещало так много. Первой серией можно было все и заканчивать.

Ликвидация (2007). Рецензия на сериал

Ликвидация (2007). Рецензия на сериал

Когда производством или, лучше сказать, созданием художественного фильма занимаются талантливые люди, это просвечивается в деталях. Фундаментальное понимание компонентов, которые должны присутствовать в хорошем кино, талант людей, которые творят, выражается во всем.

Сериал «Ликвидация» блистает разными гранями и вызывает многократное восхищение от того, как тонко, как умно построены сцены, какие созданы персонажи, какой воссоздан антураж.

События этого замечательного отечественного сериала происходят в послевоенной Одессе. И как с любым историческим фильмом, от создателей потребовалось воссоздать атмосферу того времени. Более того, необходимо было учесть местный одесский колорит.

Детали замечаются в «говоре» местных жителей и сразу отмечается, что подобное соответствие потребовало от актеров и других членов коллектива сериала многочасовой работы по сбору материалов, изучению фонетики языка, жаргонизмов и проведения другой работы, связанной с местными особенностями языка и его мелодикой.

Детали видны в проработанности и архетипичности персонажей фильма. При чем, это касается не только главных действующих лиц, но и практически всех задействованных в сериале эпизодических персонажей. Почти за каждым эпизодом, каждой сценой скрывается определенный пласт общественной жизни, общественных отношений того времени.

Актерский состав в фильме прекрасен. Машков, Маковецкий, Пореченков, Крючкова, Меньшов, Лавроненко, Нифонтова, Авшаров — это настоящая россыпь талантов.

Выбранная цветовая гамма сериала со слабой цветовой насыщенностью переносит зрителя в те времена. Очень необычное и интересное решение. Это своеобразная стилизация под выцветшие художественные фильмы того времени. И эффект зритель чувствует, даже если не осознает этого.

Детали касаются локаций, реквизита и предметов, которые появляются в фильме. Чего стоит старый трамвай, который демонстрируется в фильме. Чего стоят виды обветшалых одесских двориков или обшарпанные стены фасадов старинных зданий. Во всем этом есть какой-то невероятный волшебный дух. И как эти визуальные образы перекликаются с форменной кожаной одеждой главного героя — подполковника Гоцмана, гениально исполненного Машковым.

Детали проявляются даже в драматической судьбе Фимы Полужида — такой привлекательный и очаровательный получился герой у Сергея Маковецкого. Без этого не получилось бы и того эффекта, который испытывает зритель, наблюдая за развитием событий сериала.

Детали ощущаются в построении сцен. Чего стоит, например, сцена с участием хора обритых наголо юных беспризорников, которые нашли приют в детском доме. Или как потрясающе построена сцена, где отъезжающая назад камера сначала сфокусирована на проеме одного окна. В нем герои Машкова и Маковецкого мирно живут и сопереживают их общее горе, а потом зрителю открывается другое окно, где зритель видит их общего друга — Марка и его жену. Гениально.

Структура и построение сцен в сериале — это, вообще, искусство. Как много мысли скрывается за образами, которые рисует режиссер. Как хорошо читаются эмоции, которое он, буквально, вкладывает в душу зрителя через эти образы. Сидящий на бревнышке у дома Седой Грек смотрит куда-то вдаль, а потом демонстрируется бескрайнее спокойное море, символизирующее беззаботность и какую-то великую мощь и вечность природы.

В кино, созданном талантом, талантливо подается даже краткое описание предыдущих серий. Настолько правильно подобны слова, настолько грамотен слог, настолько приятно звучит закадровый голос. Зрителя словно заботливо и любя приглашают к просмотру очередной серии, внимательно и аккуратно сообщая наиболее важные детали. Это лучший подобный пример.

У режиссера Сергея Урсуляка получилось создать настолько теплое, атмосферное и качественное кино, что к нему хочется возвращаться вновь, просмотр такого фильма сравним с посещением любимого ресторана или любимого места. Рекомендуется!

Мэри Поппинс возвращается (2018). Mary Poppins Returns. Рецензия на фильм

Мэри Поппинс возвращается (2018). Mary Poppins Returns. Рецензия на фильм

Начать рецензию хотелось иначе, но посмотрев «Мэри Поппинс возвращается» до конца, начать стоит вот так: «Неудобно и неловко становится от того, что настолько дорогой и насыщенный фильм получился таким скучным».

С самого начала фильм поражает количеством деталей. Каждый кадр можно рассматривать как музейную достопримечательность. Это касается и интерьера дома Бэнксов, и видов Лондона тридцатых годов прошлого столетия.

Начальная сцена, где фонарщик ездит по городу, по всей видимости, стоила половину бюджета фильма. А сколько было затрачено усилий. В итоге перед зрителем предстают волшебные улицы классического Лондона из детских сказок.

Снято все замечательно. Камера начинает с общего вида над крышами и затем спускается плавно на шумные и грязные городские улицы, где кипит обычная жизнь. Расклеенные на стенах объявления, торговцы фруктами и овощами, редкие машины и повозки, красиво декорированные дома, бегающие дети и Собор Святого Павла в финале первой песни.

К слову сказать, фонарщик — это одна из забытых сейчас профессий. Интересно, что фильм напоминает нам о ней. Этот момент стоит признать удачным.

Прекрасно выглядят костюмы. Герои одеты с умом и со вкусом. Прослеживается единый стиль. Одежда также полна мелких деталей, она фактурна. Ее цветовая гамма дополняет и обогащает общее пространство сцен.

Теперь перейдем к главным разочарованиям.

Музыка. Она в фильме представляет собой классические стандарты американского мюзикла. С легкостью угадываются в песнях классические мелодии и аранжировки. Если задачей студии Диснея было познакомить молодую публику с классическим мюзиклом, то это объяснимо. Если же подобное является просто следованием в знакомом фарватере, то мелодиям совсем не хватает свежести.

Тоже самое можно сказать и о танцевальных сценах. Опять наблюдается классическая голливудская картинка и хореография… которую дополняют BMX-велосипедисты. Допустим, это попытка привнести все-таки что-то новенькое и освежить картинку. Но тогда вся остальная классическая концепция летит в урну. Да и, честно говоря, не в одних BMX-велосипедах проблема.

Вопрос опять в настроении. Классическое кино — это классическое кино. Сейчас попытка воссоздать это выглядит бледно и неестественно. Что-то незримое отсутствует. Может быть настроение и дух классического кинематографа. Может быть, души нет в этом. Ну прыгают они там по сцене туда-сюда и что? Не трогает.

Ну и наконец, история. Действие фильма происходит во времена Великой депрессии в Лондоне. Семья Бэнксов наравне со многими другими страдает от нехватки финансов. В минуты испытаний люди всегда склонны надеяться на чудеса и проявления божественного.

И вот с небес медленно спускается Мэри Поппинс. Несложно догадаться, что эта сцена отсылает к явлению бога народу. А сама Мэри Поппинс, таким образом, выступает в роли Мессии.

Христианский дух прослеживается и дальше. Мэри Поппинс совершает разные мелкие бытовые чудеса, но не вмешивается в естественный ход событий. Почти.

В общем-то, в таком приеме ничего нового нет. Многие авторы используют христианские мотивы в своих историях. Это увеличивает их значимость и проникающий эффект. Ну и о стремлении заменить бога тоже забывать не стоит.

А что же зритель? Когда у него проходит восторженная эйфория от богатства и насыщенности картинки, появляется ощущение полной бессмысленности происходящего.

В повествовании нет стройности, а фильм представляет собой, будто-бы художественное попурри из «Мэри Поппинс» (1964), «В поисках Немо» (2003), «Кто подставил кролика Роджера» (1988) и, наверное, еще каких-то фильмов.

И вся эта какофония ведет в относительное никуда. Две трети фильма зритель откровенно скучает, а финал проходит в мыслях о том, где находится выход из кинозала и какая погода сейчас на улице. Весьма странный результат при таком бюджете и размахе. Как и было сказано вначале, как-то неловко получилось и даже где-то обидно.