Архив метки: наше кино

Рецензия на Чебурашку

Чебурашка. Рецензия на фильм

Как же к этой рецензии подступиться: сборы, судя по данным Кинопоиска, 7.3 млрд.руб., что говорит о невероятном коммерческом успехе; использование культового образа советской мультипликации и даже больше – советской культуры! Легко хвалить и петь дифирамбы, сложно критиковать.
Что же делать? Да вот что обычно делали, то и будем. Будем заниматься рецензированием, максимально беспристрастным и объективным. Представим себе, что мы не местные, а какие-нибудь далекие иностранцы. И посмотрим на все это со стороны.
Можно ли говорить о том, что фильм удался, если он принес создателям прибыль? Можно, если речь идет о коммерции, но со стороны зрителя или ценителя искусства оценки строятся на других критериях.
Компьютерная графика в фильме – это то, что бросается в глаза, в первую очередь. Анимация Чебурашки сделана халтурно. Это выражается в недостаточно точном взаимодействии объекта с окружающей средой, что заметно для глаза.
Сама идея помещения сказочного персонажа с помощью компьютерной анимации в реальный мир совершенно не нова и в этом плане “Чебурашка” является откровенной эксплуатацией уже заезженных технологий.
В принципе, использование определенной технологии не является какой-либо проблемой, если это способствует реализации идеи. Настоящий Чебурашка был кукольным. И почему бы создать кукольного Чебурашку для большей аутентичности? Но компьютерная графика – это то, что заезжено. Но тогда хотелось бы видеть больше жизни в персонаже.
Возможно, дети, привыкшие к отвратительной современной анимации, которая переполняет сейчас телеэфир, и не заметят ничего, но задача детского кино расцвечивать детские души, наполнять их любовью. А чем их наполнит компьютерный Чебурашка?
Далее во время просмотра начинает вызывать вопросы стиль фильма, который со все возрастающей назойливостью напоминает голливудские аналоги. Сценаристы, такое ощущение, искали вдохновение не в собственных душах, а в голливудском банке идей, что изначально говорит об определенной вторичности.
Кажется, что мозговой штурм заключался в том, что и откуда надо взять и как и что скопировать. Так, например, взяли идею из “Чарли и шоколадная фабрика” и поместили ее в “Чебурашку”. Магазин сладостей отсылает к “Шоколаду”. Кстати, в обоих фильмах снимается Джонни Депп. Может быть, сценаристы являются фанатами этого актера и их ресурсный банк знаний ограничивался фильмами Деппа?
Конечно, дети, скорее всего, не видели ни того, ни другого фильма. И, в принципе, можно сказать, что и так сойдет. Но насколько честно делать кино по такому принципу? С другой стороны, если прокатывает и народ ходит, то какая кому разница, правда?
Но детское кино – это кино про любовь и про добро. Эти эмоции передать через экран очень сложно. После просмотра в детских душах должно остаться это теплое и доброе чувство. В этом вся суть детского кино. Еще, конечно, детское кино должно чему-то учить зрителя и постепенно формировать из ребенка хорошего взрослого человека.
После просмотра “Чебурашки” в душе ничего не остается. И это самая большая проблема этого фильма. А взрослым, может быть, просто стоит показать детям оригинального “Чебурашку”?

Человек, который удивил всех. Рецензия на фильм.

Человек, который удивил всех. Рецензия на фильм.

Ну что, это очередная супер драматическая отечественная драма, где плохо так, что дальше некуда. Удручающие пейзажи, где вокруг только разруха, нищета и безысходность.
Главный герой символизирует, по задумке режиссера (наверное), всю нашу действительность, всю нашу страну, каждого из нас.
Стойко и с достоинством протагонист встречает свою судьбу и движется на пути к единственно возможному в нашей жизни финалу. Ему не нужно сострадание окружающих, чья-то помощь, которую он принимает больше для родных и близких, чем для себя. Хотя, конечно же, ему хочется жить, хочется быть. И не важно, в какой действительности.
Символически выход он видит в том, чтобы стать другим, очистить свой дух, разум и тело, и заменить свою самость на совершенно новую личность.
Стиль фильма достаточно типичен для этой разновидности отечественного депрессивного кино. Затянутость сцен, акценты на природе, мало людей в кадре, уединение, интимность.
Смена отношения жены главного героя к нему выглядит слишком резкой и неестественной. Возможно, это потому, что у нее и не было к нему никаких настоящих чувств. Она не принимает его новый образ.
Бунтует и общество.
Общество показано в фильме совершенно нетолерантным. Оно готово предоставить человеку возможность прожить серую никчемную жизнь и умереть в безвестности. Но оно не готово предоставить человеку возможность стать кем-то другим.
Серость тянет вниз, не давая ничему новому подняться над бытием. Желание усреднить, страх перед всем новым являются базовыми для общества.
Даже понимая, что человек движется к финалу, общество не хочет, чтобы этот финал был нетрадиционным. Человечность пропадает, когда она касается чуждого. К чуждому человек не испытывает эмпатии.
Немой крик красным цветом платья летит во все стороны, но люди не слышат, не чувствуют. Для них важнее образы и преемственность. Не выделяться. Соблюсти все традиции.
И не смущает общество уже ни состояние героя, ни то, кем он был.
А ведь герой просто хочет обмануть смерть. Изменить себя настолько, чтобы стать другим.
Чем-то эта история напоминает Данте.
А вот сцена перерождения героя понравилась. После нее все для героя изменяется. Но к чему это привело? В чем смысл пути, который герой проделал? Что он будет делать дальше? Как жить?
И если подумать, то, по сути, и все наши костюмы, образы, приключения, вся игра и направлена на то, чтобы заполнить пустоту, которая возникает в душе при осознании грядущего финала. А уж красное платье там или красный порше, имеет ли это какое-то значение перед лицом вечности?
Кажется, что фильму чего-то не хватает. То ли законченности, то ли экспрессии.
Ну и, наконец, почему герой, решив стать другим, решил стать другим таким способом? Почему он не решил стать вороной, например? Не потому ли, что фильм отрабатывал (и достаточно качественно) финансирование и запрос заказчиков на пропаганду тех ценностей, которые остались где-то “за”?

Мира. Рецензия на фильм с оценкой

Мира. Рецензия на фильм.

Полная и абсолютная вторичность.
Вот именно так выглядит реализованное желание сделать “у нас так, как у них”. Данный фильм просто копирует сцены, сценарий и съемки западных фильмов-катастроф. Зритель, который пересмотрел всех этих фильмов-катастроф, будет плеваться от шаблонов и пребывать в безудержном гневе от воровства собственного времени на просмотр.
Создатели подобных фильмов считают, что если они сделают “так как у них”, то народ это съест, потому что у них же это хорошо.
То, что наша культура другая, то, что копирование не является залогом успеха, для людей, которые создают такую жалкую посредственность, видимо, является недосягаемой истиной.
Рассчитанный на западно-ориентированного зрителя фильм, возможно, и способен удовлетворить запросы определенной группы населения, но скармливание аудитории таких “продуктов” является чуть ли не вредительством.
Вместо того, чтобы создавать аутентичное настоящее кино, мы наблюдаем очередной результат паразитирования.
Кажется очевидным, но, видимо, требуется это высказать – кино является результатом и детищем породившей его культуры. И только в этой связи с культурой оно является гармоничным. Когда зритель хочет западный фильм-катастрофу, он берет и смотрит этот фильм. Но лекало, перенесенное на другую почву, не даст того же эффекта. Это, как правило, выглядит убожеством. Как этого не понимают, остается загадкой.
Возможно, иностранные зрители воспримут этот фильм иначе, ведь у них нет наших ожиданий и нашего восприятия. Мы то ждем от нашего кино нашей культуры, нашей глубины, а не этого пустого “экшна”.
Имея всю ту богатейшую историю современной драмы, классики, реализма, мы копируем пустой, основанный на визуальной картинке метод для попкорнового зрителя. Это пошло!
Технически фильм также не понравился.
Визуально выглядит слишком синтетично. Сцены сняты плохо. Больше на плохой мультфильм похоже, а не на кино.
Звук такой же невыразительный и до отвращения предсказуем.
Сюжет, диалоги, игра актеров – все невыразительно и серо.
В общем, это совершенно пустое, невзрачное кино, которое становится понятным с первых минут и на которое даже этих потраченных пяти минут жаль.