Джеймс Борг. Фамилия автора, на первый взгляд, кажется псевдонимом. И знаете, что рассказывают об авторе на, по сути, первой странице книги? А рассказывают то, что автор рано заинтересовался особенностями человеческого разума и, что бы вы думали? — магией. Маг — господин Борг. Прямо как в мультике каком-то иностранном.

Даже и не знаешь, что в этой ситуации делать: закрывать книгу и нести ее в магазин или читать дальше.

Вроде бы читатель покупает книгу по саморазвитию, мотивации и психологии, если с натяжкой. Но, оказывается, автор увлекается магией. При чем здесь, спрашивается, магия? Или у нас уже бизнес и психология стали частью магического искусства? Возможно, для принятия бизнес-решений теперь надо приглашать магов?

Не совсем, правда, понятно, кто составлял этот раздел «Об авторе», который вот почти на первой странице. В книге этот раздел не подписан. Авторство не ясно: то ли это российский редактор какой-то сделал, то ли это перевод оригинального текста. Но дальше идет раздел «Введение» за авторством автора и там тоже говорится про магию и телепатию.

Скажем так, мотивационная литература, сама по себе, является весьма сомнительным продуктом, а при подмешивании в нее еще темы магии и телепатии конкретный экземпляр воспринимается с еще большим недоверием.

Самое неприятное, что внешне эта литература выглядит как вполне себе солидное бизнес издание и стоит немало. К внешнему виду вернемся еще чуть позже, где будем говорить про авторитет.

Сейчас же давайте попробуем абстрагироваться от упоминавшихся магии и телепатии и обратимся к содержанию книги. Тем более, что там про магию и телепатию ничего не говорится.

По сути, рецензия к этой книге может быть применена к любой книге с мотивационной сущностью. Девизы этих книг: «ты можешь все, если захочешь», «измени себя и изменишь свою жизнь», «поверь в себя и все получится», «мысли реальны» и так далее.

Проблема в том, что ссылки на какие-то истории успеха и удачные примеры, которые любят приводить авторы, это классические «ошибки выжившего». Расскажите миллионы историй людей с подобными же убеждениями, которые не добились успеха. Они искренне верили, но успеха не добились. Разница между ними и теми, кто упоминается в книгах, в том, что про первую категорию в книгах не напишут — это не очень хорошо продается, видите ли.

Не захотят люди читать истории о том, как жил некий дядя Федор, всю жизнь он хотел стать великим, верил в это, писал бумажки, визуализировал, пытался, работал и… ничего не добился. Скучновато. Правда, об этом писал Марк Твен. У него есть несколько ироничных коротких рассказов про хорошего и плохого мальчиков. Вполне, кстати, читабельные и с юмором написаны. Но кто такой этот Марк Твен для современных мотивационных авторов и их преданных почитателей!

В общем, реальность не продается. А вот мечты идут «на ура». Проблема критики мотивационных книг в том, что мотивационные книги — это своего рода религия и вера. Точнее, псевдорелигия и вера. Читатель должен верить написанному, наполняться энергией и действовать. Задавать вопросы — нельзя. Это разрушает «магию» книги. Помогают верить в мотивационные тирады различные эффектные примеры из, якобы, реальной жизни, а также ссылки на цитаты известных личностей (воздействие через авторитет).

К слову, об авторитете. Доверие читателя завоевывается не только словами и текстом, но формой и внешним видом носителя — книги. Издание выглядит солидно: бумага, верстка, шрифт, много пустого пространства, визуальные паузы между главами. Выглядит красиво и «дорогобогато». Читатель, особенно впечатлительные женщины, будет очень доволен.

Но вернемся к содержанию. В чем видится опасность подобной литературы. В определенной степени, внушая читателям ощущение всемогущества, продавая успех каждому, происходит что-то типа подмены, обмана. Ведь не каждый способен выиграть чемпионат мира, не каждый способен стать миллионером. Это иллюзия. Вы удивитесь, но не каждый выигрывает в лотереи!

У подобного нигилистического подхода есть слабое место. Всегда можно возразить: «Все те, кто добивался успеха, верили в успех. Следовательно, вера в успех — это необходимое условие для успеха». И с этим сложно не согласиться. Другое дело, что не только в вере в успех дело. Вот ведь как получается.

И тут впору задаться вопросом: «А что плохого в том, чтобы люди верили в лучшее, чтобы они верили в себя, в отсутствие у них границ, в их всемогущество?».

Ответ может быть таким. Стройность мира, устойчивость системы заключается в том, что каждый человек находится на своем месте. В реальности, конечно же, такого не происходит, но здесь вопрос пропорции довольных и недовольных.

Если общество будет состоять только из тех, кто хочет стать президентом или царем, то кто же будет мести улицы? Внушая всем чувство всемогущества и поднимая их реальную самооценку или их ожидания до невероятного уровня, в итоге разрушается устойчивость общественных формаций. Общество перестает быть стабильным и контролируемым. Каждый человек, углубляясь в эти мотивирующие книги, будет отрываться все дальше и дальше от реальности — объективно, и субъективно будет расти внутренний дискомфорт от несоответствия этой реальности ожиданиям, сформированным этими книгами. В общем, человек в определенной степени будет впадать в какое-то биполярное расстройство. Эйфория от ожиданий будет сменяться депрессией от столкновения с реальностью.

Посмотрите на молодых девушек, которые заявляют о том, что их молодой человек должен зарабатывать такие зарплаты, которые гораздо выше средних значений. И при этом они не задумываются о том, что это технически невозможно обеспечить. Любой, кто будет заявлять им об этом, будет становиться их врагом, ведь он покушается на их веру — систему установок из этих мотивационных книг. Но, милые девушки, если у всех ваших парней доходы соответствуют вашим ожиданиям, это просто потому, что в стране случилась огромная инфляция. Других вариантов нет.

Могут ли подобные книги принести кому-то хоть какую-то пользу? Кажется, что да. Возможно, каким-то людям, которые хотели бы решить конкретные проблемы, которым необходимо небольшое последнее мотивирующее воздействие — возможно, подобная книга таким людям поможет. Вот почему подобную литературу сложно оценивать категорически. На нее можно смотреть с разных сторон. Другое дело, что такое финальное подталкивание и поддержку могут оказать, например, близкие — совсем не обязательно, чтобы это была мотивационная книга. А еще это могут быть слова какого-то киногероя или еще что-то или кто-то. Короче говоря, многое зависит от того значения, которое человек придает подобной литературе. Если он полагается на нее полностью и уходит в нее с головой, то это может быть проблемой.

Как и во многих других, в этой книге приводится много какой-то, якобы, научной информации о мозге, памяти. Вроде бы, эта информация должна как-то помочь убедить читателя в постулатах книги. Как это все увязано — понятно не очень.

В конце книги приводится методика для развития памяти. В качестве цели — возможность удивить своих гостей и возможность обыграть их в карты. Честно говоря, сомнительные ценности.

Кстати говоря, сквозь призму упоминаемых автором примеров использования «знаний», которые даются в книге, можно построить образ среднего читателя, которому эта книга адресована. Это работник среднего звена крупных, средних компаний — представитель среднего класса. Это человек, который испытывает проблемы в финансовых вопросах, его гнетут текущие счета по ипотеке, коммунальным и другим платежам. Это человек, которого не устраивает его текущее положение на работе, и который хочет что-то в своей жизни изменить.

Очевидно, что это довольно большая прослойка населения. Очевидно, с какой целью выпускаются подобные книги. И очевидно, что среди читателей найдутся те, которые окажутся успешными в своих начинаниях. Тем самым они усилят эффект, производимый книгой и автором на читателей, и дальше — на публику. Ведь, насколько ясно из аннотаций и авторских текстов — это целая индустрия: книга, лекции, семинары. И чем больше аудитория, тем больше различных интересных примеров подкрепляют веру публики в авторские постулаты.

Вот примерно такая картина складывается и с «Силой мысли» мага Борга и с другими аналогичными книгами.

Известный старый фильм — это не повод его не смотреть. «Профессионал» на слуху, и, вроде бы, ну чего его смотреть, если его и так все знают — вон, какой он известный. И Жан-Поль Бельмондо всемирно известный актер. Смысл смотреть-то какой?

А смысл есть.

Хорошее кино — это удачное сочетание многих составляющих. Кино — явление многомерное, если можно так выразиться. Кино состоит из музыки (звука), картинки, сценария, истории, смысла, актеров.

В последнее время кинематограф сосредоточен на создании качественного внешнего, а внутреннее и скрытое или отсутствует, или неполезное. Не будем здесь вдаваться в рассмотрение причин этого явления — это займет очень много времени, и мы об этом постоянно говорим в других наших материалах. Можете почитать другие рецензии или посмотреть записи на канале «Осколки Разума».

«Профессионал» — это классическое кино, которое создано профессионалами и умными людьми. Он создавался тогда, когда доступ в кино был ограниченным и входить в этот мир могли только избранные. Кино было уделом удачливых, интеллектуальных и успешных людей.

Что касается актеров, то они должны были быть лучшими. Они могли не обладать выдающимися интеллектуальными качествами, но должны были понимать многое и должны были соответственно выглядеть. То есть это тоже был мир для элиты. С учетом, конечно, того, что актеры — это во многом внешнее, но и внутреннее тоже имело значение.

Почему мы об этом говорим здесь? Потому что в «Профессионале» все это есть. Фильм прекрасно построен, у него замечательная история. Про музыку и так все было сказано. Музыка — это то, что остается после просмотра.

Эннио Морикконе, как кажется, нарушил законы жанра. Музыка в фильме выглядит как отдельное произведение искусства и заставляет фильм играть совершенно какими-то невероятными красками. Есть какое-то настроение отчужденности, одиночества героя, музыка передает его человечность и наполняет трагизмом всю ситуацию.

Но есть один нюанс с музыкой. Не перебивает ли музыка все остальные компоненты фильма? Не слишком ли она яркая и особенная? При просмотре иногда возникало подобное ощущение.

Актерский состав в фильме прекрасный. Бельмондо в своем амплуа. Блистает на экране в окружении красоток, участвует в погонях и драках. Одним словом, настоящий киногерой.

Что поразило в фильме сильнее всего — это смыслы. Сейчас в западном кино подобные посылы не встретить. Это кино поднимало такие вопросы, которые сейчас не то что в кино, а на кухне обсуждать нельзя. И это поразило и расстроило, в первую очередь. Поразило — потому что это было в европейском кино, и расстроило, потому что этого уже нет.

Современное кино рассчитано на, скажем так, самые поверхностные эмоции и не предполагает какой-то интеллектуальной работы. Нет задачи растить думающего человека, нет цели бороться с несправедливостью. Совсем другие задачи.

В «Профессионале» задачи и цели были другие. Там много философии, много политической остроты, много едкой самокритики, много претензий к себе, своей стране. Много вопросов к мировым политикам. Сейчас подобные фильмы — это штучные явления и островки надежды.

И надо сказать, что глубокий смысл в фильме — это не то, чтобы он рассчитан только на интеллектуальную публику. Здесь и все остальные составляющие кино присутствуют. Нет никаких перекосов.

Если вы еще не смотрели фильм «Профессионал», смотреть обязательно. Если смотрели, идите пересматривайте! Визуальное и интеллектуальное удовольствие гарантированы!

Начать рецензию хотелось иначе, но посмотрев «Мэри Поппинс возвращается» до конца, начать стоит вот так: «Неудобно и неловко становится от того, что настолько дорогой и насыщенный фильм получился таким скучным».

С самого начала фильм поражает количеством деталей. Каждый кадр можно рассматривать как музейную достопримечательность. Это касается и интерьера дома Бэнксов, и видов Лондона тридцатых годов прошлого столетия.

Начальная сцена, где фонарщик ездит по городу, по всей видимости, стоила половину бюджета фильма. А сколько было затрачено усилий. В итоге перед зрителем предстают волшебные улицы классического Лондона из детских сказок.

Снято все замечательно. Камера начинает с общего вида над крышами и затем спускается плавно на шумные и грязные городские улицы, где кипит обычная жизнь. Расклеенные на стенах объявления, торговцы фруктами и овощами, редкие машины и повозки, красиво декорированные дома, бегающие дети и Собор Святого Павла в финале первой песни.

К слову сказать, фонарщик — это одна из забытых сейчас профессий. Интересно, что фильм напоминает нам о ней. Этот момент стоит признать удачным.

Прекрасно выглядят костюмы. Герои одеты с умом и со вкусом. Прослеживается единый стиль. Одежда также полна мелких деталей, она фактурна. Ее цветовая гамма дополняет и обогащает общее пространство сцен.

Теперь перейдем к главным разочарованиям.

Музыка. Она в фильме представляет собой классические стандарты американского мюзикла. С легкостью угадываются в песнях классические мелодии и аранжировки. Если задачей студии Диснея было познакомить молодую публику с классическим мюзиклом, то это объяснимо. Если же подобное является просто следованием в знакомом фарватере, то мелодиям совсем не хватает свежести.

Тоже самое можно сказать и о танцевальных сценах. Опять наблюдается классическая голливудская картинка и хореография… которую дополняют BMX-велосипедисты. Допустим, это попытка привнести все-таки что-то новенькое и освежить картинку. Но тогда вся остальная классическая концепция летит в урну. Да и, честно говоря, не в одних BMX-велосипедах проблема.

Вопрос опять в настроении. Классическое кино — это классическое кино. Сейчас попытка воссоздать это выглядит бледно и неестественно. Что-то незримое отсутствует. Может быть настроение и дух классического кинематографа. Может быть, души нет в этом. Ну прыгают они там по сцене туда-сюда и что? Не трогает.

Ну и наконец, история. Действие фильма происходит во времена Великой депрессии в Лондоне. Семья Бэнксов наравне со многими другими страдает от нехватки финансов. В минуты испытаний люди всегда склонны надеяться на чудеса и проявления божественного.

И вот с небес медленно спускается Мэри Поппинс. Несложно догадаться, что эта сцена отсылает к явлению бога народу. А сама Мэри Поппинс, таким образом, выступает в роли Мессии.

Христианский дух прослеживается и дальше. Мэри Поппинс совершает разные мелкие бытовые чудеса, но не вмешивается в естественный ход событий. Почти.

В общем-то, в таком приеме ничего нового нет. Многие авторы используют христианские мотивы в своих историях. Это увеличивает их значимость и проникающий эффект. Ну и о стремлении заменить бога тоже забывать не стоит.

А что же зритель? Когда у него проходит восторженная эйфория от богатства и насыщенности картинки, появляется ощущение полной бессмысленности происходящего.

В повествовании нет стройности, а фильм представляет собой, будто-бы художественное попурри из «Мэри Поппинс» (1964), «В поисках Немо» (2003), «Кто подставил кролика Роджера» (1988) и, наверное, еще каких-то фильмов.

И вся эта какофония ведет в относительное никуда. Две трети фильма зритель откровенно скучает, а финал проходит в мыслях о том, где находится выход из кинозала и какая погода сейчас на улице. Весьма странный результат при таком бюджете и размахе. Как и было сказано вначале, как-то неловко получилось и даже где-то обидно.