В аннотации к фильму на Кинопоиске заявлено, что это «тонкое драмеди с северным колоритом». Драмеди — это в переводе с «современного» русского драматическая комедия.

С первых кадров фильма зрителю демонстрируется «северный колорит», который заключается в кадрах северного морского порта, больших кораблей и красивых фиолетовых цветов на заднем плане.

Однако далее в фильм вкрапляются довольно странные, но так свойственные нашему кино штампы. Обшарпанные стены в больнице, совершенно неправдоподобная сцена с УЗИ (никто не будет никого звать к аппарату, потому что расшифровка УЗИ выдается на руки позднее; могли ли демонстрируемое в фильме произойти в реальности — могло, но это скорее исключение, чем правило; демонстрируя в фильме подобное, это становится характерной чертой действительности, а это не так), сотрудницы почты вскрывают чужую почту (возможно, опять же, это где-то когда-то и происходило, но это точно не является нормальной практикой или регулярным актом). Также непонятен выбор образа главной героини. Хотя, опять же, подобный образ должен действовать угнетающе на зрителя, и есть в этом образе нечто подлое, ведь критикующий его может сам в ответ подвергнуться обструкции — нехорошо, мол, критиковать такое. Но в чем смысл выбора подобного образа? Это символ «северного колорита», жизни на северах или, вообще, нашей русской жизни?

С другой стороны, в этой демонстрируемой «провинциальной скудности и убогости» что-то есть. Но проблема в том, что такие образы формируют у зрителя ощущение, что эта «реальность» фильма, является реальной реальностью, хотя, в действительности, это не так. На «северах» есть разная жизнь, и она, в основном, совсем не такая, как показано в фильме. И у этой реальной реальности совсем может быть другое наполнение.

В связи с этим возникает вопрос о том, зачем нужно подобное искажение? В каких целях. Поэтически что-то в этой убогости есть, но так ли необходимо воспевать убогость? Можно ли снять «северный колорит» с другим наполнением, с б;льшим количеством света, а не беспросветной монотонностью?

Тема убогости и одиночества является центральной в фильме. Также присутствуют ложные псевдо-типичные модели поведения, однако именно их так любят отечественные кинопроизводители. Негативные коннотации действительности. И все можно было бы списать на авторский взгляд, но системность и методичность, с которой подобные взгляды транслируются в отечественном кино при почти полном отсутствии альтернативы позволяют сделать предположение о наличии системной работы по созданию и распространению подобных образов. Например, сцена на почте с «третьей украденной ручкой». Да, эта ситуация, наверное, типичная (но не вполне), и ручку на почте в реальной жизни обычно дают.

Убогость, нищета и минимализм в каждом кадре, в каждой детали. Хочется узнать, какая цель и смысл в транслировании подобного. При этом, хочется в который раз оговориться: что-то в картинке есть. Надо признать, что автор создает на экране продуманную, цельную и органичную картину, но это картина полного пессимизма. Неужели нет никакой возможности направить свою творческую энергию на созидание и производство положительных, оптимистических образов.

Да, жизнь трагична, она полна горести и трудностей, в ней много драмы, но есть в жизни и обратная сторона.

Антураж почтового отделения с кухонным столиком и клеенкой из восьмидесятых — это, скорее, опять же, фантазии московской богемы о жизни реальной глубинки, чем реальная жизнь. Выглядит в кадре органично, но это кукольный ненастоящий мир.

А финал разочаровал.

Эффектное начало фильма. А дальше мы видим штамп, где ребенок рассказывает о папе, который уехал с условными «врачами мира» в страны третьего мира спасать бедных и несчастных. Мы подобное видели много раз в западном кино. Теперь мы смотрим на это в отечественном фильме.

Странно, что наши киношники считают, что если они используют западные кальки, то это сделает их фильм качественным. Дело в том, что общество у нас другое. Хотя тут можно усомниться в этом и задаться вопросом: а так ли оно другое? Может быть у нас уже похожие общества? Может и ценности сравнялись и все остальное?

Даже если это и не так, то подобные штампы нас точно сближают. Во всяком случае, они пытаются через эти все фильмы и музыку сравнять нас.

Какие ценностные ориентиры транслирует фильм? Главная героиня — это молодая эмансипированная и независимая девушка. Настоящая такая современная европейско-западная. Разбирается с парнями на раз-два.

Мальчики — это такие сволочи, которые либо ставят на бабки и угрожают выложить личную переписку в социальные сети, либо фотографии могут выложить в сеть. Вот и все, то нужно современной девушке знать о мальчиках. Такие установки, конечно же, сближают людей и делают наши шансы на решение семейных вопросов куда выше.

Дальше еще один западный киношный штамп — фотографии из фотоаппарата. Только вот мода на подобную сцену на западе давно прошла. А у нас они это зачем то вставляют в кино. Неужели в отечественном кино нет достойных шаблонов? Не говоря уже о том, чтобы создать что-то свое, уникальное.

Не совсем понятно, зачем в качестве архетипичного подростка показывать парня с довольно отщепенской внешностью. Мужчины, вообще, в фильме какие-то невыразительные и угловатые. Неужели у нас актеров не осталось достойных? Или это не принято сейчас?

А вот Маша Кошина понравилась. Девочка выразительная и органично смотрится в своей роли.

В целом, фильм получился простоватым и довольно корявым. Бунтарский и довольно маргинальный он по прошествии времени полностью стирается из памяти.