Поверьте, если бы у нас была возможность обсуждать фильм как художественное произведение, мы бы с удовольствием этим занялись. Но, к сожалению, кино перестало быть кино и приходится теперь иметь дело с этим… кхе-кхе, новым кинематографом.

На примере фильма «Барби» можно проследить как глобалисты занимаются перепрошивкой мозгов населения той части планеты, куда они могут дотянуться.

Общий смысл такой стратегии заключается в том, чтобы взять какое-то известное явление и либо изменить его сущность, либо вместе с рассказом об этом объекте впихнуть людям какие-то свои «информационные посылы».

Подробнее по методологии такой работы можно почитать в статье канала «Осколки разума» — «Почему радуга: про методы информационного воздействия«.

Приведем здесь только короткий пример из статьи по поводу возможностей по извращению идей и смыслов, а дальше будем уже говорить об идеях фильма:

«Возьмем за Объект А известную всем «историю про Чебурашку и Крокодила Гену». Снимем про них фильм, но расскажем про них историю вот с такими смыслами: Крокодил Гена испытывает влечение к Чебурашке. Их дружба — это не просто дружба. Это что-то большее.

Это изменение сущности «Объекта А» (добро и дружба) на «псевдо Объект А» (полагаем, вы его и так поняли).

Дополнительно в качестве «прицепа» (Идеи Б) Крокодил Гена и Чебурашка будут рассуждать о том, что они имеют право на такую «дружбу», они будут говорить о своих правах, о том, что мир должен их принять такими, какие они есть, о том, что им необходимо предоставить квоты в государственных органах и так далее.

Люди придут на фильм со своими детьми и держа в памяти оригинальную историю, но им покажут новую историю, и дети будут смотреть на это вместе со взрослыми, впитывая в себя новую измененную сущность».

В фильме «Барби» эксплуатируется такое явление массовой культуры как кукла «Барби». До этого аналогичное было сделано с франшизой «Кастлваниа», по которой был снят глобалистский сериал с одноименным названием. Об этом можно почитать в статье с канала Сильные рецензии от Михаила Стронга «Кастлвания. Castlevania. Инфернальное зло«.

В фильме «Барби» не только к культовому явлению «прицепляются» глобалистские идеи — посредством фильма изменяется и сам образ «Барби».

Глобалисты уже не скрываются. Если раньше их пропаганда камуфлировалась, выдавалась с осторожностью, порционно, то теперь весь объем глобалистских концепций вываливается на зрителя с самого начала и полностью открыто.

Итак, к идеям.

Про Барби и про женщин

Изначально кукла Барби создавалась как обычная кукла для девушек, а Кен — был ее другом или парнем. И ничего больше!

В фильме «Барби» классический образ Барби, которой нужен Кен, заменяется новой сущностью: женщиной Барби, которая живет в мире, где правят и должны править женщины; женщиной Барби, которая не имеет вагины (что очень символично для тех сил, которые двигают все эти идеи в мир), и которой не нужен Кен (мужчина), которая, вроде как, самодостаточна; более того, Барби (женщина) не любит Кена, а Кен должен развиваться не как тот, кому нужна Барби (женщина), а как то сам по себе (что противоречит сущности человека).

Оказывается, кукла «Барби» — это символ феминизма. Любопытная подмена, не правда ли? С каких это пор, и каким образом проводники этой идеи пришли к выводу, что у куклы «Барби» именно это было в голове? Она им сама рассказала о «феминистической природе Барби»?

Темнокожая женщина президент — это уже даже не удивляет. Типичный глобалистский стереотип. Теперь все, кто раньше был белым, должны быть черные. Потом будут «ТРПК/+УА». Хотя, почему потом? Это потом уже наступило: посмотрите на людей, которых сейчас пропихивают в различные структуры по всему миру.

Псевдоидеи гендерного неравенства и толерантности, Барби разного цвета кожи, толстые Барби, страшные Барби, Кены-гомосексуалы. Чего здесь только нет. Все эти сюрпризы зритель получает сразу и оптом.

У них даже язык свой, особенный. Их ртами говорит Кен: «Я эмансипированный мужчина, я не стесняюсь слез». Прочувствуйте!

Школьницы в фильме рассуждают о феминизме, о чувстве собственной ценности, о безудержном потреблении, которое убивает нашу планету — полный набор глобалистской чепухи. То, что девочки рассуждают как эмансипированные глобалистские идеологи, видимо, никого не должно удивлять.

На героиню Марго Робби с развитием сюжета выливается весь тот негатив, который вложили глобалисты в образ этой куклы: красивая, идеальная, травмирует девушек собой. Можно продолжить: дураки должны обвинять умных, ведь они травмируют их своим умом.

Вместо того, чтобы рассказать людям, что пихать в себя гамбургеры и пить колу вредно, они говорят: «Быть толстым — это нормально, а все должны смотреть на толстого, как будто он тонкий. Иначе это нетолерантно».

Результат: красивый чувствует вину перед страшными за то, что красивый , умный виноват перед дураками за то, что умный. Чистейший маразм и извращение. Низ — это верх, верх — это низ. Выводы делайте сами.

Про Кена и про мужчин

Кен здесь выступает в роли героя второго плана. Руководит всем Барби.

Кен глуповат, самовлюблен, примитивен.

Вообще, мужчины в новом Барби-мире подаются как глупые, эгоистичные, не способные ни на что серьезное организмы, отвратительные по своей сути. Они не могут управлять, им это сложно. Мужчины ничего не могут путного сделать. А вот женщины — это прекрасно!

Патриархат подается как нечто устаревшее, как неизлечимая болезнь шестнадцатого века. Власть мужчин — это то, что люди придумывают, чтобы избавиться от страха смерти. А феминизм — это другое. Понятно.

И вот здесь может возникнуть желание поспорить, поучаствовать в битве полов. Именно в этом направлении нас ведут создатели. Но давайте немного увеличим масштаб, выйдем из той ловушки, куда нас загоняют создатели этого продукта.

Про отношения между мужчиной и женщиной

Мы хладнокровно посмотрим на то, что хотят «продать» зрителям, людям.

Желать женщину — это, по мнению создателей фильма, не цель для мужчины. А для женщины цель — не мужчина. Чистое мракобесие и сатанизм.

Мужчины после фильма должны чувствовать себя виноватыми за патриархальность мира и за то, что они — мужчины. Женщины, которые чувствуют себя женщинами, видимо, тоже должны испытывать вину.

Вместо дружбы и любви между полами здесь речь идет о соревновании и противопоставлении; женщины показываются как более правильные, перспективные, умные, способные и самодостаточные существа, которые должны вернуть (с помощью обмана) себе власть, которая принадлежит им по праву, и которую у них отобрали мужчины.

Таким образом, символические Адам и Ева, биологические самец и самка вместо союза, необходимого для продолжения рода человеческого, превращаются во врагов и соперников!!! Абсолютный антихристианский, сатанинский посыл! Или, если вы более рационально мыслящий человек — абсолютно неестественный посыл.

А чтобы подавить возможный слабый протест людей, надо включить у них чувство вины. Необходимо внушить им, что нельзя или обществом порицается — высказывать свою позицию о том, что эти «новые идеи» недопустимы, или что они античеловеческие.

Итоги

Если взрослый человек, хотя бы какие-то шансы имеет противостоять творящемуся безумию (в действительности — это не так: взрослые слишком инфантильны для этого), у детей шансов, вообще, нет. А ведь на этот фильм родители придут с детьми.

Девочка, выходящая из кинотеатра, должна чувствовать омерзительное пренебрежение к мужчинам и нежелание заводить какие-либо отношения с ними. Того ли действительно хочет стремительно вымирающая западная цивилизация? Если не остановить распространение этой силы, эти процессы будут только усиливаться.

И посмотрите на методы продвижения фильма: известная актриса Марго Робби, медийная поддержка, раскрутка через нейросети в социальных сетях (помните, эти аватары пользователей в виде Барби, а ведь девушки так радуются, примеряя их на себя?), статьи в журналах, обсуждения различные — все в руках этих сил.

Такими темпами уже носителям традиционных ценностей придется скрываться и встраивать в западную продукцию свои посылы. Мир перевернулся.

Ну и если люди не хотят проваливаться в эту бездну, и этот фильм, и подобные идеи должны быть срочно запрещены!

Фильм отвратителен. Помимо того, что по качеству он является типичным посредственным представителем современного «жвачного» телекино. Это такой фон, который включают дома за жаркой котлет или вечерним лежанием на кровати перед сном.
В общем то, от этого фильма ничего и не ждешь. И он оставался бы на том положении, которое ему было отведено, если бы не одно «но». И «но» это — очередной нападок и унижение религии.
Уже замечено, что на западе активно создаются фильмы, в которых очерняется, оскверняется христианская религия. Церковь находится под ударом. Священников выставляют извращенцами, педофилами, властолюбцами, грешниками, а над самой религией всячески насмехаются, оскверняют ее. В общем, религиозные люди сказали бы, что это или бесы, или богохульство, или сатанизм.
В нашем кино до этого момента с подобными фильмами встречаться не приходилось. «Непослушник» — первый в своем роде.
Но зато какой букет сразу: здесь и проникновение блогерства в церковь, здесь и критика православной церкви, здесь и надругательство над христианскими догмами и всякое иное надругательство.
Можно возразить, что надо отделять веру от церкви. И фильм, мол, занимается тем, что показывает, что есть настоящая вера, и она выше всяких форм и законов. Такая точка зрения может иметь место, но форма выражения этой мысли выбрана авторами с пренебрежением и жестокостью по отношению к верующим.
Осквернять религию и зарождать в людях мысль о греховности церковных служителей — это низкая мерзость.
Есть люди, для которых вера и религия — это основа жизни. Плевать им в души — не лучший способ самовыразиться.
И это в лучшем случае. Это в том случае, если авторы, действительно, хотели рассказать о настоящей вере.
А ведь есть вариант, что они целенаправленно поглумились над религией без всяких высокопарных…

Ну что, это очередная супер драматическая отечественная драма, где плохо так, что дальше некуда. Удручающие пейзажи, где вокруг только разруха, нищета и безысходность.
Главный герой символизирует, по задумке режиссера (наверное), всю нашу действительность, всю нашу страну, каждого из нас.
Стойко и с достоинством протагонист встречает свою судьбу и движется на пути к единственно возможному в нашей жизни финалу. Ему не нужно сострадание окружающих, чья-то помощь, которую он принимает больше для родных и близких, чем для себя. Хотя, конечно же, ему хочется жить, хочется быть. И не важно, в какой действительности.
Символически выход он видит в том, чтобы стать другим, очистить свой дух, разум и тело, и заменить свою самость на совершенно новую личность.
Стиль фильма достаточно типичен для этой разновидности отечественного депрессивного кино. Затянутость сцен, акценты на природе, мало людей в кадре, уединение, интимность.
Смена отношения жены главного героя к нему выглядит слишком резкой и неестественной. Возможно, это потому, что у нее и не было к нему никаких настоящих чувств. Она не принимает его новый образ.
Бунтует и общество.
Общество показано в фильме совершенно нетолерантным. Оно готово предоставить человеку возможность прожить серую никчемную жизнь и умереть в безвестности. Но оно не готово предоставить человеку возможность стать кем-то другим.
Серость тянет вниз, не давая ничему новому подняться над бытием. Желание усреднить, страх перед всем новым являются базовыми для общества.
Даже понимая, что человек движется к финалу, общество не хочет, чтобы этот финал был нетрадиционным. Человечность пропадает, когда она касается чуждого. К чуждому человек не испытывает эмпатии.
Немой крик красным цветом платья летит во все стороны, но люди не слышат, не чувствуют. Для них важнее образы и преемственность. Не выделяться. Соблюсти все традиции.
И не смущает общество уже ни состояние героя, ни то, кем он был.
А ведь герой просто хочет обмануть смерть. Изменить себя настолько, чтобы стать другим.
Чем-то эта история напоминает Данте.
А вот сцена перерождения героя понравилась. После нее все для героя изменяется. Но к чему это привело? В чем смысл пути, который герой проделал? Что он будет делать дальше? Как жить?
И если подумать, то, по сути, и все наши костюмы, образы, приключения, вся игра и направлена на то, чтобы заполнить пустоту, которая возникает в душе при осознании грядущего финала. А уж красное платье там или красный порше, имеет ли это какое-то значение перед лицом вечности?
Кажется, что фильму чего-то не хватает. То ли законченности, то ли экспрессии.
Ну и, наконец, почему герой, решив стать другим, решил стать другим таким способом? Почему он не решил стать вороной, например? Не потому ли, что фильм отрабатывал (и достаточно качественно) финансирование и запрос заказчиков на пропаганду тех ценностей, которые остались где-то «за»?